-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Tesla Semi
- Thread starter Bankroetlama
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands Semi
Wat maakt dat toch uit? Dat is dezelfde larie als wat de waterstoflobby zegt: "Waterstof is het meest voorkomende element op aarde en in het universum".De natuurkundige en chemische wetten kan je niet veranderen, capaciteit van accu's zullen altijd minder blijven dan vloeibare brandstoffen. 1 molecuul brandstof is 1 molecuul energie valt niet te evenaren.
Ok, maar hoe krijg ik die in mijn "tank"?
Klopt, alleen met zon en wind en water ben je niet gegarandeerd van 24h 7 dagen per week stroom.
Zoals in de hierboven getoonde grafiek is dat ook op het land nodig in vrachtauto's en binnen vaartschepen. uitgebreid recentelijk wetenschappelijk onderzocht door de Ir's op de TUE.
Het produceren van accu's met lithium is ook eindig qua voorraad en kostbaar, gelukkig zijn ze met ontwikkelen van grafteen accu's al heel ver, die waarschijnlijk veel beter, goedkoper en van simpele koolstof kunnen worden gemaakt.
Een veel groter probleem is hoe gaan we die neodymium magneten en kobalt en koper vervangen die in de elektro motoren wordt gebruikt. Dat is een veel groter probleem dan de accu's.
Staal met waterstof?? Gaat niet snel gebeuren uitermate explosief, je vergeet cement/beton is een enorme co² producer.
Wil je co² neutrale continue stroom hebben denk ik meer aan thorium centrales.
Klopt plaatje is alleen niet van mij maar die heeft de TUE gebruikt voor haar presentatie.
Ik heb niets van doen met olie, buiten dan ik eens in de zoveel tijd mijn tank vol gooi met dat spul.
Blijkt uit de vele reacties na mijn 1ste post, net of ik een tegenstander ben van een schone wereld, dat is niet zo, integendeel, maar blijf wel realistisch.
Wat het uitmaakt is dat je gebonden blijft aan natuur- en scheidkundige wetten, vertel mij eens hoeveel capaciteit uit 1dm³ accu maximaal gehaald kan worden?
Waterstof heeft voordelen tot van een li-ion accu, maar de nadelen, (vooral energie kosten voor opwekking voor h²) zijn groter.
Aan iedereen: laten we de ad hominems alsjeblieft achterwege laten, dit is een goede discussie waarbij Maarten veel input en cijfers aandraagt, op een heel ander niveau dan de gebruikelijke Telegraaf reaguurders.
Ik vind het wel leuk om te zien hoe geolied (huh huh) en snel de tegenargumenten langskomen
@maartenkas: wat is nu werkelijk je beweegreden om hier zo'n discussie aan te gaan?
Technisch is elektrisch vrachtrijden prima mogelijk, net als dat elektrisch autorijden door heel het continent en erbuiten prima mogelijk is. De sommetjes geven niet aan dat het niet kan.
Inderdaad kun je met vloeistof nu een veel hogere energiedichtheid behalen, daar heb je gelijk in.
Je kunt die energie uit die vloeistof echter lang niet (zo) efficient omzetten zoals je dat met energie uit accu's kunt. Dat omzetten uit vloeistof gaat gepaard met zeer ingewikkelde techniek met bizar veel onderdelen (of het nu een brandstofcel is of een verbrandingsmotor), met veel onderhoud, verbruiksmaterialen (olie etc.), lawaai, stank en uitstoot, en de bijbehorende (efficientiekillende) onderdelen om die uitstoot omlaag te krijgen. Daarbij is de vloeistof niet herbruikbaar, dus je moet ook een enorm distributiesysteem speciaal hiervoor in de lucht houden en die vloeistof uit de grond halen of met behulp van veel energie inefficient crëeren.
We zijn allemaal gebaat bij een systeem dat
a) goedkoper
b) eenvoudiger
c) schoner
d) stiller
e) duurzamer (in levensduur)
is.
Als jij een manier weet om dit met vloeistof te doen, beter dan dadelijk met elektrische systemen, dan ben ik zeer benieuwd.
Als je daarentegen overal nee tegen blijft roepen zonder andere, betere oplossingen te roepen, tja dan zie ik je over nog een paar posts hoofdschuddend afdruipen en dat zou jammer zijn...
Ik vind het wel leuk om te zien hoe geolied (huh huh) en snel de tegenargumenten langskomen
@maartenkas: wat is nu werkelijk je beweegreden om hier zo'n discussie aan te gaan?
Technisch is elektrisch vrachtrijden prima mogelijk, net als dat elektrisch autorijden door heel het continent en erbuiten prima mogelijk is. De sommetjes geven niet aan dat het niet kan.
Inderdaad kun je met vloeistof nu een veel hogere energiedichtheid behalen, daar heb je gelijk in.
Je kunt die energie uit die vloeistof echter lang niet (zo) efficient omzetten zoals je dat met energie uit accu's kunt. Dat omzetten uit vloeistof gaat gepaard met zeer ingewikkelde techniek met bizar veel onderdelen (of het nu een brandstofcel is of een verbrandingsmotor), met veel onderhoud, verbruiksmaterialen (olie etc.), lawaai, stank en uitstoot, en de bijbehorende (efficientiekillende) onderdelen om die uitstoot omlaag te krijgen. Daarbij is de vloeistof niet herbruikbaar, dus je moet ook een enorm distributiesysteem speciaal hiervoor in de lucht houden en die vloeistof uit de grond halen of met behulp van veel energie inefficient crëeren.
We zijn allemaal gebaat bij een systeem dat
a) goedkoper
b) eenvoudiger
c) schoner
d) stiller
e) duurzamer (in levensduur)
is.
Als jij een manier weet om dit met vloeistof te doen, beter dan dadelijk met elektrische systemen, dan ben ik zeer benieuwd.
Als je daarentegen overal nee tegen blijft roepen zonder andere, betere oplossingen te roepen, tja dan zie ik je over nog een paar posts hoofdschuddend afdruipen en dat zou jammer zijn...
robertvg
Extremely Well-Known Member
Als je ooit eens naar het Zuiden of Zuid-oosten (Winterberg kent iedere Nederlander allicht
) rijdt dan kom je "heuvels" tegen dat zijn stukken landschap die niet vlak liggen, maar schuin omhoog en schuin omlaag liggen. Ja ik weet het, dit is niet handig en misschien zelfs een foutje uit de tijd van de schepping, maar dat moeten we maar voor lief nemen.Wel, als je nu zo'n vrachtwagen zo'n helling op laat rijden dan krijgen die doorgaans een eigen "trage" baanvak waar ze tegen een gezapige 60km/h omhoog kunnen puffen zoals paard en kar t.o.v. een auto.
Al eens nagedacht hoe zo'n elektrische truck de helling op gaat rijden? Die gaat mooi 90km/h blijven bollen en in de afdaling recupereert die weer een deel van zijn opgebouwde potentiële energie.
Wat de auto's betreft heeft Robbert Lewellyn het duidelijke begrip: "blatter range" uitgevonden.
Dit wil zeggen dat het bereik van je EV maar zo groot hoeft te zijn als het bereik dat je blaas de pis kan ophouden...
Lees: als ik elke 300km moet plassen, waarom moet mijn auto dan 1000km aan een stuk kunnen rijden?
Nuance: het herladen moet niet veel langer duren dan het afscheiden van je vloeistoffen, zeker wanneer je met meerdere chauffeurs rijdt...
Dat is vaak als je met de cijfers aankomt dat een gedeelte begint te steigeren.Aan iedereen: laten we de ad hominems alsjeblieft achterwege laten, dit is een goede discussie waarbij Maarten veel input en cijfers aandraagt, op een heel ander niveau dan de gebruikelijke Telegraaf reaguurders.
Ik vind het wel leuk om te zien hoe geolied (huh huh) en snel de tegenargumenten langskomen
Goede vraag, ik erger mij vooral aan die presentatie bij die trucks vorige week, heel de zaal vol (ver)blinde juigaapjes. je weet als er teveel gejuigd word moet dat even gerelativeerd worden, praatjes worden nu eenmaal sneller geloofd dan cijfers. Vandaar.
Dat omzetten van een vloeistof (heb het niet specifiek over fossiele brandstof die uit de grond wordt gehaald waardoor je hier als oliemannetje wordt weggezet) is minder efficiënt dan een elektromotor, daar is nog veel onderzoek voor nodig ondanks dat ze daar al 100 jaar mee bezig zijn. Toch zal er in mijn toekomst (ik hoop nog vele decenniums ) zal daar nog steeds gebruikt zal moeten worden. Simpelweg een mens wil zo snel mogelijk van a naar b, willen op vakantie naar een ver land, en de schappen moeten blijven worden gevuld. Dat kan gewoon niet alleen met elektromotors en diens energiedragers die accu heten.
eens
Waar zeg ik nee tegen? ik zeg alleen niet over ja op zoals op de tesla-semi die geen algehele vervanger is voor al het vrachtverkeer.Als je daarentegen overal nee tegen blijft roepen zonder andere, betere oplossingen te roepen, tja dan zie ik je over nog een paar posts hoofdschuddend afdruipen en dat zou jammer zijn...
Elektrische vrachtenwagens rijden er al, voor bevoorrading in steden, het idee Musk is niet nieuw, het is schromelijk overdreven en daardoor onrealistisch.
pvkeep
Paul van Keep
Beste Maarten, niet om hier negatief over te doen, maar de meesten van ons hebben intussen alle drogredenen, onzinargumenten, FUD (Fear, Uncertainty & Doubt) langs zien komen hier op het forum en daarbuiten. We zijn door de wol geverfd en hebben ons beter verdiept in de materie dan menig professor aan een Technische Universiteit (Ad van Wijk, pfffffrrr.)
De olieindustrie is rijk en machtig, er staat veel, heel veel geld op het spel. Alles wat ze kunnen doen om hun business nog een paar jaar op te rekken is de moeite waard voor ze. Jij praat precies in hun straatje. Lithium voorraden, magneten, accucapaciteiten, alles hebben we zorgvuldig onderzocht en ontkracht waar nodig. De enige tijdelijke beperking om niet meteen alles elektrisch te gaan doen is de distributiecapaciteit van het netwerk. En ook dat is binnen tien jaar opgelost.
hoe zit het met mijn vraag over de ticketprijs van boeing 777 200K brandstof?Hehehe....thorium, je kon er op wachten
Dan zou die 457k liter bijna 30.000 euro extra kosten met zich meebrengen.
Langzamerhand denk ik dat Maartenkas lekker aan het trollen is.
Hij wenst de realiteit niet onder ogen te zien en komt steeds met hoeveelheden energie in een liter fossiele brandstof.
Dat dat inmiddels volmaakt irrelevant is, bewijst de Tesla Semi.
Ik stop met discussiëren met deze meneer en ga rekenen aan een businesscase voor het gratis verstrekken van Tesla Semi's aan transportbedrijven.
Hij wenst de realiteit niet onder ogen te zien en komt steeds met hoeveelheden energie in een liter fossiele brandstof.
Dat dat inmiddels volmaakt irrelevant is, bewijst de Tesla Semi.
Ik stop met discussiëren met deze meneer en ga rekenen aan een businesscase voor het gratis verstrekken van Tesla Semi's aan transportbedrijven.
Mooi
Beetje flauw om mij als oliemannetje af te schilderen omdat u zelf de natuur en scheikunde lessen niet heeft begrepen.
Geeft u het tegendeel dan maar met uw ervaring?
Ik noem er een paar.
wereld voorraad
- neodymium
- lithium
- kobalt
- koper
Ben benieuwd.
robertvg
Extremely Well-Known Member
pvkeep
Paul van Keep
Waar doe ik dat? En mijn docenten hadden hele andere ideeen over mijn wel of niet begrijpen van natuur- en scheikunde dan u.
En het antwoord van Robert bevestigt mijn punt weer. We hebben het allemaal gezien en ontkracht.
BobbyKings
S85D > M3P > S Plaid
Wel een goed draadje dit. En over realisme: Als het goedkoper is dan wordt het toegepast. Zo werkt ondernemen. Met dank aan Tesla dat onder andere de prijs van batterijen onder de 100$/kWh uur krijgt op pack level. En daar mogen mensen best enthousiast over zijn.
Ik geef u keurig een antwoord op de door u gestelde vragen met berekening erbij, en dan kwalificeert u mij als een trol?
p.s. ben benieuwd een business case voor gratis verstrekken tesla-semi ? wat is dat voor business, houdt ons hiervan op de hoogte.
Is zeker een verdienste van tesla en daar mag je absoluut enthousiast over zijn.
pvkeep
Paul van Keep
Overigens is de beschikbaarheid van Neodynium op termijn wel een probleem. Maar die is niet per se nodig voor het bouwen van elektrische auto's. Windmolens zullen daar eerder last van hebben.
Zie: https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:668091/FULLTEXT01.pdf
Zie: https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:668091/FULLTEXT01.pdf
Similar threads
- Question
