Tesla Semi

[Phil V]

Explosie van een draadje, of hoe maak ik als nieuwkomer op de snelste manier genoeg posts om een avatar te mogen zetten?

 

[maartenkas]

Explosie van een draadje, of hoe maak ik als nieuwkomer op de snelste manier genoeg posts om een avatar te mogen zetten?

En wat heeft u inhoudelijk te melden?

 

[Phil V]

En wat heeft u inhoudelijk te melden?

Niets.
Vandaar dat ik het ook niet probeer.

 

[basvk]

Explosie van een draadje, of hoe maak ik als nieuwkomer op de snelste manier genoeg posts om een avatar te mogen zetten?

Ik vond het niveau hoog genoeg hoor, niks mis met deze explosie , fijn om alles weer eens op een rijtje te zien

 

[robertvg]

En als icing on the cake hier nog een mooie onderbouwing van de <2 kWh/mijl.
Tesla Semi is reasonable, part 1 | Selenian Boondocks
Anything else?

Prachtige post. Het bevestigd wat ik al enige tijd denk: dat e-trucks juist voor de lange afstand interessant zijn, omdat het kWh-kostbare optrekken een minder groot aandeel inneemt. En het laat ook zien dat die Shell plaatjes die eerder werden gepost gemaakt worden door ingenieurs die gewoonweg hun jarenlange ervaring met brandstofmotoren extrapoleren. Ik denk niet dat die bijvoorbeeld rekening hebben gehouden met minder energieverlies door het inbouwen van meerdere motoren en grotere batterypacks.

Wat is er mis met Bart?

Het is elke keer hetzelfde groepje ontkenners die weer terugkomen.
Somers, vWijk, Crok, Aarts.... op de vingers van èèn hand te tellen.

 

[Phil V]

Ik vond het niveau hoog genoeg hoor, niks mis met deze explosie

Spreek ik niet tegen. Heb het gewoon over het aantal posts, zonder te oordelen. Niets meer achter zoeken. Wie ben ik in deze.

 

[BobbyKings]

Als afsluiter deze quote:

"

• He confirmed that Tesla intends to have the same cargo capacity as diesel trucks – meaning that it should weigh about the same as a diesel truck."

Uit:
Tesla’s VP of Trucks talks about new electric semi, weight, charging, and more

 

[Wim S.]

Ik vond het niveau hoog genoeg hoor, niks mis met deze explosie , fijn om alles weer eens op een rijtje te zien

Ik erger me aan lieden die maar blijven zeveren over de hoeveelheid energie in een liter brandstof.
Teksten als:'De capaciteit van accu's is beperkt in volume en gewicht, de beste accu's/energiedragers zijn nog altijd vloeibare brandstoffen, simpelweg elke molecuul heeft energie, daar kan een oplaadbare accu nooit aan voldoen', zijn totaal niet relevant.
Als zo iemand dan ook nog, tegen beter weten in, roept dat een Tesla Semi, wel zeker 40 ton aan accu's zal moeten meeslepen, dan is hier simpel sprake van een trol. Uiteraard wil ik graag discussiëren met iemand die voor rede vatbaar is. En diegene mag me met argumenten duidelijk maken dat ik ongelijk heb.
Maartenkas kraamt een boel onzin uit waar we met zijn allen op ingaan. Verloren tijd.

 

[basvk]

Zal het on topic houden anders word ik als trol beschouwd zoals dat door @pvkeep en @WimS wordt gedacht.

De gehele presentatie waarvan ik enkele plaatjes hier geplaatst kun u na lezen.

Ik hoop dat u nog vertrouwen heeft in onze eigen Nederlandse ingenieurs.

https://static.tue.nl/fileadmin/con...demand/Bart_Somers_4_EnergyDays2015_clean.pdf

Tja dit onderzoek onderzoekt met name hoe de toekomst van het transport er met vloeibare energiedragers uit zou kunnen zien. Het maakt geen echt vergelijk met andere technologieën, behalve een kort vergelijk met de energiedichtheid van accu's, waarin ze uiteraard gelijk hebben, vloeistoffen kunnen op dit moment meer energie per kg dragen, maar dieper dan dat gaat het niet.

Maak je de echte vergelijking zonder voorbehoud, dan zie je dat een elektrische toekomst evengoed mogelijk is. Er is geen natuurkundige of technische horde die het onmogelijk maakt. Het is puur een verhaal van schaalvergroting en engineering. Tesla zal dat alleen natuurlijk nooit kunnen, maar dat hoeft ook niet. Er hoeven slechts een paar andere spelers ook mee te doen om het sneeuwbaleffect te bewerkstelligen.
Wij hier zijn overtuigd van de voordelen van elektrische aandrijving met accu's (we genieten elke dag van die voordelen).
Ik zou je aanraden om gewoon een keer een paar dagen een Tesla te huren, een flink eind te gaan rijden zodat je het laden en dergelijke goed meemaakt en gewoon eens voelen hoe dat rijdt, elektrisch. En extrapoleer die ervaring dan eens naar vrachtwagens. En kijk dan eens naar de total cost of ownership...

Vroeger las je op vrachtwagenforums dat automaten voor meisjes waren en dat echte kerels 17 versnellingen met gespierde armen en dubbel clutching deden.
Nu lees je op vrachtwagenforums verbazing wanneer er nog iemand een stick shift trekker koopt... Waarom geen automaat?
Straks lees je verbazing wanneer iemand nog een diesel truck aanschaft... (hoop ik natuurlijk, we gaan het zien)

 

[robertvg]

Vliegen binnen continenten op afstanden van minder dan 1000 kilometer moeten we zo snel mogelijk de nek omdraaien.
En dus investeer ik in hyperloop technologie, want dat kan dit probleem in zijn geheel oplossen. Dus intercontinentaal op carbonloze energiedragers vliegen, continentaal door vacuumbuizen scheuren.

We zitten nu op 250Wh/kg, voor vliegen is minimaal 400Wh/kg nodig.
Met de toch wel serieuze aankondigingen van verdubbeling van de energiedichtheid die we recentelijk hebben gezien (Frauenhofer, Toyota) zie ik korte afstanden met kleine vliegtuigjes met een jaar of tien/vijftien er ook wel van komen.

 

[basvk]

Ik erger me aan lieden die maar blijven zeveren over de hoeveelheid energie in een liter brandstof.
Teksten als:'De capaciteit van accu's is beperkt in volume en gewicht, de beste accu's/energiedragers zijn nog altijd vloeibare brandstoffen, simpelweg elke molecuul heeft energie, daar kan een oplaadbare accu nooit aan voldoen'.
Als zo iemand dan ook nog roept dat een Tesla Semi, wel zeker 40 ton aan accu's zal moeten meeslepen, dan is hier simpel sprake van een trol. Uiteraard wil ik graag discussiëren met iemand die voor rede vatbaar is. En diegene mag me met argumenten duidelijk maken dat ik ongelijk heb.
Maartenkas kraamt een boel onzin uit waar we met zijn allen op ingaan. Verloren tijd.

Ik geloof dat @maartenkas gewoon niet wist dat Tesla dat pragmatisch had opgelost door de actieradius door 6 te delen (wat toch nog steeds voldoende is voor 80% van de totale inzet van vrachtvervoer), en vervolgens daar even aan moest wennen.
Want qua cijfers zit hij niet 10e orden van de werkelijkheid af. Als een Tesla trekker 5000km actieradius wil halen met de huidige accutechnologie dan zal ie inderdaad tientallen tonnen accu's mee moeten zeulen. Gelukkig is dat helemaal niet nodig.

 

[Carl]

Aan iedereen: laten we de ad hominems alsjeblieft achterwege laten, dit is een goede discussie waarbij Maarten veel input en cijfers aandraagt, op een heel ander niveau dan de gebruikelijke Telegraaf reaguurders.
Ik vind het wel leuk om te zien hoe geolied (huh huh) en snel de tegenargumenten langskomen

@maartenkas: wat is nu werkelijk je beweegreden om hier zo'n discussie aan te gaan?

Technisch is elektrisch vrachtrijden prima mogelijk, net als dat elektrisch autorijden door heel het continent en erbuiten prima mogelijk is. De sommetjes geven niet aan dat het niet kan.

Inderdaad kun je met vloeistof nu een veel hogere energiedichtheid behalen, daar heb je gelijk in.
Je kunt die energie uit die vloeistof echter lang niet (zo) efficient omzetten zoals je dat met energie uit accu's kunt. Dat omzetten uit vloeistof gaat gepaard met zeer ingewikkelde techniek met bizar veel onderdelen (of het nu een brandstofcel is of een verbrandingsmotor), met veel onderhoud, verbruiksmaterialen (olie etc.), lawaai, stank en uitstoot, en de bijbehorende (efficientiekillende) onderdelen om die uitstoot omlaag te krijgen. Daarbij is de vloeistof niet herbruikbaar, dus je moet ook een enorm distributiesysteem speciaal hiervoor in de lucht houden en die vloeistof uit de grond halen of met behulp van veel energie inefficient crëeren.

We zijn allemaal gebaat bij een systeem dat
a) goedkoper
b) eenvoudiger
c) schoner
d) stiller
e) duurzamer (in levensduur)

is.
Als jij een manier weet om dit met vloeistof te doen, beter dan dadelijk met elektrische systemen, dan ben ik zeer benieuwd.
Als je daarentegen overal nee tegen blijft roepen zonder andere, betere oplossingen te roepen, tja dan zie ik je over nog een paar posts hoofdschuddend afdruipen en dat zou jammer zijn...

Dit. Perfect verwoord, en alles wat hierover te zeggen valt. Als men nog wil doorgaan met het argument "hogere energiedichtheid" dan klinkt dat inderdaad wel als trolling, vind ik. En trouwens, wie zijn wij? Tesla zal wel, met het al dan niet goed verkopen van de Semi, bewijzen wat de economische waarheid is. De ingenieurs die er echt mee bezig zijn zullen vermoedelijk eens goed lachen

 

[pvkeep]

We zitten nu op 250Wh/kg, voor vliegen is minimaal 400Wh/kg nodig.
Met de toch wel serieuze aankondigingen van verdubbeling van de energiedichtheid die we recentelijk hebben gezien (Frauenhofer, Toyota) zie ik korte afstanden met kleine vliegtuigjes met een jaar of tien/vijftien er ook wel van komen.

Maar dat is een beetje hetzelfde verhaal als met die dieseltrucks. We hebben het bestaande model van vliegvelden en vliegtuigen. Dat extrapoleren we op een of andere manier en dan is het goed. Terwijl hyperloop hier juist een fundamentele paradigma wijziging inhoudt. We kunnen daarmee van stadscentrum naar stadscentrum in kortere tijd, goedkoper en energiezuiniger dan met vliegtuigen. Het zal je feitelijke reistijd meer dan halveren.

 

[BobbyKings]

Ik geloof dat @maartenkas gewoon niet wist dat Tesla dat pragmatisch had opgelost door de actieradius door 6 te delen (wat toch nog steeds voldoende is voor 80% van de totale inzet van vrachtvervoer), en vervolgens daar even aan moest wennen.
Want qua cijfers zit hij niet 10e orden van de werkelijkheid af. Als een Tesla 5000km actieradius wil halen met de huidige accutechnologie dan zal ie inderdaad tientallen tonnen accu's mee moeten zeulen. Gelukkig is dat helemaal niet nodig.

Tot die conclusie waren wij 80 posts geleden ook al gekomen. Maar dat is nu wel ingedaald geloof ik.

 

[robertvg]

Maar dat is een beetje hetzelfde verhaal als met die dieseltrucks. We hebben het bestaande model van vliegvelden en vliegtuigen. Dat extrapoleren we op een of andere manier en dan is het goed. Terwijl hyperloop hier juist een fundamentele paradigma wijziging inhoudt. We kunnen daarmee van stadscentrum naar stadscentrum in kortere tijd, goedkoper en energiezuiniger dan met vliegtuigen. Het zal je feitelijke reistijd meer dan halveren.

Klopt, vliegtuigen brengen je van een plek waar je niet wil zijn naar een plek naar je niet wil zijn.
Maar Hyperloop zal dat ook houden. Het systeem leent zich niet voor een heel fijnmazig netwerk.
Kleine electrische vliegtuigjes kunnen snel gebruik maken van de bestaande infrastructuur.
Dus ik zie daar wel een toekomst voor.

 

[pvkeep]

Klopt, vliegtuigen brengen je van een plek waar je niet wil zijn naar een plek naar je niet wil zijn.
Maar Hyperloop zal dat ook houden. Het systeem leent zich niet voor een heel fijnmazig netwerk.
Kleine electrische vliegtuigjes kunnen snel gebruik maken van de bestaande infrastructuur.
Dus ik zie daar wel een toekomst voor.

Ik denk dat je dit fors overschat. Denk er maar over na. Je hebt luchtverkeerleiding, security, bagageafhandeling, piloten, trainingen, certificeringen, enz, enz nodig. De hele santenkraam. En die loopt echt in de papieren. Het vliegtuig is nu de enige manier om binnen redelijke tijd forse afstanden af te leggen maar hyperloop leent zich er beter voor. Je gaat van in de buurt van waar je bent naar in de buurt van waar je moet zijn vrijwel zonder tussenstops. Als we dit weten aan te leggen valt die hele luchtvaartmarkt op zijn gat en gaan Easyjet en Ryanair in no time failliet.

 

[PaulusdB]

Kleine electrische vliegtuigen?

Electrische helicopters zal je bedoelen. Hebben minder ruimte nodig voor opstijgen en landen.

Ook hiervan was ‘iedereen’ overtuigd dat het onmogelijk was. Totdat iemand aantoonde dat het mogelijk was. Martine Rothblatt.

Iemand die (geinspireerd door Tesla en Musk) het gewoon van de grond af aan oppakte en slaagde. First principles, toch?

Watch the World's First Manned Battery-Powered Helicopter Fly

 

[basvk]

Tesla semi, guys 'n gals... vliegtuigen, heli's, nieuw (off topic) draadje maken?

Edit: ho wacht, ik wil die moddereter pet helemaal niet... heb niks gezegd!

 

[SpeedyEddy]

Ik denk dat een aantal collega-forumleden en ik met stijgende verbazing vanavond inloggen. Iemand die beweert dat een 40-ton truck hooguit zijn eigen batterijen kan vervoeren kunnen we toch niet serieus nemen. Zou Tesla zijn geloofwaardigheid met een dergelijk product op het spel zetten, kom op zeg! Ik ben geen wetenschapper maar stel voor dat we deze meneer niet proberen te overtuigen of anderszins nog reageren. Tesla heeft geen product gemaakt dat veel minder kan dan beloofd, dus ook nu niet.
Edit (anders beginnen er weer vragen over "inhoudelijk te komen): En er is geen trucker die 5000 km op een dag kan rijden, zelfs bij 90 kmh (en dat haal je gemiddeld al nooit) * 8 uur is 720 km Ah... slaat die 800 km range toch nog ergens op en hoef je eigenlijk alleen 's nachts te laden

 

[maartenkas]

Prachtige post. Het bevestigd wat ik al enige tijd denk: dat e-trucks juist voor de lange afstand interessant zijn, omdat het kWh-kostbare optrekken een minder groot aandeel inneemt. En het laat ook zien dat die Shell plaatjes die eerder werden gepost gemaakt worden door ingenieurs die gewoonweg hun jarenlange ervaring met brandstofmotoren extrapoleren. Ik denk niet dat die bijvoorbeeld rekening hebben gehouden met minder energieverlies door het inbouwen van meerdere motoren en grotere batterypacks.



Het is elke keer hetzelfde groepje ontkenners die weer terugkomen.
Somers, vWijk, Crok, Aarts.... op de vingers van èèn hand te tellen.

tja iemand die dr ir Bart Somers, die zeer veel wetenschappelijk, peer reviewed heeft gepubliceerd te diskwalificeren als zijnde ontkenner kan ik niet meer serieus nemen.
dag Robert veel plezier met het oplossen van de co² taxs per vliegticket waar je geen antwoord op geeft na 4 keer vragen.