Een andere gedachte is dat de FastNed stations (als laden zeg een half uur duurt) op de verkeerde plekken staan. Nederland is zo dicht bebouwd dat er veel meer plekken net naast de snelweg zijn waar wat te doen is tijdens het laden/wachten. (soort van geforceerd destination charging). Dus waarom zou niet een concurrent als de markt er wel klaar voor is snelladers neerzetten op veel attractievere plekken?
Dat zou eventueel kunnen, maar die plekken moet te doen zijn.
Ik bekijk het echter met een groot aantal voertuigen, niet met 30.000 of 50.000, maar eerder met 500.000 EV's op de weg. Dan gaat naar mijn mening die nood er wel degelijk zijn.
Naar 200kW. Willen, dat begrijp ik, maar ik zie dat niet snel gebeuren. De businesscase zal nu al lastig zijn, dat wordt nog veel moeilijker met een 4x zwaardere Netwerkaansluiting. De eenmalige investering loopt enorm op, namelijk extra transformatorhuisjes, bekabeling etc. maar ook de maandelijkse vaste lasten verdubbelen.
En eens dat je naar de toekomst moet kijken. Maar als ik Elon mag geloven, is de verwachting dat de batterijcapaciteit in de auto's jaarlijks met 5 procent zal stijgen, waardoor over een jaar of 5 een Tesla S85 al een S110 is en de actieradius van 400 naar 500 is gegroeid. Die 110kW kan ik prima vol zetten in de nacht, maar als ik bij een "pompstation" dat wil vullen, moet ik langer wachten of moet de laadsnelheid al weer fors omhoog.
De aansluitingen liggen er al, elk Fastned station heeft nu een 170kW aansluiting, maar kan zonder fysieke wijzigingen naar 500kW toe.
Batterijen zullen groter worden, maar ik geloof niet dat er voor elke auto voldoende destination charging mogelijk gaat zijn.
Ik zie dit weekend de parkeerplaatsen in Zeeland weer voor me. Boeren weilanden waar honderden auto's op staan met mensen die naar het strand gaan. Die kunnen daar niet allemaal laden.
Vakantieparken waar het vol staat met auto's die schots en scheef op elk plekje staan. Die duizenden auto's kunnen niet allemaal aan die lader staan.
Precies, die ontwikkeling is onvermijdelijk. Volgens Fastned betekent grotere batterij -> meer behoefte aan snelladen.
Ik denk juist: grotere batterij = nog minder range anxiety, lagere laadfrequentie benodigd, dus meer vrijheid lekker te laden op de momenten die mij uitkomen (thuis of op het werk, in ieder geval wanneer ik er niet op hoef te wachten).
Tot waar gaat het economisch interessant zijn om een grotere accu te nemen? Onze Model S weet nu 2.100kg voor 85kWh. Wat nou als die auto 1.000kg kan wegen met 50kWh? Dan ben je zuiniger per kilometer, de auto is goedkoper (dus voor de massa) en je kan er supersnel mee laden.
Hoeveel procent laad jij thuis en op bestemming en hoeveel onderweg? Ik neem aan dat dat een verhouding van ongeveer 90%/10% hooguit is? Als je die percentages zou omdraaien dan zou de lol van een elektrische auto er toch al snel vanaf zijn? Als steden zoals Amsterdam niet zorgen voor destination charge mogelijkheden en mensen geforceerd worden om dagelijks of om de dag minimaal 10 minuten onderweg aan een (dure)laadpaal te hangen dan wordt elektrisch rijden geen succes in de stad. Dan heb ik het nog geen eens over de enorme files die gaan ontstaan bij fastned en de enorme pieken die het elektriciteitsnet te verwerken gaat krijgen in de spits.
90/10 is zeker iets wat klopt. Ik durf 85/15 te stellen.
Zoals ik aan gaf, een stad als Middelburg staat niet te wachten op het aanleggen van infrastructuur. Ze willen er niet aan én óók dat is niet winstgevend.
Op de oude markt in de stad kan je hier op een plein met kinderkopjes parkeren in het oude centrum. Daar kunnen iets van 250 auto's staan. Gaan we daar 250 laadpalen a 500 euro neer zetten? Dat is dan al snel EUR 125.000 aan investering, dan spreken we nog niet over de bekabeling en het onderhoud.
Een Fastned station kost EUR 200.000 en kan in principe (op hogere vermogens!) meer auto's bedienen. Want de tijd dat een auto nu écht aan het laden is aan een laadpaal is nog laag.
Ze staan er vaak uren aan, maar zijn na 3 uur al vol, terwijl ze de paal zeker 8 uur bezetten (of soms langer).
Maar dat is mi ook het belangrijkste punt gek genoeg.. accucapaciteit zal toenemen, kosten voor laadpunten zullen dalen, het aantal lokale laadpunten zal toenemen, potentiële laadsnelheid zal toenemen (met een negatief kosteneffect !) .... echter constant blijven factoren als het gemiddeld aantal per dag afgelegde km's, de tijd die een auto dagelijks stil staat, de duur van een nacht, de mate van "ervaren plezier" bij het staan wachten tot dat je accu weer geladen is.. Voor tanken moeten we naar een tankstation (buiten de bebouwde kom inmiddels) - laden doe je voor het huis, naast de deur, een straat verder, bij je werkgever, bij de supermarkt, het hotel, het parkeerterrein, restaurant.. Vanuit het idee: laden als je stil staat (ongeacht of accu leeg is) ipv tanken omdat de tank leeg is.. En op de lange termijn voorzie ik parkeerterreinen waar je je auto achter laat, die daarna zelf een plek om te laden zoekt.. met het door jou gevraagde tempo gaat laden (variabele kosten) en als de auto klaar is (zo nodig) zelf een andere parkeerplek opzoekt.. En voor dt model hebben we maar heel beperkt behoefte aan echte relatief dure sneladers (zoals 200kW)..
Ik zie dus die laadpalen niet zo maar overal op poppen omdat het zeker weten wél duur is om dit te doen.
Het huidige AC-laad protocol is overigens véél te dom om grote slimme laadpleinen aan te leggen. We moeten daar naar DC laden toe, ookal is het met lage vermogens.
Dat ter zijde, ik die niet de gehele Amsterdam ArenA vol staan met laadpalen. Voor 10.000 auto's daar een laadpaal voor mensen die naar Ajax vs PSV komen? Zet er 100 neer en ze staan waarschijnlijk alle 100 vol. 200 denk ik ook wel.
Mensen gaan ook niet meer galant naar elkaar zijn. Vrije lader? Mooi, dan ga ik er aan staan.
