-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Belgium and the Netherlands (Dutch)
- Thread starter widodh
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
robertvg
Extremely Well-Known Member
Duh.....dat is dus gewoon een softwarematig gelimiteerde 75'er.... poging om eea meer betaalbaar te maken lijkt me.
Last edited:
Xfrank
Well-Known Member
ze hadden het door dat de instapversie te duur aan het worden was.
ik zou zeggen starten met een 60kw en zien hoe ver je er mee komt.
het verschil van 600€ om nadien te activeren moet je er maar bij nemen.
waarschijnlijk mag je de 60KW dan wel alle dagen vol laden zonder de batterij pijn te doen.
Dat zou zeer interessant zijn. Kan een van onze batterij-experts hier op uitweiden? Zou dit effectief kunnen, of net niet, aangezien je een aantal packs niet zou gebruiken met de 60 limitatie, maar dan wel minder packs volledig oplaadt?
15kWh op reserve hebben kan zeer nuttig zijn, zeker als het OTA plots verkrijgbaar is. Meteen 25% meer range.
Er zijn twee scenarios:
1: Een optie is dat ze het laden beperken tot 80% van de 75kWh = 100% van 60 kWh. Dan is het inderdaad zo dat je zonder negatieve effecten op de batterij tot 100% kan laden. Feitelijk zijn de modules dan dus nooit meer dan 80% vol.
2: Een andere optie is dat ze maar 80% van de modules in het 75 battery pack opladen (12 van de 14?). Die zouden dan wel tot 100% geladen kunnen worden waardoor het nog steeds slecht voor de batterij is.
robertvg
Extremely Well-Known Member
Mogelijkheid 3: de onderste 20% is altijd volgeladen
(ok, niet erg waarschijnlijk maar stel dat je ooit met 0km range ergens strand dan 1 telefoontje naar Tesla en hup, je hebt opeens weer 75km beschikbaar
)
Firebird
Active Member
Scenario 1 is het meest logische. Een deel van het pack 'uitzetten' met een relais zou betekenen dat deze cellen niet gemanaged worden en snel defect zouden gaan. Na twee jaar een 60 te hebben en willen upgraden naar 75 zou een fiasco betekenen.
In het eerste geval doen alle cellen mee maar laad je ze niet tot hun maximum.
Edi99
Egbert Dijkstra
Dit brengt ons wel dichter bij het model waar eerder over werd gespeculeerd. De aanschafprijs dichter bij 50K brengen, op basis daarvan eigen bijdrage en na aanschaf uitbreiden. Over de uitbreiding betaal je vervolgens geen eigen bijdrage, Of gaat deze vlieger niet op ?
Thor
Member
een nieuwe S60 kost nu vanaf 64.500 euro ex. btw (78.000 incl. btw)
Na aanschaf kan je autopilot en 75Kwh optie activeren voor 3.400 + 10.100. Is totaal 13.500,- ( 11.157,- ex btw)
Die kan je wellicht weer als kosten aftrekken (voordeel tot 52% in het eerste jaar)
En daar heb je dan geen bijtelling 4% en geen BTW 2,7% over te betalen.
Jammer dat de overige opties niet via een OTA te activeren zijn.
Na aanschaf kan je autopilot en 75Kwh optie activeren voor 3.400 + 10.100. Is totaal 13.500,- ( 11.157,- ex btw)
Die kan je wellicht weer als kosten aftrekken (voordeel tot 52% in het eerste jaar)
En daar heb je dan geen bijtelling 4% en geen BTW 2,7% over te betalen.
Jammer dat de overige opties niet via een OTA te activeren zijn.
Bij 4% bijtelling is dat niet erg interessant, wat je uitspaart aan btw en bijtelling betaal je vervolgens extra aan Tesla voor de after factory upgrades...
Misschien scheelt het een paar honderd euro...
Ik weet niet of het zo eenvoudig is. Voor accessoires is het zo dat als ze later gemonteerd worden, dat ze dan niet moeten meegenomen worden. Maar deze batterij is niet later gemonteerd : die zat er af-fabriek al in. De belastingdienst zou dus net zo goed andersom kunnen redenen : dat je bijtelling moet betalen op het de cataloguswaarde van een 75kWh model, wat je ook nam van opties. Of een eerlijkere redenering volgen : gewoon argumenteren dat zodra je de fabriek-gemonteerde optie activeert, dat je dan met een auto rondrijdt met een andere cataloguswaarde en dus ook bijtelling moet betalen op de upgrade.
Edi99
Egbert Dijkstra
Ik kan de redenering van @schonelucht wel volgen. Het gaat niet om accessoires die je er later inbouwt.. het zit er al in. Idem voor de autopilot etc.
Maar het gaat überhaupt niet om accessoires.
Bekijk het eens van de andere kant: de 60kWh auto is exact dezelfde als de 75kWh - met enige verschil een grotere " tank" (actieradius).... De bijtellingsregeling heeft met dit verschil natuurlijk nooit rekening gehouden (en met het gegeven dat een substantieel deel van de prijs van een EV wordt bepaald door de accu). Daarnaast is mijn beeld dat later in te bouwen accessoires buiten de bijtelling zijn gehouden omdat je dit nooit kunt controleren, hoe moet je daar grip op krijgen ? Elk jaar verplichte controle ? denk het niet. zelfde beeld natuurlijk voor de accuomvang. Voor die 4% is het inderdaad niet relevant - wel voor de regeling vanaf 2019 (25% boven 50K als ik mij goed herinner). Als dit toch ter discussie zou komen te staan dan koop je in 2019 toch gewoon een 60-versie, en ruilt de accu na tenaamstelling om voor een 100kWh. ? Lijkt me geen businesscase voor nodig om te weten dat je goedkoper uit bent !
Nog een voorbeeld van het zijn van een gamechanger - ook het bijtellingsmodel past er niet bij.
gelden
Well-Known Member
Nissan past een dergelijke truc al langer toe: door de batterij van de Leaf als huur optie aan te bieden. De catalogusprijs van de auto is dan lager waardoor je minder bijtelling betaalt.
Je zou zelfs als fabrikant kunnen overwegen om een auto zonder batterij te verkopen. Die schaf je dan later los aan. Vergelijkbaar met elektrische afstandsbestuurbare auto's in de winkel. Daar zit vaak ook geen batterij in, die koop je apart.
Nexus
Active Member
Dat klopt niet helemaal, althans bij de Renault Zoe (accuhuur) is de fiscale catalogusprijs hoger dan de werkelijke catalogusprijs. Omdat de fiscus dan wel de verplichte batterij meerekent.
Dat je met diezelfde redenering dus zou kunnen zeggen dat je over die waarde dan ook MIA aftrek wilt hebben... die vlieger gaat dan helaas weer niet op.
Het bijtellingsverhaal is wel een interessante vraag. Er zijn ook ICE's waarbij verschillende motorische uitvoeringen (qua vermogen) puur door software bepaald worden (door chiptuning is daar iets aan te doen). Het verschil is natuurlijk wel dat het hier niet direct door de fabrikant aangeboden wordt natuurlijk.
Het idee dat een auto ook meer waard kan worden is denk ik niet onderkend tijdens het bedenken van de forfetaire bijtelling op basis van cataloguswaarde. Tesla innoveert lekker door.
Dat je met diezelfde redenering dus zou kunnen zeggen dat je over die waarde dan ook MIA aftrek wilt hebben... die vlieger gaat dan helaas weer niet op.
Het bijtellingsverhaal is wel een interessante vraag. Er zijn ook ICE's waarbij verschillende motorische uitvoeringen (qua vermogen) puur door software bepaald worden (door chiptuning is daar iets aan te doen). Het verschil is natuurlijk wel dat het hier niet direct door de fabrikant aangeboden wordt natuurlijk.
Het idee dat een auto ook meer waard kan worden is denk ik niet onderkend tijdens het bedenken van de forfetaire bijtelling op basis van cataloguswaarde. Tesla innoveert lekker door
.
Last edited:
Edi99
Egbert Dijkstra
Dat klopt niet helemaal, althans bij de Renault Zoe (accuhuur) is de fiscale catalogusprijs hoger dan de werkelijke catalogusprijs. Omdat de fiscus dan wel de verplichte batterij meerekent.
Dat je met diezelfde redenering dus zou kunnen zeggen dat je over die waarde dan ook MIA aftrek wilt hebben... die vlieger gaat dan helaas weer niet op.
Daar kan ik nog inkomen.. zonder batterij (=zonder tank) heb je geen volwaardige auto. of beter: "geen"
En de accuhuur is onderdeel van het aanschafpakket.
Nexus
Active Member
Ja, bijtelling gaat over 'genoten privé voordeel'. En van een EV zonder accu valt weinig te genieten .
Helaas mag je vervolgens de waarde van de accu weer niet meenemen in het investeringsbedrag voor de MIA. Want die blijft in het bezit van Renault.
En toch, een beetje scheef is het wel.
En weer een argument tegen batterijhuur
.Helaas mag je vervolgens de waarde van de accu weer niet meenemen in het investeringsbedrag voor de MIA. Want die blijft in het bezit van Renault.
En toch, een beetje scheef is het wel.
En weer een argument tegen batterijhuur
Last edited:
Thor
Member
Ik heb een nog eens doorgerekend uitgaand van 52% IB belasting.
De bijtelling scheelt 4% over 12.300,- per jaar = 1279,- euro over 5 jaar
BTW scheelt 2,7% over 12.300 = 1660,50 over 5 jaar.
totaal per maand is dit 49,- netto
En als je , zoals ik aanneem (hoop) ook nog de extra kosten van de upgrade ad. 11.157,- ex van de winst mag aftrekken als kosten, dan is hier het voordeel obv 52% 5801,64 aan IB.
Totaal voordeel over 60 maanden: 5801,64+1279+1660,50=8741,14
Dan is de upgrade ad 11.157,- ex.btw zo gek nog niet.
Philippe_G
Member
Daarnet was ik bij Tesla Zaventem om mijn defecte wagen binnen te brengen en wie kwam haar nieuwe Tesla afhalen ?
Dominique Leroy, CEO van Proximus.
Het was een rode 90D.
Proximus is dus ook bezig met de vergroening van haar vloot, te beginnen met de hoogste in rang.
Ofwel wil de CEO wat minder VAA betalen.
Dat was voor mij ook een belangrijke reden om een Tesla te kopen.
Dominique Leroy, CEO van Proximus.
Het was een rode 90D.
Proximus is dus ook bezig met de vergroening van haar vloot, te beginnen met de hoogste in rang.
Ofwel wil de CEO wat minder VAA betalen.
Dat was voor mij ook een belangrijke reden om een Tesla te kopen.
Similar threads
