Foutieve informatie Tesla Service Center

[Amleto]

Dag allen, sorry voor de lange tekst, maar ik heb getracht de kwestie zo kort mogelijk te schetsen. Ik zocht op internet naar een tweedehands Tesla Model S met als belangrijkste opties Enhanced Autopilot 2.5 en Premium Connectivity. Ik vond een Model S uit 2018 met die opties aangegeven op Autoscout, en kon mijn eigen wagen inruilen bij dezelfde verkoper. Ik stelde de verkoper tal van technische vragen, waaronder de voor mij belangrijkste vraag of beide hoger aangehaalde softwarematige opties op mij als nieuwe eigenaar zouden overgaan, aangezien Tesla productiejaren kent waarin dit al dan niet het geval was. Tesla noemt dit auto-gebonden (= software overdraagbaar op de nieuwe eigenaar) dan wel account-gebonden (= software niet-overdraagbaar op de nieuwe eigenaar) hoorde ik achteraf van het Tesla Service Center. De verkoper verkoopt wagens van een Franstalige leasing-maatschappij die geen diepgaande kennis heeft van de Tesla-software. De verkoper zelf, die normaliter Duitse wagens verkoopt en voor het eerst een Tesla had overgenomen, evenmin. Voor specifieke softwarematige vragen verwees de verkoper mij daarom door naar Tesla vanwege te specialistisch. Ik nam daarop contact op met Tesla Support. Hun advies was om naar een Tesla Service Center te gaan, en ze gaven me aan welke informatie ik diende voor te leggen. De verkoper was zeer transparant en stuurde mij alle benodigde info die Tesla mij telefonisch vroeg mee te nemen, waaronder het VIN-nummer, printscreens van de diverse menu's, enz. Met al deze gegevens trok ik naar Tesla Service Center.

Daar kreeg ik achtereenvolgens 3 personen te spreken die mij geen antwoord konden geven. Een 4de werd erbij gehaald, een servicemanager. Ik toonde hem het VIN-nummer en 3 door Tesla Support aanbevolen gefotografeerde schermmenu's met alle gegevens van de wagen. Op de bijgevoegde foto ziet men dat er onder het menu Logiciel o.a. "Ordinateur 2.5" en "Fonctions de sécurité de l'Autopilot" staat met daarbij "Pack Inclus" eronder. Hetzelfde zien we iets lager bij "Connexion Premium" waaronder eveneens "Pack Inclus" wordt vermeld. De servicemanager is een tiental minuten verdwenen met deze gegevens om a.d.h.v. het VIN-nummer en de foto’s naar de software van de wagen te kijken in de Tesla database. Hij vertelde me bij terugkomst dat "Pack inclus" zou wijzen op het feit dat Enhanced Autopilot 2.5 op de wagen zit en auto-gebonden is, en dientengevolge overdraagbaar is op mij. De optie Premium Connectivity is account-gebonden, maar 2018 was een kanteljaar waarbinnen deze optie nog overdraagbaar was op de koper indien de wagen vóór 30 juni 2018 was besteld. De eerste inschrijving van de wagen gebeurde op 27 maart 2018, dus was de bestelling ruimschoots vóór 30 juni 2018 geplaatst waardoor de Premium Connectivity eveneens auto-gebonden is, en dus overdraagbaar is op mij. Dat is ook net de maand waarin de MCU2 de MCU1 zou vervangen, maar helaas valt deze wagen daar net buiten.

Na een paar ritten kon ik de Traffic-Aware Cruise Control nog steeds niet inschakelen. Ik heb vervolgens avonden op dit forum gezocht. Blijkbaar moest ik eerst de auto inschrijven, en dan een 3 tot 5 dagen durende procedure doorlopen bij Tesla waarbij ik mijn ID/rijbewijs én het inschrijvingsformulier diende door te sturen vooraleer ik de app kon gebruiken vanwege de auto dan pas te kunnen toevoegen aan een persoonlijk account. Vanaf dat moment kon ik pas software-updates bestellen, en pas dan dus kijken welk soort Autopilot de wagen heeft. De Autopilot-updates die op de app verschijnen zijn nog bestelbaar, volgens Tesla Support, en dat impliceert dan dat deze nog niet op de wagen zitten. Het blijkt dat ik nog alle Autopilot-updates kan bestellen. Er zit bijgevolg niet eens Standard Autopilot op de wagen, laat staan Enhanced Autopilot 2.5. Dat zou betekenen dat de (zogenaamde) expert van Tesla een grove fout heeft gemaakt. Ik mag er als klant toch van uitgaan dat een Tesla Sevice Center, dat na Tesla Support als enige spreekbuis fungeert waarmee men als klant direct contact kan hebben, een correcte voorlichtings- en informatieplicht heeft op grond van het feit dat Tesla dé expert terzake is voor wat betreft zijn eigen wagens. En ik mag om diezelfde reden toch aannemen dat Tesla waarheidsgetrouw communiceert. Hoe anders had ik mij kunnen voorzien van deskundige informatie dan naar dé expert terzake, Tesla zélf, te gaan?

Er bestaan in mijn app 3 soorten Autopilot die voor mij het volgende kosten:

• Standard Autopilot 2.0 (EAP2.0) t.w.v. € 3.200
• Enhanced Autopilot 2.5 (EAP2.5) t.w.v. € 7.000
• Full Self-Driving Capability (FSD) t.w.v. € 10.700

Het is dan ook mijn bescheiden mening dat ik mij op geen enkele andere wijze deskundiger had kunnen informeren. Ik zou deze wagen nooit hebben gekocht als Tesla mij een correct antwoord zou hebben gegeven. Enhanced Autopilot 2.5 of FSD zijn toch geen irrelevante redenen waarom menigeen kiest voor een Tesla i.p.v. een andere elektrische wagen.

Ik heb eerst mijn beklag gedaan bij de verkoper aangezien de optie Enhanced Autopilot 2.5 in de advertentie op Autoscout werd vermeld. Hij gaf aan dat hij mij duidelijk had doorverwezen naar Tesla omdat hij geen exacte kennis had van de software en zeer transparant was geweest in het verlenen van alle mogelijke materiaal om het Tesla Service Center van de nodige informatie te voorzien. En dat Tesla als expert toch tegen mij had gezegd dat dit erop zou zitten, en dat er duidelijk op het scherm staat "Ordinateur 2.5" en "Fonctions de sécurité de l'Autopilot" met "Pack Inclus" eronder, hetgeen doet vermoeden dat er een Autopilot op zou zitten van de versie 2.5. Hetzelfde iets lager bij "Connexion Premium" waar ook "Pack Inclus" staat, hetgeen er ook daadwerkelijk op zit. De advertentie is ondertussen offline en op de factuur die een gestandardiseerde verkoopsfactuur is, staan geen opties vermeld. De verkoper heeft uit goodwill mijn oude wagen overgenomen. De verkoper is in mijn ogen ook niet degene die in fout is, en was in het hele proces hulpvaardiger en eerlijk in zijn gebrekkige kennis. Tesla is in mijn ogen de enige die in fout is en op wiens vakkundige oordeel ik me baseerde om tot de aankoop van deze wagen over te gaan. De verkoop kan niet meer worden ontbonden, want de wagen is inmiddels op mijn naam ingeschreven en ik ben dus de 2de eigenaar waardoor een waardeverlies is opgetreden. Ook is mijn vorige wagen verkocht. Ikzelf heb in mijn ogen extreme stappen ondernomen om mij te vergewissen en te verzekeren van de aanwezigheid en de overdraagbaarheid van die 2 opties. Tesla mag me uitleggen wat ik nog meer had kunnen doen. Het is immers Tesla dat als expert onduidelijk is in de weergave van zijn technische gegevens, die blijkbaar zo dubieus zijn opgesteld waardoor niet alleen een leek maar zelfs een servicemanager van het eigen merk de informatie foutief uit het systeem leest.

Wat denken jullie, is er een slaagkans om Tesla verantwoordelijk te stellen en zijn er precedenten bekend?

 

[Maurice1]

Heb je de bevestiging van Tesla op mail of alleen mondeling?

 

[Devils son]

Verkoper is verantwoordelijk. Die heeft de auto verkocht met EAP. Hij is kennelijk een professioneel handelend persoon en dan zie ik werkelijk niet dat hij zich kan verschuilen achter de zoektocht waar hij jou op heeft gestuurd.

Tesla heeft wellicht een onjuiste inlichting verstrekt, maar op welke basis zou dat redelijkerwijs tot een (hoge) aansprakelijkheid moeten leiden?

 

[Amleto]

Heb je de bevestiging van Tesla op mail of alleen mondeling?

Op mail

 

[Amleto]

Verkoper is verantwoordelijk. Die heeft de auto verkocht met EAP. Hij is kennelijk een professioneel handelend persoon en dan zie ik werkelijk niet dat hij zich kan verschuilen achter de zoektocht waar hij jou op heeft gestuurd.

Tesla heeft wellicht een onjuiste inlichting verstrekt, maar op welke basis zou dat redelijkerwijs tot een (hoge) aansprakelijkheid moeten leiden?

Maar de verkoper heeft mij in alle eerlijkheid gezegd dat hij die optie aanvinkte omdat hij dit afleidde uit het scherm, en dat ik voor de zekerheid bij Tesla te rade moest gaan. Ook dit heeft hij op mail gezet.

 

[Maurice1]

In elk geval heeft @Devils son gelijk: De verkoop te ontbinden omdat niet conform beschreven geleverd is.
Je, of de verkoper, kan Tesla ook wijze op de schriftelijke toezegging. Dat lijkt mij voldoende om Tesla aan haar uitspraak te houden of op z'n minst een coulance te krijgen.

 

[Krisja]

Heb je al eens op de "i" die achter " Fonctions de sécurité de l'Autopilot" gedrukt om te kijken wat hier juist inbegrepen is?
Zet je taal ook eens op Nederlands, het leest en begrijpt misschien beter wat er staat.

 

[Amleto]

Heb je al eens op de "i" die achter " Fonctions de sécurité de l'Autopilot" gedrukt om te kijken wat hier juist inbegrepen is?
Zet je taal ook eens op Nederlands, het leest en begrijpt misschien beter wat er staat.

Ik gaf de foto's van de schermen door die Tesla Support vroeg om aan het Service Center te geven.
Zij vroegen bovenstaand scherm en dit scherm.
Meer vroegen ze niet toen ze bevestigden dat EAP erop zou zitten.

 

[Amleto]

In elk geval heeft @Devils son gelijk: De verkoop te ontbinden omdat niet conform beschreven geleverd is.
Je, of de verkoper, kan Tesla ook wijze op de schriftelijke toezegging. Dat lijkt mij voldoende om Tesla aan haar uitspraak te houden of op z'n minst een coulance te krijgen.

De verkoper claimt dat de wagen nu minder waard is omdat hij dan een 2de eigenaar heeft gehad gedurende een aantal weken en dit verdacht zal overkomen bij potentiële nieuwe kopers. En ook omdat er inmiddels >1000 kilometer extra mee is gereden en de auto niet stilstond. En hij zegt dat hij op geen enkele wijze in fout is. Hij wijst op zijn mails en de mails van Tesla die ik hem forwarde waar duidelijk in wordt gezegd door een Tesla-servicemanager dat EAP op de wagen zit. Het is wel het email van de serviemanager zelf, geen algemeen email. Dus als ik Tesla aanspreek, dan krijgt die kerel mogelijks naar zijn voeten van Tesla. Tesla zelf heb ik nog niet gecontacteerd want ik weet niet of ik mijn rechtsbijstand meteen moet inschakelen of dat er met Tesla in der minne valt te praten. Vandaar mijn vraag hier naar eventuele precedenten.

 

[Maurice1]

De verkoper claimt dat de wagen nu minder waard is omdat hij dan een 2de eigenaar heeft gehad gedurende een aantal weken en dit verdacht zal overkomen bij potentiële nieuwe kopers. En ook omdat er inmiddels >1000 kilometer extra mee is gereden en de auto niet stilstond. En hij zegt dat hij op geen enkele wijze in fout is. Hij wijst op zijn mails en de mails van Tesla die ik hem forwarde waar duidelijk in wordt gezegd door een Tesla-servicemanager dat EAP op de wagen zit. Het is wel het email van de serviemanager zelf, geen algemeen email. Dus als ik Tesla aanspreek, dan krijgt die kerel mogelijks naar zijn voeten van Tesla. Tesla zelf heb ik nog niet gecontacteerd want ik weet niet of ik mijn rechtsbijstand meteen moet inschakelen of dat er met Tesla in der minne valt te praten. Vandaar mijn vraag hier naar eventuele precedenten.

Zijn fout is niet jouw probleem. Ook hier zou je wat coulance kunnen overwegen. Meteen rechtsbijstand inschakelen als je die hebt. Dan ben je in elk geval geinformeerd. Je zou dus kunnen voorstellen dat hij dan AP vergoed .

 

[Mars2020]

De verkoper claimt dat de wagen nu minder waard is omdat hij dan een 2de eigenaar heeft gehad gedurende een aantal weken en dit verdacht zal overkomen bij potentiële nieuwe kopers. En ook omdat er inmiddels >1000 kilometer extra mee is gereden en de auto niet stilstond. En hij zegt dat hij op geen enkele wijze in fout is. Hij wijst op zijn mails en de mails van Tesla die ik hem forwarde waar duidelijk in wordt gezegd door een Tesla-servicemanager dat EAP op de wagen zit. Het is wel het email van de serviemanager zelf, geen algemeen email. Dus als ik Tesla aanspreek, dan krijgt die kerel mogelijks naar zijn voeten van Tesla. Tesla zelf heb ik nog niet gecontacteerd want ik weet niet of ik mijn rechtsbijstand meteen moet inschakelen of dat er met Tesla in der minne valt te praten. Vandaar mijn vraag hier naar eventuele precedenten.

Dat de auto nu minder waard is omdat deze een 2e eigenaar heeft lijkt mij het probleem van de verkoper. De verkoper heeft je een product verkocht die niet voldoet aan de specificaties die verkoper zelf in de advertentie heeft gezet. Als verkoper de auto niet wil terugnemen dan zal deze de kosten moeten vergoeden van de EAP.

 

[Amleto]

Rechtsbijstand net gebeld om 8:30 en ze zeggen dat ze nog geen precedent hebben. Maar zij achten Tesla verantwoordelijk, niet de verkoper. Temeer daar er (1) geen opties op de factuur staan en (2) de emails van en naar de verkoper en Tesla duidelijk aangeven dat de verkoper aangaf niet exact op de hoogte te zijn van de EAP en me doorverwees naar Tesla als de expert terzake en ik op basis van de informatie van Tesla overging tot de aankoop, niet op basis van de informatie van de verkoper.

Maar dus nu zit ik met het gewetensprobleem dat die servicemanager een fout maakte en Tesla hem mogelijks een reprimande gaat geven als ik die mailconversatie ga gebruiken. Is die mailconversatie privé omdat hij zijn eigen emailadres gebruikte als kanaal uit goedhartigheid, en misbruik ik die nu niet net. Want stel dat Tesla mij die EAP moet geven, dan kost dan Tesla € 7000 en moet die kerel dat dan ophoesten? Of is dat gewoon een vinkje in hun systeem en is het daarmee opgelost? Het was een goede kerel die heel vriendelijk was, dus vooraleer ik die mailconversatie aan mijn rechtsbijstand geef, zou ik eerst de gevolgen voor hem willen inschatten...

Ook omdat ik daar natuurlijk nog met mijn Tesla in de toekomst op onderhoud wil gaan, dus dat zal ook voor de nodige wrijving gaan zorgen. Weten zijn collega's na een tijdje dat ik die "klootzak" ben die hun collega erbij lapte. Gaan ze mij een slechtere service geven in de werkplaats? Snap je, dat soort paranoïde gedachten flitsen me nu door het hoofd.

 

[RobsEV]

De 2.0 vs 2.5 gaat over de aanwezige computer hardware.
Voor Autopilot is hardware 2.0 genoeg voor Enhanced Autopilot is minimaal 2.5 nodig en voor FSD minimaal 3.0

In het scherm staat dat Autopilot actief is en niet dat Enhanced Autopilot actief is.
Je kunt zelfs hardware 3.0 of hoger hebben met alleen autopilot.

 

[Maarten]

Ik kijk er toch iets anders tegen aan.
Volgens mij is het van belang of je bij een verkoper aantoonbaar bedingt dat je de auto niet accepteert als hij die bedoelde specificaties niet zou hebben. Dat de verkoper dat niet weet doet dan verder niet ter zake.
Vervolgens heb je aan Tesla blijkbaar een onbetaalde dienst gevraagd. Daarbij is het van belang dat de adviseur dus (neem ik aan) zich niet juridisch heeft ingedekt. Dat is natuurlijk niet verstandig, maar het is een gewetensvraag of je deze man nu in een moeilijk parket moet gaan brengen, terwijl hij je gewoon onbetaald ter wille is geweest.

Kortom: als het in eerste instantie zo belangrijk voor je was, had je dat mijns inziens schriftelijk met de verkoper vast moeten leggen dat de koop ontbonden zou worden als de auto niet aan de specificaties zou voldoen. Dat heb je niet gedaan.
Om daar de behulpzame man bij Tesla (waarschijnlijk zwaar) voor te laten boeten, ook al heeft hij een fout gemaakt, is in mijn ogen niet redelijk.

 

[EddieW]

De 2.0 vs 2.5 gaat over de aanwezige computer hardware.
Voor Autopilot is hardware 2.0 genoeg voor Enhanced Autopilot is minimaal 2.5 nodig en voor FSD minimaal 3.0

In het scherm staat dat Autopilot actief is en niet dat Enhanced Autopilot actief is.
Je kunt zelfs hardware 3.0 of hoger hebben met alleen autopilot.

Daar heb je gelijk in, er staat inderdaad bij hem gewoon autopilot
Zie screen die aantoont als iemand met eap

 

[Devils son]

Rechtsbijstand net gebeld om 8:30 en ze zeggen dat ze nog geen precedent hebben. Maar zij achten Tesla verantwoordelijk, niet de verkoper. Temeer daar er (1) geen opties op de factuur staan en (2) de emails van en naar de verkoper en Tesla duidelijk aangeven dat de verkoper aangaf niet exact op de hoogte te zijn van de EAP en me doorverwees naar Tesla als de expert terzake en ik op basis van de informatie van Tesla overging tot de aankoop, niet op basis van de informatie van de verkoper.

Maar dus nu zit ik met het gewetensprobleem dat die servicemanager een fout maakte en Tesla hem mogelijks een reprimande gaat geven als ik die mailconversatie ga gebruiken. Is die mailconversatie privé omdat hij zijn eigen emailadres gebruikte als kanaal uit goedhartigheid, en misbruik ik die nu niet net. Want stel dat Tesla mij die EAP moet geven, dan kost dan Tesla € 7000 en moet die kerel dat dan ophoesten? Of is dat gewoon een vinkje in hun systeem en is het daarmee opgelost? Het was een goede kerel die heel vriendelijk was, dus vooraleer ik die mailconversatie aan mijn rechtsbijstand geef, zou ik eerst de gevolgen voor hem willen inschatten...

Ook omdat ik daar natuurlijk nog met mijn Tesla in de toekomst op onderhoud wil gaan, dus dat zal ook voor de nodige wrijving gaan zorgen. Weten zijn collega's na een tijdje dat ik die "klootzak" ben die hun collega erbij lapte. Gaan ze mij een slechtere service geven in de werkplaats? Snap je, dat soort paranoïde gedachten flitsen me nu door het hoofd.

Bij de rechtsbijstand werken helaas ook velen die niet zo veel ervaring hebben.

Je hebt bij Tesla iets nagevraagd en ze hebben een verkeerd antwoord gegeven. Daar zie ik echter onvoldoende reden in om vervolgens Tesla te dwingen EAP kado te doen. Het is anders als je de auto daar naartoe had gebracht voor een betaalde aankoopkeuring. Maar dit is gewoon gratis service…

Ten aanzien van de verkoper: het feit dat het onderzocht is geeft er blijk van dat duidelijk was dat deze functie voor jou belangrijk was. Dit raakt dus de wilsovereenstemming. Het betreft een professionele verkoper. Die moet dit soort dingen gewoon zelf uitzoeken. Ofwel vastleggen dat het jouw verantwoordelijkheid is.

Dit slappe gedoe afwentelen op een consument lijkt mij in rechte geen standhouden.

Het is verder geen 100% zaak. Je kan winnen en verliezen (nou geldt dat eigenlijk voor alle procedures, maar hier zitten meerdere haken en ogen aan).

Ik zou gaan voor een voorstel waarbij de auto terug wordt genomen en jij een bedrag betaalt omdat je er ook mee hebt gereden.

Al denk ik dat de verkoper vooral schade leidt van dat de auto geen EAP heeft en hij dat op jou probeert af te wentelen.

Bovenstaande zou ik ook eens bespreken met jouw rechtsbijstand. Ze zitten m.i. echt op het verkeerde spoor. Prima als ze beide partijen aan gaan schrijven (see what sticks), maar gemiste kans als ze de verkoper niet aanschrijven. Want dat is toch echt jouw contractspartner.

 

[Rutgere]

Rechtsbijstand net gebeld om 8:30 en ze zeggen dat ze nog geen precedent hebben. Maar zij achten Tesla verantwoordelijk, niet de verkoper. Temeer daar er (1) geen opties op de factuur staan en (2) de emails van en naar de verkoper en Tesla duidelijk aangeven dat de verkoper aangaf niet exact op de hoogte te zijn van de EAP en me doorverwees naar Tesla als de expert terzake en ik op basis van de informatie van Tesla overging tot de aankoop, niet op basis van de informatie van de verkoper.

Maar dus nu zit ik met het gewetensprobleem dat die servicemanager een fout maakte en Tesla hem mogelijks een reprimande gaat geven als ik die mailconversatie ga gebruiken. Is die mailconversatie privé omdat hij zijn eigen emailadres gebruikte als kanaal uit goedhartigheid, en misbruik ik die nu niet net. Want stel dat Tesla mij die EAP moet geven, dan kost dan Tesla € 7000 en moet die kerel dat dan ophoesten? Of is dat gewoon een vinkje in hun systeem en is het daarmee opgelost? Het was een goede kerel die heel vriendelijk was, dus vooraleer ik die mailconversatie aan mijn rechtsbijstand geef, zou ik eerst de gevolgen voor hem willen inschatten...

Ook omdat ik daar natuurlijk nog met mijn Tesla in de toekomst op onderhoud wil gaan, dus dat zal ook voor de nodige wrijving gaan zorgen. Weten zijn collega's na een tijdje dat ik die "klootzak" ben die hun collega erbij lapte. Gaan ze mij een slechtere service geven in de werkplaats? Snap je, dat soort paranoïde gedachten flitsen me nu door het hoofd.

Ik zou de servicemanager direct benaderen en aangeven dat je een probleem hebt omdat ondanks zijn informatie de EAP toch niet aan de auto gebonden was. Vervolgens kun je op basis van zijn antwoord kijken wat je volgende stap is. Hij weet dan dat dit een urgent probleem voor je is, en laten we ook reel zijn. EAP kost je als consument 7K echter de werkelijke kosten voor Tesla zijn miniem (alleen administratie).

Door direct met de servicemanager te schakelen voorkom je dat je een negatieve indruk achterlaat, en is hij vooraf op de hoogte van de kans dat je gaat escaleren (en misschien kan hij dat wel voorkomen door intern de EAP aan te laten zetten)

 

[Amleto]

De 2.0 vs 2.5 gaat over de aanwezige computer hardware.
Voor Autopilot is hardware 2.0 genoeg voor Enhanced Autopilot is minimaal 2.5 nodig en voor FSD minimaal 3.0

In het scherm staat dat Autopilot actief is en niet dat Enhanced Autopilot actief is.
Je kunt zelfs hardware 3.0 of hoger hebben met alleen autopilot.

Het is zelfs nog erger, blijkbaar heb ik niet eens Autopilot maar enkel de zogenaamde basis der basisversie "Safety Features van de Autopilot". Dus alarmpjes maar zelfs geen Traffic-Aware Cruisecontrol. Ik wist niet eens dat het bestond...

 

[Devils son]

Begrijp ik overigens goed dat EAP nooit op de auto heeft gezeten?

En als dat zo is: waarom is dat niet bij een proefrit geconstateerd?

 

[Rutgere]

Het is zelfs nog erger, blijkbaar heb ik niet eens Autopilot maar enkel de zogenaamde basis der basisversie "Safety Features van de Autopilot". Dus alarmpjes maar zelfs geen Traffic-Aware Cruisecontrol. Ik wist niet eens dat het bestond...

ouch ik lees het franse stuk nu net pas goed. Als dat een screenshot is van voor de verkoop, daar staat "Fonctions de sécurité de l'Autopilot" (schrijf je zelf ook in de post). dat vertalen leid idd tot Safety features van de Autopilot, dat klinkt of de auto nooit meer gehad heeft dan de safetyfeatures. Een dergelijk screenshot maakt je kans denk ik ongeveer 0, de auto heeft de feature die hij had gehouden, helaas is het een zinloze feature voor je