Gemiddeld verbruik Tesla Model S

[Hans Noordsij]

De temperatuur maakt erg veel uit. Ik zat vandaag met ritjes totaal 68 km op verbruik van 182Wh/km. En normaal gereden, wat bij mij wel altijd rustig is.

 

[S-19910]

Deze dagen merk ik dat ook. In 24 uur tijd 280km gereden op één 100% lading en zit nu nog 124km "in".

Zit ook onder de 200Wh/km en ben vanaf Haarlem naar Middelburg gereden.

via de A58 ?
het verbruik op de A58 lag toch altijd hoog.
Nu is het wel al even geleden dat ik de A58 naar Middelburg heb genomen.

heeft men iets gedaan aan de weg ? nieuw wegdek ?

 

[widodh]

En dat geeft toch het gevoel dat je weinig aan range inlevert na 26 maanden, ondanks de accu degradatie.

Klopt, is ook zo. Zit nu op 111.000km en range charge was gisteren 370km in de ArenA. Daarna via Haarlem (nacht staan) naar Middelburg.

via de A58 ?
het verbruik op de A58 lag toch altijd hoog.
Nu is het wel al even geleden dat ik de A58 naar Middelburg heb genomen.

heeft men iets gedaan aan de weg ? nieuw wegdek ?

Nee, ik rijd tegenwoordig via de N57. Die is helemaal vernieuwd en dat scheelt naar Amsterdam zo'n 30km. Is ook grotendeels 80 en 100. Kwa tijd kost het ook niets extra's.

Deze route: Google Maps

 

[Hans Noordsij]

Zit nu op 111.000km en range charge was gisteren 370km in de ArenA.

Keurig! Dus geen reden tot zorg over batterij. Ik denk dat het erg behoedzame BMS effectief is.

 

[Wim S.]

Haal je dat nu niet meer Wim? Zijn de Classics zuiniger dan de nieuwe?

Grapje? :smile:
Ik rij tijdelijk in een Ford Focus in afwachting van een nieuwe - gebruikte - Model S van 2-2015.
Bij precies gelijke omstandigheden zijn de nieuwe dubbelmotor aangedreven Tesla's tot 10% zuiniger dan de enkelmotor achterwiel aangedreven versies.
Dit komt omdat de effectievere kleine motor vóór bij deelbelasting het grootste deel van de voortstuwing levert. De sterkere achterste motor kan dan in slaap vallen (torque sleep).
Overigens is de rechtervoet het belangrijkst als het gaat om verbruik.

 

[davandy]

Grapje? :smile:
Ik rij tijdelijk in een Ford Focus in afwachting van een nieuwe - gebruikte - Model S van 2-2015.
Bij precies gelijke omstandigheden zijn de nieuwe dubbelmotor aangedreven Tesla's tot 10% zuiniger dan de enkelmotor achterwiel aangedreven versies.
Dit komt omdat de effectievere kleine motor vóór bij deelbelasting het grootste deel van de voortstuwing levert. De sterkere achterste motor kan dan in slaap vallen (torque sleep).
Overigens is de rechtervoet het belangrijkst als het gaat om verbruik.

Niks van gemerkt bij mijn 85D bij korte afstanden.

 

[robertvg]

Ik ben nog eens even verder gegaan met het analyseren van mijn data uit Teslalog.com.
Met een beetje moeite kun je alle trip en charge sessies downloaden en verder bewerken.
Is even wat werk want helemaal foutloos is de site niet: incidenteel kan er data ontbreken bijvoorbeeld doordat er geen 3G verbinding was, en ook als je je key laat verlopen logt hij natuurlijk niets.
Verder zat er tot voor kort een bug in het loggen van meerdere laadsessies binnen 1 connect/disconnect sessie (als je Tesla zodanig lang aan de lader staat dat hij vanwege standby verbruik weer gaat bijladen).

De site logt behalve de trip data (kilometers, avg Wh., ODO meter) van je charge sessions 2 gegevens: het vermogen dat je batterij ingaat, en ook het totaal van de laadpaal geconsumeerde vermogen (door constant voltage en amperage te loggen).

Ik heb hem geregistreerd vanaf 29/07 dus heb nu 5 volle maanden data.

Als ik het totaal van de laadpaal opgenomen vermogen omsla per km kom ik op 288 Wh/km.
Het gedeelte wat hiervan daadwerkelijk de batterij ingaat (dus minus laadverlies en incidenteel pre-heaten aan de lader) komt op 262 Wh/km (-/- 10%)
Het gemiddeld verbruik tijdens trips over die 5 maanden is volgens Teslalog 211.81 Wh/km . De trip meter in mijn auto vanaf maart 2015 staat op 205 Wh/km.
Het verschil tussen die laatste twee (17%) is dan weer sluipverbruik (electronica, Teslalog, dashcam, etc.) en pre-heaten terwijl de auto niet aan de stekker zat.

Het laadgedrag is te grillig om per week te plotten, een grafiek daarvan gaat alle kanten op. Per maand geeft het wel een leuk beeld.
Duidelijk te zien is uiteraard het toenemende verbruik tijdens de koudere maanden.
Het gat tussen daadwerkelijk opgenomen vermogen en wat er de batterij in is gegaan is echter in de koudere maanden zo’n 2% kleiner geworden.
Oftewel: efficiënter laden tijdens de winter ?

Als ik bovenop het totale verbruik nog eens 10% netverlies toevoeg in een poging een totale Well-to-Wheel efficiency te berekenen (uitgaande van 100% duurzame energie) kom ik op 66.3%.
Ik heb er niet naartoe gerekend maar dat komt mooi overeen met de efficiency van 68 a 69% die ik altijd heb gezien :smile:

http://www.energypost.eu/toyota-vs-tesla-can-hydrogen-fuel-cell-vehicles-compete-electric-vehicles/

 

[HansBe]

Hoe is het met jullie verbruik ?

Ik merk de laatste tijd een enorm verbruik op - en dit bij normaal/rustig rijden met veel gebruik van ACC.

Wagen was gisteren tot 90% geladen en opgewarmd met stroom van mijn laadpunt.
60% range verbruikt en maar 114 km gereden...
90% zou dus neerkomen op een 171km ...
Ik krijg ineens een enorme range anxiety aanval

Is dit met de laatste firmware of moet ik elders zoeken naar oorzaken ?

 

[Leon W]

Hier hetzelfde. Tot begin dec hem.verbruik van 235kwh/km. Nu zit ik op 304kwh/km sinds winterbandenwissel, lagere temp en 7.1 is het verbruik fors gestegen. Ik ga er van uit dat dat medio maart weer goed gaat komen als de zomerbanden eronder komen en temp weer stijgt.

 

[Leon W]

Overigens wordt mijn auto en dus mijn accu niet voorverwarmd (omdat ik wisselende tijden vertrek) en rijdt ik veelal korte afstanden (ca 25 a 40km enkele reis), zodat het verbruik relatief hoog is. Ga ik via de snelweg en rij dan bijvoorbeeld 50km, dan gaat met gem.verbruik omlaag. Ik maak me daarom vooralsnog geen zorgen

 

[QueenieEye]

Zie geen vreemde dingen met mijn classic. Half november teller B gereset. Sindsdien 10.000 km gereden met verbruik van 212 Wh.

 

[CO2CLEAN]

Hoe is het met jullie verbruik ?

Ik merk de laatste tijd een enorm verbruik op - en dit bij normaal/rustig rijden met veel gebruik van ACC.
View attachment 111716

Wagen was gisteren tot 90% geladen en opgewarmd met stroom van mijn laadpunt.
60% range verbruikt en maar 114 km gereden...
90% zou dus neerkomen op een 171km ...
Ik krijg ineens een enorme range anxiety aanval

Is dit met de laatste firmware of moet ik elders zoeken naar oorzaken ?

Er is een ander probleempje: namelijk dat het geen 60% van je batterij is. 60% zou volgens jou dan 31 kWh zijn en dat zou betekenen dat je maar 52 kWh tot je beschikking hebt. Als je rekent met 70 kWh en 275 Wh/km dan heb je zo'n 250 km bereik.

Als je met rustig rijden na 114 km een gemiddelde hebt van 275 Wh/km, dan is er iets mis. Misschien wieluitlijning? Flink de airco aan? Toch flink doorrijden?

 

[HansBe]

Er is een ander probleempje: namelijk dat het geen 60% van je batterij is. 60% zou volgens jou dan 31 kWh zijn en dat zou betekenen dat je maar 52 kWh tot je beschikking hebt. Als je rekent met 70 kWh en 275 Wh/km dan heb je zo'n 250 km bereik.

Als je met rustig rijden na 114 km een gemiddelde hebt van 275 Wh/km, dan is er iets mis. Misschien wieluitlijning? Flink de airco aan? Toch flink doorrijden?

Goed punt... 60% van de batterij is meer dan 31kWh... 60% van 85 = 51kWh...

Telt de wagen de kWh voor het opwarmen van de batterij correct mee ? Die 114 km is een hele resem korte ritten van 6~12 kilometer met telkens een hele poos tussenin. Enkel de eerste verwarming was met stroom van mijn Keba.
Dan nog een koude nacht vanacht - wat ook wat vampiric drain kan verklaren...

En ivm flink doorrijden - op zulke korte afstanden hoofdzakelijk in bebouwde kom - neen niet echt...
Airco (verwarming) staat wel op - geregeld ook de voorruitverwarming full open om de wagen snel warm te krijgen vanbinnen.
Zal eens naar mijn banden kijken en zien of ik slijtpatronen zie - voor uitlijning...

 

[CO2CLEAN]

Ik heb begrepen dat, zeker met veel korte stukjes en lang stilstaan, er inderdaad relatief veel "sluip"verbruik is. Dit wordt volgens mij niet meegerekend in het verbruik, maar zorgt wel voor een lagere bruikbare hoeveelheid energie. Als je veel korte stukjes rijdt, zul je inderdaad een hoger verbruik kennen. Dan is die 275 Wh/km niet meer zo hoog (als ik het forum volgende, andere ervaringen meeneem).

 

[eelcodb]

Dat verlies tijdens stilstaan wordt niet mee gerekend. Deze dagen verlies je makkelijk 12-14 km als je 24 uur stilstaat.
Hoe voller de batterij hoe meer je verliest.

 

[Falcon driver]

En vergeet vooral de temperatuur niet ! Als je de gestreepte lijn heb ik het re-gen gedeelte, dan is je batterij koud en gebruikt de wagen ook veel stroom voor het opwarmen van het pack. Mijn gemiddelde na +30K is 205Wh/km en ik zie nu als ik veel korte stukjes rijd ook verbruik van 275~300Wh/km : geheel normaal.

 

[FVO]

En vergeet vooral de temperatuur niet ! Als je de gestreepte lijn heb ik het re-gen gedeelte, dan is je batterij koud en gebruikt de wagen ook veel stroom voor het opwarmen van het pack. Mijn gemiddelde na +30K is 205Wh/km en ik zie nu als ik veel korte stukjes rijd ook verbruik van 275~300Wh/km : geheel normaal.

Niet noodzakelijk, de regenbeperking heb je ook wanneer de batterij voor meer dan 95% vol is, da n kan de remenergie nergens naar toe en moet je wel je voetrem gebruiken om de kinetische energie in wrijving om te zetten.

 

[tonvanboven]

Remenergie kan nergens naar toe? Ik meen toch wel 10 a 15 kW richting de accu.

 

[FVO]

Remenergie kan nergens naar toe? Ik meen toch wel 10 a 15 kW richting de accu.

Ja uiteraard, had moeten schrijven " remenergie kan maar in de accu voor zover de software het toelaat, al de rest gaat naar wrijving in de remmen"

 

[widodh]

Inmiddels al weer 1500km gereden en ben nu in Lillehammer, Noorwegen. 218Wh gemiddeld sinds ik in Middelburg vetrokken ben. Nu in de -4C en sneeuw, zat ik op 188Wh met 80kmh op de cruise.

Het kan prima