pvkeep
Paul van Keep
En deze graag ook. Anders blijft het wensdenken.Uit alles blijkt dat het voor de natuur geen significant verschil gaat maken.
You can install our site as a web app on your iOS device by utilizing the Add to Home Screen feature in Safari. Please see this thread for more details on this.
Note: This feature may not be available in some browsers.
En deze graag ook. Anders blijft het wensdenken.Uit alles blijkt dat het voor de natuur geen significant verschil gaat maken.
Een voorbeeld: Stikstof en de maximumsnelheid
Kun je dit onderbouwen?
En deze graag ook. Anders blijft het wensdenken.
Populistisch geleuter. Niets wetenschappelijks aan. Je zult beter je best moeten doen.Wetenschap: verlagen max. snelheid nauwelijks effect
Een van de vele berichten hierover, waarvan ik denk: hoe kan iemand dit gemist hebben.
Populistisch geleuter. Niets wetenschappelijks aan. Je zult beter je best moeten doen.
En daar tegenover weer: RIVM: beperking maximumsnelheid tot 100 km redt woningbouw
Kijk, het is niet wereld reddend om 100km/u te gaan rijden en volgens mij is daar iedereen het wel over eens, maar het is een maatregel die op korte termijn iets van effect heeft, alle andere maatregelen duren langer voordat het effect meetbaar is. Verlagen van de max snelheid naar 100km/u is in een paar weken na invoering te meten. Ja, het is korte termijn denken, maar het geeft aan hoe hoog de nood is.
Het gaat niet om meningen maar om feiten hier. Ik neem ook niemand 'de maat'. Iedereen kan dingen roepen, maar zonder solide onderbouwing kunnen we daar niets mee. Enik heb al eerder in dit draadje feiten aangedragen precies over dit onderwerp.Alles wat jou niet bevalt noem jij populistisch.
Kom jij maar eens met een berekening waaruit blijkt dat het voor de natuur wel een significant verschil maakt, in plaats van alleen maar iedereen met een andere mening de maat nemen.
Het gaat niet om meningen maar om feiten hier. Ik neem ook niemand 'de maat'. Iedereen kan dingen roepen, maar zonder solide onderbouwing kunnen we daar niets mee. Enik heb al eerder in dit draadje feiten aangedragen precies over dit onderwerp.
Maar om je nog even te helpen: luchtweerstand neemt kwadratisch toe met snelheid, rolweerstand lineair. Het is dus altijd beter om langzamer te rijden als je in een fossiel rijdt en je wilt minder giftige troep uitstoten (CO2 voorop). Stikstof uitstoot is daarbij overigens niet lineair gerelateerd aan snelheid, daar ligt blijkbaar het optimum bij 90 km/u.
En deze graag ook. Anders blijft het wensdenken.
Nogmaals, waar blijft de wetenschappelijke onderbouwing van je argumenten? Als je die niet kunt geven en steeds probeert andere onderwerpen aan te dragen zijn we uitgepraat.Het punt is dat verkeer slechts iets meer dan 6% van de totale uitstoot is. Daarvan is de bulk weer vrachtverkeer. Die rijden nooit harder dan 100 km/u. We rijden als geheel de meeste kilometers op wegen waar je nu al niet harder mag dan 100 km/u. Uitstoot tijdens filerijden is ook veel hoger dan gewoon door kunnen rijden. Daarnaast draait het om depositie, niet om uitstoot. En met name de depositie in de natuurgebieden.
Daarom maakt het dus voor de natuur geen significant verschil.
En nou ben ik benieuwd of je daar eens inhoudelijk op in kan gaan.
Sorry maar autoblog.nl is geen voorbeeld. Dat is WC-eend.Er zijn hierboven wat voorbeelden aangedragen, waar jij gelijk negatief op reageert.
Jij hebt het over wensdenken. Ik zie eerder een vorm van tunnelvisie.
Sorry maar autoblog.nl is geen voorbeeld. Dat is WC-eend.
En ik reageer echt niet negatief. Ik probeer de discussie zakelijk en wetenschappelijk te voeren. Maar misschien is dat niet iedereen gegeven.
Nogmaals, waar blijft de wetenschappelijke onderbouwing van je argumenten? Als je die niet kunt geven en steeds probeert andere onderwerpen aan te dragen zijn we uitgepraat.
Ik maak bezwaar tegen uitspraken die in dit draadje gedaan worden die alleen op onderbuikgevoelens gebaseerd zijn. Jij strooit met disagrees. Laten we ophouden. Ik heb leukere dingen die ik kan doen.De laatste opmerking van je straalt niet echt zakelijkheid uit. Dus je ziet het inderdaad goed dat een zakelijkheid idd niet iedereen is gegeven. Wel goed van je dat je “het probeert zakelijk te voeren”. Dat kan ik alleen maar aanmoedigen.
Daarnaast stond natuurljk allang vast dat je met de opmerking “kan je dat onderbouwen”, alles zou gas. afkraken wat er komen zou.
Sorry maar autoblog.nl is geen voorbeeld. Dat is WC-eend.
En ik reageer echt niet negatief. Ik probeer de discussie zakelijk en wetenschappelijk te voeren. Maar misschien is dat niet iedereen gegeven.