-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Tesla in de pers (NL/BE)
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
redevries
René de Vries
DLB
It's him!
Nee, hij zit niet op het forum, ik neem de honneurs wel voor hem waar
Enne, Kees is denk ik een smiley vergeten!
Keezje
Active Member
Ja, zoek je ruzie?
Sorry ebullio, heb wel lange tenen, maar zo was het niet bedoeld, vond deze tekst bij jouw post "google: fd genant arbeiderszoon bak rijden" wel grappig, maar ik word wel vaker niet begrepen :crying:
ebullio
Well-Known Member
jpet
Jan P.
Doorbraak in batterijen voor elektrische auto | De Tijd
Artikel bevat mixed info mbt de Tesla batterij.
Artikel bevat mixed info mbt de Tesla batterij.
filip@dijkenduin
Member
Financial Times | Error | Akamai Error voor degenen die geen Tijd abo zijn.
Er wordt nogal gretig een verwarring gezaaid tussen de kost van de batterij en de gross margin van de fabrikant. ;-)
Zelfs als de batterij op de MS een paar K kost, dan nog kan het interssant zijn om later te upgraden naar een nieuwe batterij, voor zover natuurlijk er waarheid in deze nieuwe technologie zit
filip@dijkenduin
Member
filip@dijkenduin
Member
Rutger
Member
Toch wel interessant. Probleem van dit nieuwe type lijkt de herlaadbaarheid te zijn, maar wellicht oplosbaar. Tesla had bijvoorbeeld een patent om twee typen batterijen te combineren. Eentje bijvoorbeeld van een hoge capaciteit, die minder snel kan ontladen en minder vaak geladen kan worden, en eentje die minder capaciteit per gewichtseenheid heeft, maar wel vaker kan laden en meer vermogen kan afgeven. Zo benut je bij optrekken batterij-deel A, en bij langere ritten deel B. Stel dat er een batterij-type is dat twee keer zoveel capaciteit per gewicht / volume heeft, dan kom je bijvoorbeeld tot (bij gelijkblijvende grootte van het pakket) tot een helft van de batterij met "nieuwe technologie" van 42.5 x 2 en een helft van de huidige batterij "Li-ion" van 42.5 maakt totaal 127.5 kWh. En daar worden we wel blij van. Meer zou ik niet hoeven, sterker, ik zou wellicht blijer worden van het bereik dat we nu hebben, maar dan dus een goedkoper accupakket.
Daniel 74
Active Member
Euroncap crash test resultaten: 5 sterren (volgens mij wel de autopilot versie).
Tesla Model S | Euro NCAP - For safer cars crash test safety rating
Tesla Model S | Euro NCAP - For safer cars crash test safety rating
ebullio
Well-Known Member
Min vergelijking met mijn huidige (veel minder dure) wagen met ook 5 sterren doet die het op de onderdelen minder goed. Vind ik een beetje teleurstellend. Blijf wel volop sparen natuurlijk :smile:
S-19910
Driving Model-S #19910
whoa !
(Belga, via het laatste nieuws)
de argumentatie : doordat electrische auto's zwaarder zijn (de batterij, weet je wel ?), veroorzaken zij meer slijtage aan remmen, banden én wegdek.
De petroleumlobby wordt steeds radelozer.
Nu alle argumenten als 'lelijk', 'zwakke prestaties' of vooral 'geen bereik' etc van de kaart geveegd zijn door Tesla; zoekt men wanhopig zijn toevlucht tot dit soort beweringen.
(Belga, via het laatste nieuws)
de argumentatie : doordat electrische auto's zwaarder zijn (de batterij, weet je wel ?), veroorzaken zij meer slijtage aan remmen, banden én wegdek.
De petroleumlobby wordt steeds radelozer.
Nu alle argumenten als 'lelijk', 'zwakke prestaties' of vooral 'geen bereik' etc van de kaart geveegd zijn door Tesla; zoekt men wanhopig zijn toevlucht tot dit soort beweringen.
Last edited:
Steven
Member
"Bron": http://www.tmleuven.be/project/fijnstof/belang_niet-uitlaat_fijn_stof_emissies.pdf
Zegt genoeg denk ik...
Hier ook: http://www.standaard.be/cnt/dmf20141109_01367656
Lijkt me inderdaad iets behoorlijk fout met onderzoek en/of berichtgeving:
Remmen die meer zouden slijten lijkt me nogal straf aangezien het remmen hoofdzakelijk gebeurd op de motor voor de energierecuperatie. Ik heb geen idee van de extra slijtage aan banden en wegdek. Dat zou wel eens kunnen, want het gewicht van elektrische wagens is inderdaad hoger. Maar het fijn stof van de productie van banden is perfect in de fabriek op te vangen en te neutraliseren, terwijl de uitstoot van een benzinewagen niet verder op te vangen valt dan de huidige filters.
Bovendien is de conclusie helemaal fout. Dank zij de subsidies (aftrek in vennootschap) lijkt het voor mij haalbaar om voor een Tesla te gaan i.p.v. mijn huidige diesel. No way dat ik die vervang door een klein stadswagentje op benzine. Dat betekent dat volgens de resultaten van dit onderzoek ik van 79mg naar 17mg zou gaan. Behoorlijk de moeite zou ik zo denken.
Bovendien wordt hier net verondersteld of fijn stof het enige criterium zou zijn. De broeikasgassen worden zomaar eventjes vergeten. Dat maakt dhr. Van Zeebroecks vragen bij het fiscaal stimuleren van elektrische wagens nogal verdacht. Zo'n scheve voorstelling van zaken en overdreven conclusies ruikt inderdaad meer naar lobbyisme dan naar neutraal wetenschappelijk onderzoek. Spijtig dat ik op dat krantenartikel niet rechtstreeks kan reageren.
Lijkt me inderdaad iets behoorlijk fout met onderzoek en/of berichtgeving:
Remmen die meer zouden slijten lijkt me nogal straf aangezien het remmen hoofdzakelijk gebeurd op de motor voor de energierecuperatie. Ik heb geen idee van de extra slijtage aan banden en wegdek. Dat zou wel eens kunnen, want het gewicht van elektrische wagens is inderdaad hoger. Maar het fijn stof van de productie van banden is perfect in de fabriek op te vangen en te neutraliseren, terwijl de uitstoot van een benzinewagen niet verder op te vangen valt dan de huidige filters.
Bovendien is de conclusie helemaal fout. Dank zij de subsidies (aftrek in vennootschap) lijkt het voor mij haalbaar om voor een Tesla te gaan i.p.v. mijn huidige diesel. No way dat ik die vervang door een klein stadswagentje op benzine. Dat betekent dat volgens de resultaten van dit onderzoek ik van 79mg naar 17mg zou gaan. Behoorlijk de moeite zou ik zo denken.
Bovendien wordt hier net verondersteld of fijn stof het enige criterium zou zijn. De broeikasgassen worden zomaar eventjes vergeten. Dat maakt dhr. Van Zeebroecks vragen bij het fiscaal stimuleren van elektrische wagens nogal verdacht. Zo'n scheve voorstelling van zaken en overdreven conclusies ruikt inderdaad meer naar lobbyisme dan naar neutraal wetenschappelijk onderzoek. Spijtig dat ik op dat krantenartikel niet rechtstreeks kan reageren.
