-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Tesla in de pers (NL/BE)
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Het is nogal lichtzinnig om onderzoek weg te zetten als 'dom' enkel omdat het niet overeenkomt met je aanname's. Ik had graag een inhoudelijke kritiek gelezen. Voor mij in ieder geval een eye-opener om te lezen dat niet-uitlaat gerelateerde fijnstof emissie dominant is. Jammer, want het beperkt wel ernstig de impact die elektrische wagens op het lokale stadsmilieu zullen hebben, wat voor mij persoonlijk altijd het beste argument voor deze wagens was.
- - - Updated - - -
Absoluut. Literatuurstudies zijn een breed geaccepteerd instrument in het wetenschappelijk onderzoek.
- - - Updated - - -
Absoluut. Literatuurstudies zijn een breed geaccepteerd instrument in het wetenschappelijk onderzoek.
Mijn mond viel vanmorgen ook open van verbazing! Hebben die daar al van regeneratief remmen gehoord? Ik denk dat de slijtagecijfers van onze remblokjes het meest tot de verbeelding zouden spreken.
Wie dient hen repliek die we (mits copy/paste) met z'n allen naar [email protected] en [email protected] kunnen sturen?
Edit: Ofwel moet onze ambassadeur Byron eens naar Deredactie of VTM bellen om in een rondritje te bewijzen dat wij kunnen rijden zonder het rempedaal aan te raken.
Wie dient hen repliek die we (mits copy/paste) met z'n allen naar [email protected] en [email protected] kunnen sturen?
Edit: Ofwel moet onze ambassadeur Byron eens naar Deredactie of VTM bellen om in een rondritje te bewijzen dat wij kunnen rijden zonder het rempedaal aan te raken.
Volgens mij is dat niet het geval. Die niet-uitlaat gerelateerde uitstoot zou te maken hebben met de productie van de banden (o.a.). Daar kan je dat fijn stof afvangen (veel makkelijker dan de uitstoot). En bovendien vindt dat niet plaats in de stad (toch nog niet dikwijls een bandenfabriek in de stad tegengekomen).
Adm
Active Member
Fascinerend dat dit krantenartikel exact een jaar later gepubliceerd word na het "onderzoek". Een onderzoek vol met schrijvfouten overigens.
Blijkbaar is het ook gepubliceerd in het vakblad "De Verkeerspecialist": http://www.wolterskluwer.be/sites/verkeersspecialist/inhoud-vorige-nummers/2014/maart-2014,-204/
Blijkbaar is het ook gepubliceerd in het vakblad "De Verkeerspecialist": http://www.wolterskluwer.be/sites/verkeersspecialist/inhoud-vorige-nummers/2014/maart-2014,-204/
leysfi
Member
Ach, en zelfs al zou die meneer Van Zeebroeck gelijk hebben, dan nog: fijn stof is maar één van de schadelijke stoffen die een fossiel geval uitstoot. Willen we het eens hebben over de kankerverwekkende restanten van zowel het fossiele raffinage- als het verbrandingsproces? Of dat deel van de uitstoot dat de opwarming van onze atmosfeer mee een handje helpt?
Ik zou jullie beide aanraden de samenvatting te lezen van het onderzoek dat hier al gepost is. Het gaat wel degelijk om de fijnstof emissies door slijtage van de banden (niet de productie) en uiteraard wordt er rekening gehouden met regeneratief remmen. Voor dat laatste wordt een correctiefactor van 50% vermindering gerekend. Helaas wordt dat getal niet echt ondersteund door referenties naar oorspronkelijke bronnen.
Mijn voornaamste kritiek op dit onderzoek is dat de samenvatting de oorspronkelijke bronnen niet goed vermeldt en een aantal conclusies zelfs helemaal niet staaft maar gewoon poneert. Daardoor is het moeilijk te verifiëren. Daarnaast is tabel 2 erg verwarrend : er wordt gesproken over coeficienten waarvan dan een gewonen gemiddelde gemaakt wordt (neem ik aan) maar met welke factoren is niet duidelijk. Bovendien wordt er geschreven dat de nt-uitlaat uitstoot evenredig is met het gewicht maar de electrische wagen in de micro kolom heeft een kleinere coefficient dan de (lichtere) niet-elektrische wagen? Tenslotte zijn er een aantal zinsneden die niet-standaard termen gebruiken zodat het moeilijk is uit te maken wat de auteur juist bedoelt ('meer dan rechtevenredig' bv)
Xfrank
Well-Known Member
Juist hetgeen je hier aanhaalt deed mij de uitspraak: "Zegt genoeg denk ik..." doen.
Een literatuurstudie zonder bronvermelding vol met aannames en schrijffouten heeft geen plaats in een serieuze discussie.
De conclusie lijkt dus, de uitstoot van de laatste generatie verbrandingsmotoren is zo laag dat de bronnen van fijn stof buiten de uitstoot om een zeer grote factor uitmaken van de fijnstof productie. Met andere woorden. De overige fijnstofproductie dient te worden aangepakt door de bandenfabrikanten door ontwikkeling van een non-fijnstofband?
Het onderzoek is nogal op aannames gebaseerd. En het scheert alle elektrische auto's over 1 kam. Als ik in de i3 van mijn vrouw rij dan rem ik 90-95% minder. De regeneratie is zo sterk dat je tot een full stop komt. Voorts heb ik nog nooit zó lang met mijn banden gedaan als in mijn Tesla. Met mijn Lexus was het na 30k wel voorbij op de achterbanden. Ook is het aantal snelheidsboetes flink afgenomen, want ik rij bewuster op mijn kWh meter. Kan dat ook nog in die fröbel-tabel worden verdisconteerd? Er kan een literatuur verwijzing naar post #569 worden gedaan op TMC. Hartstikke wetenschappelijk verantwoord.
Xa20es: precies! Er had dus ook kunnen staan: verbrandingsmotoren worden steeds schoner en als je alle uitstootfactoren meeweegt dan benaderen ze een elektrische auto die wordt bestuurd door The Stig. (Ps: de ICE in casu is dan een Twingo, the Stig rijdt in een P85D)
jpet
Jan P.
Perfect artikel om vervolgens de belastingvoordelen op EVs te verminderen. 
Ik vind de tekst en aannames nogal kort door de bocht. Wanneer ze op basis hiervan verder onderzoek gaan doen om de stelling te ontkrachten of bevestigen aan de hand van het werkelijk gemeten fijn stof bij een reeks EVs, kan ik er mee leven. Vervolgens kunnen ze ook het fijn stof meten veroorzaakt door fietsbanden, schoenzolen en mensen die de dag voordien kool hebben gegeten. :scared:
Ik vind de tekst en aannames nogal kort door de bocht. Wanneer ze op basis hiervan verder onderzoek gaan doen om de stelling te ontkrachten of bevestigen aan de hand van het werkelijk gemeten fijn stof bij een reeks EVs, kan ik er mee leven. Vervolgens kunnen ze ook het fijn stof meten veroorzaakt door fietsbanden, schoenzolen en mensen die de dag voordien kool hebben gegeten. :scared:
Wel,
Die subsidies op kool mogen ze voor mijn part wel afschaffen!
:tongue:
Die subsidies op kool mogen ze voor mijn part wel afschaffen!
:tongue:
Perfect artikel om vervolgens de belastingvoordelen op EVs te verminderen.
Ik vind de tekst en aannames nogal kort door de bocht. Wanneer ze op basis hiervan verder onderzoek gaan doen om de stelling te ontkrachten of bevestigen aan de hand van het werkelijk gemeten fijn stof bij een reeks EVs, kan ik er mee leven. Vervolgens kunnen ze ook het fijn stof meten veroorzaakt door fietsbanden, schoenzolen en mensen die de dag voordien kool hebben gegeten. :scared:
Die "literatuuronderzoeker" Bruno van Zeebroeck krijgt nu ook zendtijd op RTLZ. Dat stoort me, omdat het grote publiek alleen maar de tendentieuze kop leest/hoort en er toch al een soort anti-EV sentiment in bepaalde delen van de samenleving gaande is. Het lijkt er sterk op dat er een groot aantal journalisten zit te wachten op een "zie je wel" verhaal, omdat niemand echt verandering wil. Ik quote altijd maar de oude Machiavelli:
“It must be remembered that there is nothing more difficult to plan, more doubtful of success, nor more dangerous to manage than a new system. For the initiator has the enmity of all who would profit by the preservation of the old institution and merely lukewarm defenders in those who gain by the new ones. ”
“It must be remembered that there is nothing more difficult to plan, more doubtful of success, nor more dangerous to manage than a new system. For the initiator has the enmity of all who would profit by the preservation of the old institution and merely lukewarm defenders in those who gain by the new ones. ”
jpet
Jan P.
Bij ons staat de pers er ook vol van. Het probleem is de kop. Het is een negatief verhaal en daarom verdacht. Het ware iets anders geweest indien men de boodschap had gebracht dat de klassieke ICE wagens, dankzij de inspanningen van de constructeurs, de uitstoot van fijn stof aanzienlijk hebben weten terugdringen. Maar nee, het is duidelijk een negatief gericht verhaal naar voertuigen met elektrische aandrijving.
Disruptive technology is idd alles behalve gemakkelijk aan de man te brengen. Ik voel dat ook bij mijn bedrijf. Als je iets 10 keer beter, sneller, goedkoper heb weten realiseren gelooft men je niet of vindt men het verdacht.
HWS
Well-Known Member
Interessant artikel. Blijkbaar ben ik de uitzondering op de regel. Hiervoor reed ik een X5, heeft een vergelijkbaar gewicht. Naar een jaar rijden met de Tesla constateer ik 2 punten die niet overeenkomen met het artikel.
- Mijn velgen worden veel minder snel vies, naar mijn mening omdat er veel minder geremd hoeft te worden.
- Mijn 1e bandenset hebben er nu ca. 22.000km opzitten en naderen hun einde. Ondanks het hogere vermogen van de Tesla(+170pk) en toch wat sportievere rijstijl en vele demo ritjes is de slijtage vergelijkbaar met die van de X5.
Steven
Member
fivari
Maker van de Fivari-charger
Het onderzoek van die spinoff van de KULeuven gaf in het verleden ook al verrassende resultaten. Ondermeer in verband met de kost van openbaar vervoer. Ik heb de indruk dat ze af en toe de pers willen halen met "gedurfde beweringen", om zo wat publiciteit te krijgen voor de expertise en de gemeenschap hun bestaan even in herinnering te brengen.
Het gaat om een groep transporteconomen. De uitspraken in dit artikel zijn zeker niet gebaseerd op eigen onderzoek naar bv. het fijn stof dat vrijkomt bij het remmen. Men heeft vermoedelijk ergens een cijfer gevonden en dat voor enkele simulaties gebruikt. Het artikel zelf is minstens vulgariserend geschreven en kan moeilijk wetenschappelijk genoemd worden. Het bevat voor mij nieuwe, maar ongeloofwaardige informatie, bv. dat er bijna 10x meer fijn stof vrijkomt bij het remmen dan bij het rijden. Geen idee of dat effectief zo is. Vraag is ook of dat in de lucht terecht komt, of onmiddellijk neerslaat, bijvoorbeeld op de velgen en er bij de wasbeurt afgespoeld wordt.
Het gaat om een groep transporteconomen. De uitspraken in dit artikel zijn zeker niet gebaseerd op eigen onderzoek naar bv. het fijn stof dat vrijkomt bij het remmen. Men heeft vermoedelijk ergens een cijfer gevonden en dat voor enkele simulaties gebruikt. Het artikel zelf is minstens vulgariserend geschreven en kan moeilijk wetenschappelijk genoemd worden. Het bevat voor mij nieuwe, maar ongeloofwaardige informatie, bv. dat er bijna 10x meer fijn stof vrijkomt bij het remmen dan bij het rijden. Geen idee of dat effectief zo is. Vraag is ook of dat in de lucht terecht komt, of onmiddellijk neerslaat, bijvoorbeeld op de velgen en er bij de wasbeurt afgespoeld wordt.
