Gemiddeld verbruik Tesla Model S

[pwillemse78]

En die aero velgen, tja, ook al gaat het verbruik met 30% omlaag. Als dat de enige mogelijke velgen op een tesla waren, zou ik hem niet kopen... Bah....

 

[gelden]

Gelden, je zegt het al, ik haal 300. Ik haal ook 300 km als ik gewoon de mac snelheid rijdt... En dat is significant minder dan 480 of 400... Zoals mindbender al zegt, 122k betalen en dan zoveel minder krijgen is niet ok, daar moet iets tegenover komen te staan....

Ik ging uit van 350. Je weet dat je de rated cijfers niet haalt. 300 valt inderdaad wat tegen, maar in het grootste deel van het jaar lijkt 350 km wel haalbaar. Kleine tegenvaller dus, maar wordt makkelijk gecompenseerd door alle pluspunten die beter zijn dan verwacht.

 

[Billy]

Als je een Tesla rijdt heb je inderdaad niets meer te bewijzen. Maar het gaat er mij hoofdzakelijk om onderweg wat actief bezig te zijn met autorijden. Bij 150km/u heb ik genoeg te doen, maar bij 120km/u begin ik me snel te vervelen en bij nog lagere snelheden moet ik mezelf bijna bezighouden om niet in slaap te vallen.

Op welke tijden zit jij op de snelweg? Mij lukt het overdag niet of nauwelijks om zo hard te rijden. Moet daarbij wel melden dat mijn route vaak de A67 is, waar inhalen voor vrachtverkeer is toegestaan..:crying: Het resultaat is dat ik me dan alleen maar zit op te fokken..

 

[pwillemse78]

Zelfs 350 is 30% minder dan de 502 waar men mee adverteert.

 

[pwillemse78]

Anyway, ik denk dat het duidelijk is. Ben erg benieuwd naar de wintermaanden....

 

[MindBender]

Dat kan toch niet kloppen? Ik haal echt wel 300 bij gemiddeld gebruik (stukken 150 en stukken 100). Je hebt het toch wel over ritten met range charge? In jouw geval dien je gewoon dagelijks met een range charge te beginnen, dan is er niet zoveel aan de hand voor middelburg-tilburg lijkt me toch?

Ik doe inderdaad geen range charge, omdat mijn rit dagelijks is en Tesla zegt dat een range charge niet voor dagelijks gebruik is. Jahoor, je mag mij een masochist noemen ;-).

 

[gelden]

Anyway, ik denk dat het duidelijk is. Ben erg benieuwd naar de wintermaanden....

Studenten reden 625 km, da's 25% meer dan geadverteerd...

 

[Merijn]

Gelden, je zegt het al, ik haal 300. Ik haal ook 300 km als ik gewoon de mac snelheid rijdt... En dat is significant minder dan 480 of 400... Zoals mindbender al zegt, 122k betalen en dan zoveel minder krijgen is niet ok, daar moet iets tegenover komen te staan....

Natuurlijk is het verbruik bij een elektrische auto extra zichtbaar en extra belangrijk, maar deze rooskleurige verbruikscijfers gelden natuurlijk voor alle auto's! Je verbruikt makkelijk 2x de hoeveelheid benzine dan geadverteerd bij sportief rijden en daar hoor je nooit iemand over klagen...
Zou ook vreemd zijn als Tesla als enige 'eerlijke' verbruikscijfers adverteert. Er staat ook bij vermeld 'NEDC' of 'bij 88 km/u constante snelheid'. Ik hoop heel erg dat de verbruikstest in de EU worden aangepast (net zoals in de VS recent is gebeurd) zodat bij alle auto's realistischere cijfers geadverteerd worden.

 

[gelden]

Ik doe inderdaad geen range charge, omdat mijn rit dagelijks is en Tesla zegt dat een range charge niet voor dagelijks gebruik is. Jahoor, je mag mij een masochist noemen ;-).

Omdat ze ervan uit gaan dat dagelijkse ritten niet zo lang zijn. Voor die ritten van jou is range charge juist bedacht.

 

[Geenbananen]

Denk toch dat die A58 een enorme energieslurper is. Maandag met range charge vertrokken vanuit Zoutelande naar Antwerpen, uiteindelijk heen en terug 294km afgelegd en gelukkig op bestemming kunnen laden (5 uur stopcontact), anders had ik toch een probleem gehad. Bij thuiskomst 23km over. Rijd wel overal de maximum snelheid en dat is een heel stuk 130.

Ook bij indoor paintball en quadcentrum Hulshout hebben ze een oplaadpunt :biggrin:

 

[MindBender]

Zou graag eens wat verbruikscijfers kennen van mensen met de Aero wheels. Iemand?
Als ik dit filmpje bekijk zie ik een extreem laag verbruik en vraag me af of dit (grotendeels) door de Aero-velgen komt.

Ik ben hier ook zeer nieuwsgierig naar. Ze zijn lelijk, maar als het helpt kan het het overwegen waard zijn.

En de spoiler, maakt die nog een verschil? Ik heb een P85, maar ik heb hem er af gelaten. Men zegt dan de oude spoiler wel degelijk een aërodynamische functie had, maar dat de nieuwe dat niet meer heeft. Weet iemand meer. (Een spoiler dient in tegenstelling tot een vleugel niet voor het verhogen van de downforce, maar voor verstoren van de luchtstroom aan de achterzijde, zodat het 'vacuüm' van de wake gemakkelijker gevuld kan worden, met minder luchtweerstand als gevolg)

- - - Updated - - -

Volgens mij wordt je aanzien, voor zover je daar belang aan hecht, niet bepaald door hoe hard je rijdt, maar wat je rijdt..:wink: Heb meer waardering voor een Bentley met 80km/u dan een GTI met 160 km/u. Zou daar meer waarde aan hechten..

Hahaha, als je het zo bekijkt: Inderdaad! :smile:

 

[Billy]

Ik ben hier ook zeer nieuwsgierig naar. Ze zijn lelijk, maar als het helpt kan het het overwegen waard zijn.

En de spoiler, maakt die nog een verschil? Ik heb een P85, maar ik heb hem er af gelaten. Men zegt dan de oude spoiler wel degelijk een aërodynamische functie had, maar dat de nieuwe dat niet meer heeft. Weet iemand meer. (Een spoiler dient in tegenstelling tot een vleugel niet voor het verhogen van de downforce, maar voor verstoren van de luchtstroom aan de achterzijde, zodat het 'vacuüm' van de wake gemakkelijker gevuld kan worden, met minder luchtweerstand als gevolg)

Het zit hem niet in die wielen, maar waarschijnlijk de snelheid. Denk niet dat je met die wegen met sneeuw en ijs er met 130 km/u over heen blaast. In de film zie ik de teller niet boven de 80 km/u komen..

 

[MindBender]

Op welke tijden zit jij op de snelweg? Mij lukt het overdag niet of nauwelijks om zo hard te rijden. Moet daarbij wel melden dat mijn route vaak de A67 is, waar inhalen voor vrachtverkeer is toegestaan..:crying: Het resultaat is dat ik me dan alleen maar zit op te fokken..

Gewoon, in de spits, zoals iedereen. Maar op de A58 kom je na Bergen op Zoom niemand meer tegen, omdat daar - buiten Widoh - geen mensen meer wonen ;-).

- - - Updated - - -

Studenten reden 625 km, da's 25% meer dan geadverteerd...

Die zullen dan ook wel een gevaar op de weg geweest zijn; Blij dat ik er niet achter gezeten heb. En ze zullen ook wel meer dan 25% minder dan de geadverteerde acceleratie en topsnelheid aangehouden hebben.

- - - Updated - - -

Anyway, ik denk dat het duidelijk is. Ben erg benieuwd naar de wintermaanden....

Precies! Mijn resultaten zijn met 14 graden 's ochtends. Ik houd mijn hart vast voor het resultaat met -14 graden 's ochtends...

 

[L@urens]

Denk toch dat die A58 een enorme energieslurper is. Maandag met range charge vertrokken vanuit Zoutelande naar Antwerpen, uiteindelijk heen en terug 294km afgelegd en gelukkig op bestemming kunnen laden (5 uur stopcontact), anders had ik toch een probleem gehad. Bij thuiskomst 23km over. Rijd wel overal de maximum snelheid en dat is een heel stuk 130.

290Wh/km gereden?

 

[martinve]

Gewoon, in de spits, zoals iedereen. Maar op de A58 kom je na Bergen op Zoom niemand meer tegen, omdat daar - buiten Widoh - geen mensen meer wonen ;-).

- - - Updated - - -

Die zullen dan ook wel een gevaar op de weg geweest zijn; Blij dat ik er niet achter gezeten heb. En ze zullen ook wel meer dan 25% minder dan de geadverteerde acceleratie en topsnelheid aangehouden hebben.

- - - Updated - - -

Precies! Mijn resultaten zijn met 14 graden 's ochtends. Ik houd mijn hart vast voor het resultaat met -14 graden 's ochtends...

Niet te vergeten veel idialer weer.
Minder wind, geen vochtig weer, warmere lucht.
Zoals Widodh al eens zei, het verbruik zal een stuk lager zijn in de zomer.

 

[MindBender]

Natuurlijk is het verbruik bij een elektrische auto extra zichtbaar en extra belangrijk, maar deze rooskleurige verbruikscijfers gelden natuurlijk voor alle auto's! Je verbruikt makkelijk 2x de hoeveelheid benzine dan geadverteerd bij sportief rijden en daar hoor je nooit iemand over klagen...

Dat komt omdat het grootste ongemaakt dat je daar van een ICE aan ondervindt is dat je wat vaker bij de pomp staat dan je gehoopt had. Vandaar mijn vergelijking met een M5 met een 12 liter tank met de vulopening ter dikte van een rietje. Als ICEs dat zouden hebben, zouden het niet halen van de bestemming en langdurig tussentijds laden ineens tot die ongemakken behoren en zouden mensen echt wel klagen.

Zou ook vreemd zijn als Tesla als enige 'eerlijke' verbruikscijfers adverteert. Er staat ook bij vermeld 'NEDC' of 'bij 88 km/u constante snelheid'. Ik hoop heel erg dat de verbruikstest in de EU worden aangepast (net zoals in de VS recent is gebeurd) zodat bij alle auto's realistischere cijfers geadverteerd worden.

Gezien de grotere ongemakken zou het van goede smaak getuigen om dat wel te doen. De toch al niet haalbare 480km verhogen naar 502km terwijl het klachten regent over het bereik is in elk geval geen goede smaak. Om over het verwijderen van buitenspiegels en afplakken van naden nog maar te zwijgen.

Maar je hebt gelijk: Het probleem zit in de onrealistische definitie van de NEDC test.

- - - Updated - - -

Omdat ze ervan uit gaan dat dagelijkse ritten niet zo lang zijn. Voor die ritten van jou is range charge juist bedacht.

Met een range charge haal ik mijn rit tegen de lokale maximum snelheid van 120km/u en 130km/u inderdaad gemakkelijk. Het houdt niet over, maar het is zeer goed te doen. Overigens heb ik nooit last van range anxiety, omdat het het altijd aan kunt zien komen dat je te kort komt en daar dan gemakkelijk wat aan kunt doen door langzamer te gaan rijden.

Ik heb Tesla al eens gevraagd te quantificeren hoe slecht het voor de accu is, maar volgens mij weten ze dat zelf ook niet. Ik weet ook niet hoeveel capaciteitsverlies je moet hebben om van die 8 jaar garantie gebruik te kunnen maken. Ik ben goed bekend met de eigenschappen en beperkingen van LiIon accu's en het blijft een feit dat ze het langst meegaan als je ze rond de 50% van hun capaciteit gebruikt, bij zo'n 35 graden.

Misschien ben ik momenteel te masochistisch door geen range charges te doen. Volgend jaar werk ik waarschijnlijk weer in Eindhoven, misschien de de capaciteitsafname minder dan verwacht en misschien kunnen we over 3 of 4 jaar voor een schappelijke prijs een nieuw accupakket laten installeren met ook nog eens een grotere capaciteit. Maar dat is alleen achteraf gemakkelijk te beoordelen. En achteraf is het mooi wonen, zeggen we hier in Brabant.

- - - Updated - - -

290Wh/km gereden?

Het zou mij niet verbazen: Ik heb daar bij slecht weer al een keer 267Wh/km gemiddeld over 50km geklokt voor 120km/u. Ik kan me voorstellen dat 130km/u onder vergelijkbare omstandigheden dan gemiddeld 290Wh/km kost.

 

[Marius]

Ik snap het probleem niet zo. Ik rij altijd 100 km/hr en rij daarmee heerlijk relaxed. In de randstad is de tijdwinst door 120 km te rijden zowieso zeer beperkt en ik heb nog niemand meegemaakt die me meewarig aankijkt met deze snelheid. Wat wel leuk is als je bij de afslag van de snelweg die autootjes die je net met veel geweld inhaalden helemaal zoek rijdt.
Als je lekker rustig rond rijdt is het juist een gevoel van ik hoef me niet zo nodig te bewijzen, ben toch sneller.
Ik kan me niet voorstellen dat het een probleem kan zijn dat je met een auto van 100k euro gewoon 100 km rijdt. Als je 130 wil rijden kan je gewoon een Golf dieseltje pakken, snelheid zegt niets.
Elektrisch rijden is gewoon anders reizen. Als het 10 graden vriest moet je gewoon rekening houden met 30% verlies aan range. Dat is gewoon een natuurwet. Aan de andere kant ben je ook redelijk onzinnig bezig om 50k euro aan batterij zijnde meer dan 500kg, te willen meeslepen voor die paar keren dat je meer dan 300 km op een dag rijdt zonder dat er een mogelijkheid is om op je tussenstop adressen te bijladen. Ik vraag overal een snoertje door het raam en ook al gaat laden langzaam in dat geval, het kan net het verschil opleveren dat je relaxed weer thuis komt.

 

[Z1970]

Volgens mij lopen er wat discussies door elkaar heen, namelijk: wat zijn de gevolgen van de natuurwetten voor de range van een auto, versus de geadverteerde 480km en of dat wel of niet misleiding is.

Die 480 zit wat mij betreft net zo over het randje als wat alle andere automakers doen met hun verbruikscijfers: low rolling resistance banden eronder. naden afplakken, etc. Maar in het geval van een EV is de betrouwbaarheid van dit soort cijfers extra relevant. Je zou hopen dat een game changing company ook dit spelletje niet zou meespelen.

De real world range van de auto wordt uiteraard door de natuur sterk beïnvloed, maar Tesla zou softwarematig meer kunnen doen. Bijv. Typical range afhankelijk maken van temperatuur of weersomstandigheden (of daarvoor een nieuw begrip ontwikkelen). In Nederland is het probleem niet megagroot, zowel door de afstanden als door de relatief goede beschikbaarheid van laadpalen. Hier in Frankrijk, waar ik nu ben, is het wel een issue.

 

[MindBender]

Ik snap het probleem niet zo. Ik rij altijd 100 km/hr en rij daarmee heerlijk relaxed. In de randstad is de tijdwinst door 120 km te rijden zowieso zeer beperkt en ik heb nog niemand meegemaakt die me meewarig aankijkt met deze snelheid.

Tja, als ik moet gaan uitleggen waarom ik het een probleem vind niet harder te kunnen dan 100km/u met de duurste auto die ik ooit gekocht heb, met een geadverteerd vermogen van 416pk en acceleratie van 0..100 in 4.2 seconden, dan zijn we nog wel even bezig. Ik vind in elk geval het een forse beperking in mijn vrijheid van gebruik en een teleurstelling in wat ik gekregen heb ten opzicht van wat me verkocht is. Daarnaast is 100 rijden poepsaai en heb ik sterk de indruk voor schut te rijden in mijn mooie nieuw dure auto die niet harder 'kan' dan 100km/u en door iedereen wordt ingehaald. Het is allemaal al eens gezegd, en niet alleen door mij. Wat tijdswinst betreft heb je gelijk: Dat maakt nauwelijks een verschil. Maar hoewel vaak gebruikt als excuus, is tijdswinst zelden het motief voor (te) hard rijden: Hard(er) rijden is gewoon leuker!

Als het 10 graden vriest moet je gewoon rekening houden met 30% verlies aan range. Dat is gewoon een natuurwet.

Nee, dat is een beperking van de gebruikte accutechnologie en dat moet bij verkoop gewoon gemeld worden. F=1/2 * rho * V2, dat is een natuurwet.

voor die paar keren dat je meer dan 300 km op een dag rijdt

Ben ik met je eens. Behalve als je die 300km dagelijks rijdt en je voor de aankoop verzekerd is dat dat geen probleem is.

- - - Updated - - -

Die 480 zit wat mij betreft net zo over het randje als wat alle andere automakers doen met hun verbruikscijfers: low rolling resistance banden eronder. naden afplakken, etc. Maar in het geval van een EV is de betrouwbaarheid van dit soort cijfers extra relevant. Je zou hopen dat een game changing company ook dit spelletje niet zou meespelen.

Precies! Je verwoordt precies mijn mening.

De real world range van de auto wordt uiteraard door de natuur sterk beïnvloed, maar Tesla zou softwarematig meer kunnen doen. Bijv. Typical range afhankelijk maken van temperatuur of weersomstandigheden (of daarvoor een nieuw begrip ontwikkelen).

Dat vind ik ook. Maar ik verwacht ook nog wel dat dat komt met latere updates.

In Nederland is het probleem niet megagroot, zowel door de afstanden als door de relatief goede beschikbaarheid van laadpalen. Hier in Frankrijk, waar ik nu ben, is het wel een issue.

Zelfs voor mij is het probleem niet megagroot. Met destination charging valt het op te lossen en met dagelijks range charge valt er omheen te werken, al zal ik voor dat laatste wel de toezegging ruimhartig met de accugarantie om te gaan van Tesla willen. Ik verwacht in elk geval nog niet de auto hiervoor weg te doen.

 

[JoeNe]

@mindbender ik begrijp je frustratie en ben blij dat ik niet op de limiet van de range hoef te rijden. Hopelijk komen er wat meer mogelijkheden tot destination chargen.