Software 10

[ramonneke]

Ik denk dat je momenteel de regelgeving enkel kan aanwrijven dat je om de 14s je stuur moet vastnemen, je niet te hard door sommige bochten kunt omdat ie dan gilt dat je het stuur moet vastnemen, en je op meerbaans niet-snelwegen niet automatisch van rijstrook kan wisselen.

Voor de rest is AP zeker niet perfect, maar toch nog altijd heel goed.

Puntje 2, niet te hard door sommige bochten is deels dus omdat AP niet vooraf voldoende snelheid reduceert. Inderdaad de maximale G krachten vanuit regelgeving is daar de oorzaak maar geef mij naar die luxe chauffeurs beleving. Zeker als de auto zelf rijd geeft het mij geen prettig gevoel als deze zo door een bocht zou gaan dan ik uit m'n stoel wordt gedrukt.

Ja, dat laatste punt....... Echt een groot gemis want tot vorig jaar konden we dat nog wel. Maar ja, dat neem ik dus Tesla dan ook niet kwalijk.

 

[RobsEV]

Bij dat invoegen op aangeven NOA en je helpt niet bij de timing dan gaat het soms mis door de EU time-out die er op zit.
Dat is geen fout of beperking van het systeem maar van de kromme wetgeving.

Wel lijkt het mij mogelijk dat ze continu het systeem laten scannen of een baan wissel mogelijk is zodat deze direct uitgevoerd kan worden wanneer je deze bevestigd en niet dat hij pas gaat controleren wanneer je de baan wissel bevestigd.

 

[wooter]

Ah ja de timeout ook vergeten. Dat gebrek aan timeout mis ik. Je kon in het verleden lekker je knipperlicht aanzetten en de auto het laten uitzoeken en dat deed ie dan goed. Nu zoekt ie, en als ie dan begint maar gaat over z'n timeout slingert ie terug.

 

[RobsEV]

Idd en dat is de reden dat je hem nu moet helpen door het enig zins juist te timen.

 

[ramonneke]

Bij dat invoegen op aangeven NOA en je helpt niet bij de timing dan gaat het soms mis door de EU time-out die er op zit.

Lees de regelgeving eens. Dit gaat over hoelang je knipperlicht aan mag staan en hoelang de totale verplaatsing mag duren.

Niets weerhoud Tesla om een rijbaanwisselingssuggestie te doen en die te conformeren terwijl AP wacht met het juiste moment om dan pas de verplaatsingsprocedure inclusief gebruik van knipperlichten uit te voeren.

 

[RobsEV]

Lees de regelgeving eens. Dit gaat over hoelang je knipperlicht aan mag staan en hoelang de totale verplaatsing mag duren.

Niets weerhoud Tesla om een rijbaanwisselingssuggestie te doen en die te conformeren terwijl AP wacht met het juiste moment om dan pas de verplaatsingsprocedure inclusief gebruik van knipperlichten uit te voeren.

Dat zou kunnen maar waarom zou Tesla energie steken omdat iemand in de EU een onzin regel heeft verzonnen.

 

[ramonneke]

Dat zou kunnen maar waarom zou Tesla energie steken omdat iemand in de EU een onzin regel heeft verzonnen.

Welke onzin regel? Het feit dat je als bestuurder niet langdurig z'n knipperlicht moet gebruiken om een rijbaanverplaatsing af te dwingen omdat je zelf niet geanticipeerd hebt op deze situatie?

Sorry, geen onzin maar goede regel waar ik gewoon 100% achter sta.

Het feit dat Tesla de implementatie keuze heeft gemaakt dat je een rijbaanverplaatsing suggestie moet bevestigen met je knipperlicht kun je niet de EU aanrekenen. Tesla kiest ervoor om het systeem hiervoor te gebruiken wat ALTIJD werkt en parallel werkt aan het AP systeem. Dit systeem is in de US en EU identiek en Tesla had gewoon de AP pook in de S/X en de "Drive" moeten gebruiken voor een rijbaanverplaatsingsbevestiging. Dan kan AP wel een uur rijden en wachten om uiteindelijk in een vrijgekomen gaatje tussen te voegen.

 

[RobsEV]

Welke onzin regel? Het feit dat je als bestuurder niet langdurig z'n knipperlicht moet gebruiken om een rijbaanverplaatsing af te dwingen omdat je zelf niet geanticipeerd hebt op deze situatie?

Sorry, geen onzin maar goede regel waar ik gewoon 100% achter sta.

Het feit dat Tesla de implementatie keuze heeft gemaakt dat je een rijbaanverplaatsing suggestie moet bevestigen met je knipperlicht kun je niet de EU aanrekenen. Tesla kiest ervoor om het systeem hiervoor te gebruiken wat ALTIJD werkt en parallel werkt aan het AP systeem. Dit systeem is in de US en EU identiek en Tesla had gewoon de AP pook in de S/X en de "Drive" moeten gebruiken voor een rijbaanverplaatsingsbevestiging. Dan kan AP wel een uur rijden en wachten om uiteindelijk in een vrijgekomen gaatje tussen te voegen.

Probeer in een file maar eens binnen 15s van baan te wisselen. Dat gaat gewoon niet altijd.
Het kan zomaar zijn dat de auto's voor je stil komen te staan waarna jij niet de ruimte hebt om de baanwissel volledig af te maken.

Het idee is dan ook wel goed bij een normaal doorrijdende situatie maar je kunt genoeg verzinnen waarbij het geen oplossing is.
15s zou dan bijv. gecombineerd moeten worden met de gereden snelheid of een afgelegde afstand.

Baan wissel in een file is vaak ook obv negotiating, dus knipper aan wachten op ruimte en gaan.

 

[wooter]

Hmja, ik ben toch niet akkoord... Je moet niet een computer maken die goed als een computer kan rijden, maar een computer maken doe goed als een mens kan rijden.

Sta me toe het toe te lichten:

Je kan niet altijd wachten tot er ruimte is om aanstalten te maken om in te voegen. Soms moet je ook plaats vragen, en een handig hulpmiddel daarvoor is de richtingsaanwijzer. Als de computer net zoals de mensen de richtingsaanwijzer kan gebruiken om ruimte te vragen, kunnen andere mensen (en computers!) daarop anticiperen en naar keuze de ruimte maken. Net zoals we al gemerkt hebben dat je Tesla op AP wel eens durft inhouden als iemand van een andere rijstrook aanstalten maakt om voor je in te voegen, was de Tesla computer ook geprogrammeerd om eens de richtingsaanwijzer aan stond te wachten tot er ruimte door anderen werd gecreëerd. Zo heb ik comfortabel al lane changes gedaan in het verleden, en daarom leek het rijgedrag ook zo goed menselijk.

Nu met een timeout van 5s kan je niet meer menselijk gaan rijden, want op 5s krijg je in situaties waar de ruimte er niet overduidelijk is, gecommuniceerd bij andere weggebruikers dat je er graag tussen wilt.

Kan je janken "had je maar moeten anticiperen, l*l" maar soms bij druk verkeer laat niemand netjes 4 seconden afstand waar je probleemloos kan invoegen.

 

[Hbrink]

In reactie op @wooter

Ik denk dat we de moeilijkste periode ingaan: mens en machine tegelijk op de weg. Ik ben meer van 'het ons houden aan de regels' en minder van aanpassen aan de 'onvolkomenheden van de mens'. Interesting times...

 

[wooter]

Ik hou ook van het houden aan de regels, maar dan moet je ook eerlijk zijn en nooit invoegen in een gat kleiner dan 104 meter op de snelweg aan 100 km/u (halber tacho x 2 + afstand van je eigen auto). Je ziet snel dat dat niet gaat werken bij druk verkeer, dus dan komt het menselijke toch weer boven waar we met z'n allen wat ruimte maken om toch van rijvak te wisselen.

 

[TheoSchijf]

Ik geniet enorm van hoever Tesla nu al is. Met AP en NoA. Ik geniet minder van hoeveel er ook nog mis gaat en hoeveel er extra beloofd wordt.
Ik ben er van overtuigd geraakt dat Tesla het nooit voor 100% voor elkaar gaat krijgen.
Daarom zou ik nooit meer FSD aanschaffen.

Overigens heb IK mijn Tesla bij Tesla gekocht en niet bij EU of UN. Alleen Tesla verkoopt FSD in Europa.

 

[KL0809]

Om maar even de spreekwoordelijke knuppel in het hoenderhok te gooien:

Alhoewel Tesla groots werk verricht met die self-driving functionaliteit, denk ik dat we nooit op het beoogde niveau van “veilig FSD” kunnen komen, zolang we met menselijk gedrag te maken hebben.

Mensen zijn grillig, nukkig, egocentrisch en dus onvoorspelbaar.

Computersystemen kan je “leren” hier zo goed mogelijk mee om te gaan, maar dat is altijd “reactief”. En met 100 km/uur, met zijn allen op een aantal rijstroken, kan je “neuraal netwerken” wat je wil, maar de menselijke factor blijft het grootste gevaar.

Ergo: we kunnen pas van volwaardig en veilig FSD spreken, als alle auto’s dit hebben en ook nog eens constant met elkaar in verbinding staan.

Met nabij rijdende auto’s kunnen communiceren. Dat ze continue met elkaar zitten te onderhandelen over “wat ga jij in de komende 1,2,3 seconden doen”, “ik ga over 2 seconden van baan wisselen en accelereren”, “ik kom over 1 seconde langszij”, “dan hou ik even mijn huidige baan en snelheid aan”, enzovoorts.

Pas dan zijn we op het niveau van in een auto stappen en erop vertrouwen dat deze jou veilig brengt waar je wilt zijn.

Tot dan is het best leuk om te zien hoe onze geliefde Tesla heel erg zijn(haar?) best doet. Het is namelijk een mooi product.

 

[wooter]

Ik ben daar eigenlijk niet akkoord mee.

Ik heb voor 2019 (nog voor autopilot beperkt werd) heel wat aangename dingen gezien waaruit blijkt dat je zo een dingen wel kan programmeren. Ik herinner me een ritje doorheen Tilburg waar de auto na commando's van mij netjes wachtte op een vrije plek om in te voegen, en heb na die beperkingen ook gezien dat mijn Tesla ruimte laat voor andere - door mensen bestuurde - auto's om in te voegen.

Auto's die met mekaar communiceren is misschien leuk, maar dat is zoals LiDAR gebruiken op het dak van je auto: het is een beetje valsspelen voor een quick win, maar is niet compatibel met alle rijomstandigheden. Communicerende auto's zijn bijvoorbeeld niet compatibel met andere, niet-communicerende auto's en kunnen ook niet communiceren met voetgangers, fietsers en andere weggebruikers.

Daarom is er in se niks slechts om via een visie gebaseerd systeem (=met camera's) de omgeving te herkennen en langs daar te communiceren. Je richtingsaanwijzer en remlichten zijn communicatiekanalen die herkend kunnen worden door mensen én autonome auto's.

Overigens is er niks mis mee dat een auto 'reactief' geprogrammeerd wordt. Als jij als een brave huisvader/moeder rijdt, ben je ook reactief wanneer er een malloot zich door het verkeer baant. Of uit voorzichtigheid zou je best reactief zijn en de malloot z'n ruimte geven. Dat is allemaal oneerlijk, maar wel veiliger.

Het is inderdaad misschien mogelijk na verloop van tijd auto's met mekaar te laten communiceren zodat ze op de snelweg aangepaste kleinere veiligheidsafstanden kunnen houden, maar dat kunnen ze met de snelheid en continue aandacht van microchips nu ook al doen omdat ze sneller reageren dan menselijke bestuurders.

 

[Eriksc]

Ik ben er van overtuigd geraakt dat Tesla het nooit voor 100% voor elkaar gaat krijgen.
Daarom zou ik nooit meer FSD aanschaffen.

Ben ik helemaal met je eens Theo. Ik ben afgelopen jaar helemaal meegegaan in het sprookje van Tesla en FSD aangeschaft, maar weet inmiddels beter.

Toch blijft het leuk om hierover te lezen, zoals bijvoorbeeld de Robotaxi.

Tesla's robotaxi fleet will be 'functionally ready' in 2020, Musk says - Roadshow

 

[KL0809]

Ik ben daar eigenlijk niet akkoord mee.

Ik heb voor 2019 (nog voor autopilot beperkt werd) heel wat aangename dingen gezien waaruit blijkt dat je zo een dingen wel kan programmeren. Ik herinner me een ritje doorheen Tilburg waar de auto na commando's van mij netjes wachtte op een vrije plek om in te voegen, en heb na die beperkingen ook gezien dat mijn Tesla ruimte laat voor andere - door mensen bestuurde - auto's om in te voegen.

Zeker, ik ken dat project. Niets geworden. Dat Tesla ruimte laat, is logisch, want die “ziet” via zijn camera. Niets mis mee. Maar dat staat natuurlijk los van het netwerk wat ik noem.

Auto's die met mekaar communiceren is misschien leuk, maar dat is zoals LiDAR gebruiken op het dak van je auto: het is een beetje valsspelen voor een quick win, maar is niet compatibel met alle rijomstandigheden. Communicerende auto's zijn bijvoorbeeld niet compatibel met andere, niet-communicerende auto's en kunnen ook niet communiceren met voetgangers, fietsers en andere weggebruikers.

Daarom schrijf ik ook dat het pas echt gaat werken als ALLE auto’s met elkaar kunnen communiceren en elkaars gedrag afstemmen.

Ik zie genoeg beren op de weg, want dat betekent namelijk dat de auto industrie op 1 lijn moet zitten. Zal niet meevallen.

Daarom is er in se niks slechts om via een visie gebaseerd systeem (=met camera's) de omgeving te herkennen en langs daar te communiceren. Je richtingsaanwijzer en remlichten zijn communicatiekanalen die herkend kunnen worden door mensen én autonome auto's.

Visueel is niet te vergelijken met gedrags-afstemming vooraf, wat alleen mogelijk is via een netwerk.

Overigens is er niks mis mee dat een auto 'reactief' geprogrammeerd wordt. Als jij als een brave huisvader/moeder rijdt, ben je ook reactief wanneer er een malloot zich door het verkeer baant. Of uit voorzichtigheid zou je best reactief zijn en de malloot z'n ruimte geven. Dat is allemaal oneerlijk, maar wel veiliger.

Het een sluit het ander ook niet uit. Die camera’s en radar zullen blijven bestaan en het voertuig kan hierop, naast de handshakes, het gedrag nog steeds aanpassen.

Het is inderdaad misschien mogelijk na verloop van tijd auto's met mekaar te laten communiceren zodat ze op de snelweg aangepaste kleinere veiligheidsafstanden kunnen houden, maar dat kunnen ze met de snelheid en continue aandacht van microchips nu ook al doen omdat ze sneller reageren dan menselijke bestuurders.

Nee, dat kunnen ze nu niet, want die auto’s weten niet van elkaars beoogd gedrag. Op een camera kan je niet zien wat de auto van plan is. Pas als de auto beweegt, kan je dit afleiden. En dan ook niet altijd.

Zo ingewikkeld is het conceptueel niet. Een voertuig nadert een groep auto’s en stelt zich voor met zijn unieke VIN. De auto’s die dat oppakken broadcasten dat door aan de groep waarbij ze al zijn aangesloten. Dit kan al vanaf een veilige afstand. Zo kennen de voertuigen elkaar (tijdelijk).

Dan zal dat tijdelijke netwerk van voertuigen elkaar continue op de hoogte houden van het (geplande) gedrag.

Voorbeeld:
Ingeplande routes met geschatte aankomsttijden kunnen de snelheid automatisch beïnvloeden en het netwerk is hiervan op de hoogte. Andere voertuigen zullen invoegen en de meer haastige auto ruimte verlenen.

Talloze voorbeelden van veiliger en comfortabeler rijden dan slechts op camera/radar/lidar(wat Tesla niet schijnt te willen gebruiken).

 

[wooter]

Leuk idee maar op welke technologie gaan autobouwers zich dan synchroniseren? Wifi en bluetooth zijn beide ongeschikt want vereisen authenticatie op voorhand en kunnen niet om met de wisselende omstandigheden. Je wil helemaal niet dat elke auto met een wifi access point op hetzelfde kanaal gaat zitten want dan vertraagt elke auto individueel de bandbreedte.

In weze is het makkelijker om via vision te herkennen dat een voorligger zijn richtingsaanwijzer aan zet, dan een lokaal data netwerk op te zetten waarop je auto kan herkennen dat een voorligger van rijvak wil wisselen. Want in een lokaal data netwerk moet je vertrouwen op de lokalisatie data van elke partij en die haalt men momenteel uit GPS, en GPS is onderhevig aan ontvangst.

 

[curry684]

Leuk idee maar op welke technologie gaan autobouwers zich dan synchroniseren? Wifi en bluetooth zijn beide ongeschikt want vereisen authenticatie op voorhand en kunnen niet om met de wisselende omstandigheden. Je wil helemaal niet dat elke auto met een wifi access point op hetzelfde kanaal gaat zitten want dan vertraagt elke auto individueel de bandbreedte.

Dit is de minst bekende maar tegelijk mogelijk belangrijkste feature van 5G.

De 5G standaard zoals hij nu wordt uitgerold bevat, in tegenstelling tot al zijn voorgangers, ook ondersteuning voor "local meshing". Zowel voor connectivity (telefoons die samenwerken om allebei een goed signaal te krijgen), maar ook voor "IoT toepassingen", oftewel apparaten die met elkaar willen praten uit situationele noodzaak.

Praktijkvoorbeeld: 2 Tesla's zijn allebei met 80km/u onderweg naar een gelijkwaardig kruispunt op 500 meter. Momenteel gaan ze elkaar een paar seconden vooraf zien, en gaat degene die van links komt redelijk hard de ankers in moeten om voorrang te verlenen. Op termijn zullen ze met 5G al wel op die 500 meter vooraf van elkaar weten dat ze op ramkoers liggen, en onderling kunnen afstemmen dat ze elkaar op 50 centimeter zullen missen als die linker even afremt naar 76.87km/u.

Met dezelfde techniek kun je "treintje rijden" implementeren - auto's die op 10cm achter elkaar rijden om ruimte en energie te besparen, wat veilig is omdat de 2e auto binnen 0.1s weet als en hoeveel zijn voorganger remt.

Toekomstmuziek, maar jullie idee is in zoverre al eerder bedacht en in beweging gezet

 

[RobsEV]

Dit is de minst bekende maar tegelijk mogelijk belangrijkste feature van 5G.

De 5G standaard zoals hij nu wordt uitgerold bevat, in tegenstelling tot al zijn voorgangers, ook ondersteuning voor "local meshing". Zowel voor connectivity (telefoons die samenwerken om allebei een goed signaal te krijgen), maar ook voor "IoT toepassingen", oftewel apparaten die met elkaar willen praten uit situationele noodzaak.

Praktijkvoorbeeld: 2 Tesla's zijn allebei met 80km/u onderweg naar een gelijkwaardig kruispunt op 500 meter. Momenteel gaan ze elkaar een paar seconden vooraf zien, en gaat degene die van links komt redelijk hard de ankers in moeten om voorrang te verlenen. Op termijn zullen ze met 5G al wel op die 500 meter vooraf van elkaar weten dat ze op ramkoers liggen, en onderling kunnen afstemmen dat ze elkaar op 50 centimeter zullen missen als die linker even afremt naar 76.87km/u.

Met dezelfde techniek kun je "treintje rijden" implementeren - auto's die op 10cm achter elkaar rijden om ruimte en energie te besparen, wat veilig is omdat de 2e auto binnen 0.1s weet als en hoeveel zijn voorganger remt.

Toekomstmuziek, maar jullie idee is in zoverre al eerder bedacht en in beweging gezet

Dit gaat alleen werken als voetgangers en door een mens bestuurde voertuigen verboden worden en we overstekende dier in het vervolg gewoon doodrijden.

 

[curry684]

Dit gaat alleen werken als voetgangers en door een mens bestuurde voertuigen verboden worden en we overstekende dier in het vervolg gewoon doodrijden.

Daarom blijft Vision het belangrijkste component en focust Tesla daar alles op.