-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Software 10
- Thread starter DresOne
- Start date
bugboy
Active Member
Zou je een bron kunnen geven dat we continu naar een web-view zitten te kijjken? Voor de browser klopt dat natuurlijk, maar de rest is volgens mij gewoon gebouwd met het Qt-framework. Logisch, want Qt is veel sneller dan webviews. Tesla heeft in het verleden wat open-source zaken naar buiten gebracht (link), waaruit blijkt dat er veel op Qt draait. Heel netjes gaat Tesla overigens niet om met OSS (net als veel grote bedrijven). De aanpassingen die je op de Linux kernel maakt (of andere OSS met dergelijke licenties) behoor je openbaar te maken. Tesla doet dit helaas niet (of pas heel erg laat).
De beste oplossing vond ik die je in veel Audi/VW modellen ziet. Gewoon een regensensor met daarbij een wieltje waarbij je kunt instellen hoe gevoelig die moet zijn. Van mij hoeft die niet al te snel te wissen, maar mijn vrouw heeft ze graag op standje hyperactief. De enige echte misser was dat met achteruitrijden in vrieskou de achteruitwisser vanzelf aanging en je wissers aan gort trok. Dat zal bij de Model S nooit gebeuren
Bij Tesla heb ik de automaat meestal uit staan. Af en toe probeer ik de automaat weer, maar handmatig bevalt me toch beter. Helaas laat ik de wisser soms aan staan. Als het dan 's nachts gevroren heeft en je stapt je auto in, dan trek je ook hier de wissers kapot. Zou fijner zijn als de ruitenwissers standaard uit gaan bij het afschakelen van de auto.
Herkenbaar met het gedrag van mijn ruitenwissers. Overigens is het automatisch grootlicht net zo kansloos en staat bij mij ook uit. Volgens mij is de gekozen oplossing van Tesla redelijk kansloos. Je gebruikt een camera, waarbij de brandpuntsafstand ver voorbij de ruit is. Alles op de ruit is dus al onscherp en dat is hetzelfde effect dat regendruppels veroorzaken. De druppels zelf herkennen is dus vrijwel onmogelijk. Dan blijft over dat druppels het beeld vertroebelen en daar zou je wellicht wat mee kunnen. In het donker wordt dit alleen een heel stuk lastiger en je ziet dan ook dat de ruitenwissers dan vaak niet goed werken.Tsja, oordeel zelf... Vind jij het volgende gedrag van de auto wipers goed of slecht
Een groot probleem vind ik het niet, maar het is wel een beetje vreemd dat een Polo van 20K dit beter voor elkaar heeft dan een Model S. Misschien dan toch maar aan een Taycan ;-)
Zo, dan slik ik m’n woorden in. Ik ga Qt straks eens verder bekijken dan.
Er is ook een commerciële versie van Qt dus ik weet niet of je zomaar kan claimen dat Tesla niet correct opensource speelt.
Er is ook een commerciële versie van Qt dus ik weet niet of je zomaar kan claimen dat Tesla niet correct opensource speelt.
Ik denk dat @wooter wel aardig in de buurt zit. Er draait google maps op de achtergrond en dat is denk ik toch echt een web control gebaseerd op CSS, html en javascript en niet native. Dat die webcontrols dan weer in Qt draaien, zeker en vast ;-)
Dit is een veelgehoorde misvatting over hoe de GPL werkt. Wat je hier omschrijft is dus expliciet hoe het niet werkt of ooit bedoeld is te werken. Ik mag op m'n zolderkamer alles aanpassen in Linux wat ik wil en dat vervolgens op al mijn computers zetten, en er ontstaat op dat moment geen overtreding van de GPL. Ook niet als ik die computer vervolgens verkoop, weggeef of in een auto bouw. Dit is de kern van de hele filosofie van Linux en de GPL - speel ermee, klooi ermee, pas het aan hoe je wilt, en pas als je een nieuw verbeterd product maakt op basis van het originele product moet je wel teruggeven wat je ermee hebt gedaan.
Op diezelfde manier heeft Tesla op geen enkele manier een plicht om wijzigingen vrij te geven die zij in hun Linux kernels aanbrengen voor ze die naar jouw auto shippen. Bedrijven hebben in de GPL geen status aparte ten opzichte van consumenten, ten nadele noch ten voordele.
De misvatting zit hem in het hele concept van een "derived work". Een auto is geen derived work van de Linux kernel. Het is een apparaat dat toevallig een computer heeft met een Linux kernel daarop. En zolang Tesla geen operating systems uitbrengt op basis van Linux maken ze dus geen derived works. Dus al die miljoenen bedrijven die Linux kernels aanpassen ten behoeve van de firmware van hun IOT sensoren, koelkasten, fietsen, lampen, muziekspelers etc. etc. doen helemaal niks fout. Want ze leveren geen operating systems.
Lijkt nu niet meer beschikbaar? Heb er doorheen kunnen scrollen, leek wel impressive.
3 kwartiertjes op autopilot met software 10.0 in Californië met aan het stuur een gewichtje. Bestuurder is maar 1 keer moeten tussenkomen.
Maar het filmpje werd op Electrek gepost en ja dan kom je in het oog van de storm.
Watch Tesla Autopilot V10 do a 40-min commute on 3 freeways without driver intervention
Maar het filmpje werd op Electrek gepost en ja dan kom je in het oog van de storm.
Watch Tesla Autopilot V10 do a 40-min commute on 3 freeways without driver intervention
TANE
Member
Ik heb het vanochtend ook gezien. Zeker heel bijzonder. Heeft ook met de soepele wetgeving in Amerika te maken. Maar wat daar werd getond vond ik niet kunnen met een gewicht aan stuur.
Zolang er geen betere controle mogelijkheid is moeten het maar dan met de NAG om de 13 seconden. Gebruik van de interne camera had ik langzamerhand wel verwacht in V10. Dat zou de NAG tijd behoorlijk kunnen verlengen. bv naar 300 seconden.
Zolang er geen betere controle mogelijkheid is moeten het maar dan met de NAG om de 13 seconden. Gebruik van de interne camera had ik langzamerhand wel verwacht in V10. Dat zou de NAG tijd behoorlijk kunnen verlengen. bv naar 300 seconden.
AntoniusJR
Member
Dit soort filmpjes doen me weinig meer, behalve weerzin tegen de stupiditeit om publicaties te doen met "defeat devices".
Liever meer openheid over de begrenzingen van iets dat duidelijk nog beperkingen heeft, zeker buiten "Sunny California".
Als het werkt, is het leuk, maar nog te gebruiken met gepast wantrouwen en vigilance.
Maak liever een filmpje met wat meer realiteits zin.
Deze week op en neer naar Berlijn geweest, met bv
In November, de volgende keer, weer met het vliegtuig naar Berlijn, met een andere autopilot.
Liever meer openheid over de begrenzingen van iets dat duidelijk nog beperkingen heeft, zeker buiten "Sunny California".
Als het werkt, is het leuk, maar nog te gebruiken met gepast wantrouwen en vigilance.
Maak liever een filmpje met wat meer realiteits zin.
Deze week op en neer naar Berlijn geweest, met bv
- NoA die met miezer regen de brui aan geeft,
- TACC die het opgeeft als je inrijdt op een filestaart met te groot snelheids verschil ,
- rukken aan je stuur als de belijning even wegvalt,
- TACC speed limit ongewenst omlaag naar 50km/h in roadworks (en dus echte snelheid ook).
In November, de volgende keer, weer met het vliegtuig naar Berlijn, met een andere autopilot.
MaH
Member
Er is ook een prima snelle trein naar Berlijn.. Is het toch nog comfortabel en elektrisch.
TheoSchijf
Member
Ik haat die cheat devices. En de domheid om ze op YouTube te laten zien. Eens kijken of jouw verzekering wil uitbetalen als je publiekelijk laat zien dat je onverantwoord rijdt.
TANE
Member
TheoSchijf
Member
Vergat ik nog te zeggen, goed dat de video is verdwenen want wie zo’n beeld laat zien maakt reclame voor een moordwapen en is mede aansprakelijk voor alle dodelijke ongelukken ermee.
TANE
Member
Zojuist was ook een discussie op BNR 11-12uur.
Software in de auto’s en de grenzen.
Elke verandering zou opnieuw gekeurd moeten worden. Zoals V10. Op dit moment zijn geen mogelijkheid om software te keuren en wordt enkel fysieke kant van een auto door RDW gekeurd. Best wel eng. Aangezien je niet elke situatie goed kan testen zonder de broncode.
Software in de auto’s en de grenzen.
Elke verandering zou opnieuw gekeurd moeten worden. Zoals V10. Op dit moment zijn geen mogelijkheid om software te keuren en wordt enkel fysieke kant van een auto door RDW gekeurd. Best wel eng. Aangezien je niet elke situatie goed kan testen zonder de broncode.
Goh...
Gezien mijn ervaringen met "keuren" in België als het gaat om fysieke kanten van een auto, en als je dat dan vergelijkt met de Release Early, Release Often filosofie van software, neig ik toch eerder naar dat laatste hoor.
Ik zie zo een TUV of RDW ook niet geneigd om alles te gaan keuren, want eens je gaat keuren verschuift de verantwoordelijkheid... Wat als je autopilot gaat keuren en er dan door een grensgeval toch een ongeval ontstaat? Is dan Tesla nog verantwoordelijk, of de keurder wiens keurtesten niet de fout hadden opgemerkt?
Gezien mijn ervaringen met "keuren" in België als het gaat om fysieke kanten van een auto, en als je dat dan vergelijkt met de Release Early, Release Often filosofie van software, neig ik toch eerder naar dat laatste hoor.
Ik zie zo een TUV of RDW ook niet geneigd om alles te gaan keuren, want eens je gaat keuren verschuift de verantwoordelijkheid... Wat als je autopilot gaat keuren en er dan door een grensgeval toch een ongeval ontstaat? Is dan Tesla nog verantwoordelijk, of de keurder wiens keurtesten niet de fout hadden opgemerkt?
Similar threads
