En hoe komt het dat die doemscenario's er niet zijn denk je? Omdat we gezellig met z'n allen de kroeg en het restaurant in gaan? Wat was dat ook al weer met voorkomen van overstromen van ICU?
Blijkbaar heb je geen naasten die de erge vorm hebben...
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Tesla en het Coronavirus
- Thread starter zkpq
- Start date
- Status
En hoe komt het dat die doemscenario's er niet zijn denk je? Omdat we gezellig met z'n allen de kroeg en het restaurant in gaan? Wat was dat ook al weer met voorkomen van overstromen van ICU?
Blijkbaar heb je geen naasten die de erge vorm hebben...
RobsEV
Active Member
Ik heb een aantal naasten die zwaar in de risico groepen behoren.
Die hebben alleen ook geen zin om zichzelf gevangen te houden en geen leven meer te hebben.
Wat je leven waard als je je leven niet leeft.
Daarnaast hebben de huidige maatregelen al zo'n 200-250 miljard gekost (overheid en bedrijfsleven samen) en is het nog maar de vraag of de maatregelen ook echt gaan helpen omdat een twee uitbraak zomaar kan komen wanneer we weer enigszins normaal gaan doen.
Het onder controle houden tot er een vaccin is over 10-12 jaar kan niet want dan is inmiddels iedereen dood van de honger.
Dus draai het eens om hoelang gaan we onszelf terroriseren en financieel uitmelken om uiteindelijk geen leven te besparen daar (ik ben even het linkje kwijt) er ook virologen overtuigd zijn dat corona gewoon in het najaar en volgend jaar gewoon weer terug komt.
edit als nog een linkje:
Een tweede coronagolf in Nederland? 'De vraag is niet óf, maar wanneer'
Ze zeggen dan niet versoepelen want dan komt het virus weer.
Echter als je niet versoepelt duurt het weer veel langer voor dat voldoende mensen immuun zijn geworden.
Met de huidige snelheid zouden we nog jaren in lockdown moeten zitten en dat zal niet gaan.
Last edited:
Unit106
Member
En de virologen weten niet hoe dit virus zich precies verspreid maar ze adviseren wel dat we zonder mondkapjes weer bij elkaar kunnen komen zolang we de 1,5 meter maar aanhouden.
De viroloog zegt : Ik weet niet hoe het virus zich verspreid maar het OV kan wel als we maar 1,5 meter afstand houden.
De econoom zegt : wat nou als we allemaal mondkapjes gaan dragen in het openbaar om te voorkomen dat we anderen besmetten want 1,5 meter afstand is practisch onhaalbaar in het OV.
Dan klinkt bij mij het voorstel van de beschermingsmiddelen toch aantrekkelijker. Wat nou als toch blijkt dat besmetting mogelijk is via aerosolen. Dankzij het virologen advies krijgen je dan alsnog een opleving want de aerosolen beperken zich niet tot 1,5 meter!
Grote punt alleen in Nederland : er zijn geen mondkapjes. En als Thierry Baudet of Geert Wilders hier een spoed debat over willen dan is hier geen kamer steun voor. Het RIVM stelt tenslotte dat ze niet weten of mondkapjes wel werken!
Ik vind het dan gek dat het net de virologen en epidemiologen kijken naar wat praktisch is (geen mondkapjes beschikbaar, dus 1,5m afstand houden) en economen in een droomwereld leven (1,5m afstand is nutteloos, laten we allemaal mondkapjes kopen die niet leverbaar zijn!).
RobsEV
Active Member
Wie leeft er nu in een droomwereld.
De viroloog die denkt dat iedereen vrolijk kan blijven doorleven in een lockdown wereld zonder enige vorm van economie of de econoom die zegt laten we dit vuiltje even nemen en dan weer door gaan.
Ergo, viroloog wil 17 miljoen Nederlanders naar de financiële afgrond leiden om <1% van de bevolking een uitstel van executie te geven.
Want immers volgens diezelfde virologen komt golf twee en drie er toch wel aan.
RobsEV
Active Member
Dat is het standaard antwoord wanneer iemand een antwoord krijgt dat hem niet aanstaat.
Mark Twain was een leuke entertainer maar hij had eerlijk gezegd toch wat meer geloof kunnen hebben in economen en statistieken.
Het had hem zelf i.i.g. een faillissement kunnen besparen.
Mark Twain - Wikipedia
Bijzonder. Als je verwijst naar statistieken en experts dan krijg je het verwijt dat je alleen zwart wit kunt denken. Wie denkt er nu zwart wit? De wereld is iets breder dan alleen geld verdienen.
Blijkbaar is jouw wereldbeeld beperkt tot economie en is alles daar aan ondergeschikt. Slecht uitgangspunt voor een discussie, zeker als potentieel de wereld instort als gevolg van een pandemie, wat jij blijft ontkennen. Ook met een deathrate van 2-3 %, wat op dit moment de schattingen zijn, stort de economie in, laat staan wat er gebeurt als je het volledig vrij laat. Laat alle zwakkeren maar sterven, dat is jouw uitgangspunt. Verwerpelijk en ethisch onhoudbaar.
Dat doen ze niet. Ze zetten de tering naar de nering, en ze weten blijkbaar beter dan jij dat als je naar een situatie gaat waar de R0 (hoeveel mensen iemand besmet wanneer hij zelf besmettelijk is) terug naar of iets boven 1 komt te liggen, je dat beter doet bij een laag niveau aan besmettingen en doden dan bij een nog steeds relatief hoog niveau. "Zonder enige vorm van economie" is trouwens ook een overdrijving (zegt de zelfstandige die momenteel nog steeds economische activiteit ontplooit) -- wie zei er iets over zwart-witdenken?
Als je de vrij robuuste oversterftecijfers ziet en dat koppelt aan de huidige onderzoeken naar de aanwezigheid van antilichamen (door stalen genomen in de algemene bevolking), dan is het duidelijk dat de mortaliteit toch rond de 0,7-1% ligt. Dus 60% besmetten om groepsimmuniteit op te wekken zit er niet in, tenzij je voor België pakweg 60000 extra doden oké vindt. Met andere woorden: de nieuwe normaal wordt de oude niet, tot we met een vaccin de groepsimmuniteit kunnen opkrikken of er doeltreffende behandelingen worden gevonden om de mortaliteit drastisch in te perken.
Het is niet een kwestie of we moeten leven met een lockdown tot er een vaccin is -- iedereen weet wel dat zoiets onhoudbaar is, ook de virologen. De kwestie is van te weten wanneer je een lockdown-exit plant, en hoe je er dan voor zorgt dat alle middelen er zijn om de R0 nog binnen de perken te houden op het moment dat je de teugels viert. En zelfs één week kan daar een groot verschil maken, terwijl dat voor de economie minder uitmaakt (als er tenminste genoeg maatregelen worden genomen om firma's die weken te laten overbruggen).
En dat betekent dat de datum inderdaad afhankelijk wordt van hoe je je als maatschappij kunt organiseren, en van hoe goed de mensen de huidige en toekomstige maatregelen opvolgen. En dus niet enkel van hoe hard RobsEV zit te popelen.
Last edited:
RobsEV
Active Member
De economie stort nu ook in en het doet niets verbeteren aan de deathrate. Het is hooguit een uitstel van executie.
Dat je daarbij ethiek durft te misbruiken om een onhoudbaar argument goed te praten geeft aan hoe ver je enige vorm van realiteitszin mist en is eerlijk gezegd misselijkmakend. Ik heb echt wel oog voor andere zaken maar als iets onhoudbaar en onverdedigbaar is dan moet je keuzes maken en verder gaan. Dat heet leiderschap en dat ontbreekt.
Ja, de wereld is meer dan geld verdienen ik zal de laatste zijn die dit zal ontkennen maar zonder bestaat er geen wereld, alleen armoede.
Unit106
Member
En waar is Nederland groot mee geworden? Nederland is een vindingrijk land. I.p.v. allemaal thuis zitten kunnen we ook gewoon als een malle zorgen voor een productie van mondkapjes! Het ziekenhuis in Delft heeft genoeg mondkapjes : worden gewoon geproduceerd door de TU Delft zelf. Er zijn genoeg mensen die hun beroep nu niet kunnen uitvoeren dus aan mankracht niets te kort. Als we met zn allen de schouders eronder zetten dan moet dit geen utopie zijn. Dat er nu een te kort is aan mondkapjes wil niet zeggen dat we dan niet kunnen doen wat we als Nederlanders goed kunnen : dit probleem oplossen! En ja, hiervoor is een viroloog niet practisch genoeg! Virologen hebben ook niet de welvaart in Nederland gebracht.
pvkeep
Paul van Keep
Kom op. Je probeert met selectieve cijfers de omvang van de sterfte te bagatelliseren; je maakt gebruik van valse vergelijkingen tussen economische kosten en sterftecijfers om je punt kracht bij te zetten dat een paar extra dooien helemaal niet erg is en dat het het allemaal niet waard is wat we nu doen. Terwijl we weten wat de impact zou zijn geweest als we niks hadden gedaan. Dan hadden de lijken letterlijk op straat gelegen. Maar hee, economie gaat voor.
RobsEV
Active Member
De vraag is niet of ik een 60.000 extra doden oké vind maar of je het gaat voorkomen met wat we nu aan het doen zijn.
Zolang de groepsimmuniteit niet op minimaal 60% ligt zal je slachtoffers en uitbraken blijven houden.
Mensen die het krijgen blijven leven of gaan dood maar er is maar weinig invloed die de medici op de uitkomst hebben.
Dus die 60.000 extra gaan er toch nog wel komen alleen wordt dit uitgesmeerd in de tijd.
Dat mensen hun gezondverstand moeten gebruiken is één ding maar wat we nu doen is schadelijker voor de mensheid dan dat het oplevert.
RobsEV
Active Member
Waar ben ik selectief en waar maak ik valse vergelijkingen?
Of ben je gewoon gefrustreerd dat je ongefundeerde mening wordt gedebunkt
Unit106
Member
Het is niet de gezondheid of de economie. Het gaat om de balans. En door alleen naar het RIVM te luisteren komt er geen balans. En als zij het onjuist hebben brengen ze ook de gezondheid nog meer in gevaar.
Tot de risico groep behoren is net even anders dan daadwerkelijk mensen in je directe omgeving zien overlijden.....
In een verpleeghuis bij ons in de omgeving is ongeveer 1 op de 7 bewoners overleden in de afgelopen 6 weken. Dit is echt wel heel veel meer dan andere jaren. Dan heb ik het nog niet eens over het aantal zieken onder het verplegend personeel met alle gevolgen van dien.
Natuurlijk is de economie ook belangrijk maar zomaar een virus ongecontroleerd rond laten dwalen zonder dat je weet wat dan de gevolgen zijn lijkt mij ook niet de bedoeling.
Nu de zaken meer duidelijk worden en de ergste piek over is kan de economie langzaam per sector weer op gang worden gebracht met de nodige voorzorgsmaatregelen.
RobsEV
Active Member
Precies maar als je dat zegt ben je volgens een paar overgevoelige types ethische verwerpelijk bezig.
Dat hun ethische principes en verlangens betaald worden door diezelfde verwerpelijke economie schijnt ze volledig te ontgaan.
Daar zijn nu eenmaal de virologen en epidemiologen experten, en niet RobsEV.
Tenzij je de R0 dichtbij of onder 1 krijgt. Daar zijn we nu nog niet aan toe: nu zijn de maatregelen gekozen om R0 niet alleen onder 1 maar zo laag mogelijk te houden, omdat het aantal nieuwe hospitalisaties en doden nog te hoog zitten. Na een lockdown-exit streef je naar iets anders. De groep die in België die exit voorbereidt is trouwens niet uitsluitend bevolkt met virologen. Maar de economen en gezondheidseconomen die erin zitten zijn gelukkig wat genuanceerder en rationeler dan jij.
Niet als je na een jaar een vaccin of behandeling hebt. Dan kun je wel degelijk de ziekte verder laten smeulen én je economie weer op gang trekken. Moeilijke evenwichtsoefening, en het succes hangt ook af van het gedrag van de bevolking. Maar doen alsof die evenwichtsoefening niet nodig is, dàt is pas zwartwitdenken.
Met "een gezond verstand" kom je er niet zonder goede modellen die je beslissingen kunnen staven. Die modellen moeten ook experimenteel gevalideerd worden, en dus moet men zijn tijd nemen om het effect van maatregelen inderdaad te evalueren.
"Argumentation by assertion". Zelfs als een expert daarmee begint voel ik me niet geneigd daar veel waarde aan te hechten, en als iemand die overduidelijk geen expert is zich daaraan bezondigt...
RobsEV
Active Member
Ja dat is zeer pijnlijk om te zien maar zeker in verzorgingshuizen is de levensverwachting extreem kort.
Normaal was dit voor Corona ook maar 7,5 maand en dat daar zwaardere klappen vallen is begrijpelijk maar moet daar de wereld voor op slot.
Sterftecijfer verpleeghuis stijgt met een kwart - Zorgvisie
Dat dit de laatste jaren steeds korter is geworden komt vooral omdat mensen steeds langer zelfstandig blijven wonen en zijn verpleeg tehuizen verworden tot vroeger bekende sterfhuizen.
- Status
Similar threads
