Wat de andere automerken doen

[Energie Gratiz]

Ahum... mijn reactie, inclusief , was gericht aan robertvg... niet aan Hans.

 

[Hans Noordsij]

Ahum... mijn reactie, inclusief , was gericht aan robertvg... niet aan Hans.

Sorry, is vandaag beetje druk hierdoor en ik beantwoord tussen afspraken door vanuit geparkeerde auto.

Had dat niet gezien, maar had het wel moeten zien natuurlijk.

Zitten tegen de 5000 "lezers" aan en via elk kanaal reageert men. Wil dat bijhouden zodat men niet te lang hoeft te wachten op een reactie. Nu maar weer stukje rijden

 

[CO2CLEAN]

We hebben gewoon geconstateerd, even los van alle onderliggende en achterliggende feiten en veronderstellingen, dat bij hetzelfde gebruik er na het rijden van de afstand van 245 km er nog 60 km restte. Bij elkaar 325 km en dat onder omstandigheden waarin de drie Tesla's een totale range van 381 (voor de S75) tot 454 km (voor de X 100D) laten zien.

245 + 60 = 305 toch? nog slechter voor de Jag.

 

[CARdioDriver]

Hans & team hebben het verbruik afgelezen in de auto. Daarmee kan ik het eerlijk gezegd geen test noemen; het zijn verschillende boordcomputers die het verbruik berekenen.

Mijn eigen Model S100D geeft steevast een lager gebruik aan in het display dan wat ik moet bijladen, cq de afname in energie%. Misschien is de i-Pace wel nauwkeuriger....

 

[robertvg]

Mijn eigen Model S100D geeft steevast een lager gebruik aan in het display dan wat ik moet bijladen, cq de afname in energie%. Misschien is de i-Pace wel nauwkeuriger....

#Dabbedoelikmaar-niemandiehetweet.
Zou er ooit een norm komen voor hoe boordcomputers het verbruik moeten berekenen ?

 

[robertvg]

Goh... het lijkt hier wel dat je stiekem in dienst bent bij het VW-concern of zo... of bij Jaguar...

Ik ben in dienst van het GR/GL*-concern

* Goed Rekenen / Goed Lezen

 

[Daniel 74]

Gaan we weer op die tour? Dit is serieus. We hebben gewoon geconstateerd, even los van alle onderliggende en achterliggende feiten en veronderstellingen, dat bij hetzelfde gebruik er na het rijden van de afstand van 245 km er nog 60 km restte. Bij elkaar 325 km en dat onder omstandigheden waarin de drie Tesla's een totale range van 381 (voor de S75) tot 454 km (voor de X 100D) laten zien. Voor velen is dit niet relevante informatie als hun rijprofiel deze omstandigheden niet kent en men kortere afstanden rijdt en vaker kan laden.
Ik heb dit zojuist nog even benadrukt onderaan in het verslag.

Overigens is veel van de kritiek die ik krijg gericht op het niet noemen van de laadproblematiek, geen 3 fase, nog (schijnt met update van 70 naar 100Kw te gaan binnenkort) niet echt snelladen en (nog, want dat verbetert zich wel) gebrekkige infra. Dat hebben we buiten de test gelaten hoewel het eigenlijk een nachtmerrie was, kan ik hier zeggen.

En natuurlijk kunnen er, zoals in de software/boordcomputer verschillen in de output optreden. Zoe het verschil een paar procent zijn dan zou het geen punt zijn maar een dergelijk groot verschil laat zich niet daarmee verklaren.

Hans, rustig, denk aan je bloeddruk!

 

[Wim S.]

De Jaguar heeft tegen meerdere, toch echt wel bekende, aerodynamische principes gezondigd.
De vorm van de Jaguar loopt niet vloeiend van voor naar achter van een klein naar een groot profiel zoals de Tesla's. De Jag is aan de voorzijde al te hoog en hoekig. Een veel lagere luchtweerstand ontstaat bij de Tesla's doordat deze over een veel grotere lengte laminair door de lucht wordt omstroomd. Bij de Jag begint de de turbulente luchtstroom al direct aan de voorzijde. Turbulente lucht veroorzaakt zomaar tot 3x zoveel luchtweerstand.

Een andere blunder is de radiator/grille van de Jag. Iedereen die met voertuigen en luchtweerstand bezig is, weet dat je lucht niet door het voertuig maar om het voertuig moet leiden. De lucht die bij de Jaguar via de radiotor/grille wordt binnengelaten wordt door allerlei niet aerodynamische onderdelen binnen in de auto afgeremd. Die afremming van de luchtstroom van zeg 120 km/u naar 0, levert een enorme weerstand op. Diezelfde lucht wordt bij de Tesla tijdens het omleiden van voor naar de zijkant van de auto wel iets afgeremd, maar dat is slechts een fractie.

Ik ben er van overtuigd dat de ontwerpers van de i-Pace dit echt wel weten. Maar ik ben er evengoed van overtuigd dat de marketingmensen van Jaguar het laatste woord hebben gehad. En die hebben hun hele leven Jaguars verkocht met fraaie luchtroosters in de neus.

 

[CARdioDriver]

De Jaguar heeft tegen meerdere, toch echt wel bekende, aerodynamische principes gezondigd.

Wat dat betreft moet deze elektrische Jaguar het stukken beter gaan doen.

 

[Edi99]

Toch maar goed in dat geval dat we'm voor de foto vooraan hebben gezet -. Overigens doet deze nog gewoon ouderwets pakweg 1:8.

 

[RobsEV]

Bij de I-Pace lijkt design boven functie te zijn gesteld. (Zo jammer voor de ontwikkeling van de EV's)

Tesla heeft zoiets ook met de keyfob.
Het is maar iets heel kleins maar zo dom. Een een zwart gelakte keyring is natuurlijk mooier dan een RVS.
Maar als je de auto twee maanden hebt is al een kwart van de verf eraf.
Dit krijg je als designers en marketing meer te vertellen hebben dan gezond verstand.

In dit geval gaat het nergens om maar waarom zo dom?

 

[cambreVer!]

't Is wel geen automerk; maar bon....
Deze retro-wagen is het antwoord van Kalasjnikov op Tesla

 

[Dr Oetker]

Tesla rules!
Jaguar I-Pace vs Tesla Model S 75d | Autonieuws - AutoWeek.nl

 

[Edi99]

Tesla rules!
Jaguar I-Pace vs Tesla Model S 75d | Autonieuws - AutoWeek.nl

Eindelijk een goede review/vergelijking waarbij ook aandacht voor echte praktijk-range (ook hier duidelijk het verschil). belang van laadmogelijkheden en laadinfra. Complimenten voor auteur @roykleijwegt

 

[Hans Noordsij]

Eindelijk een goede review/vergelijking waarbij ook aandacht voor echte praktijk-range (ook hier duidelijk het verschil). belang van laadmogelijkheden en laadinfra. Complimenten voor auteur @roykleijwegt

Mooi ook dat hij tot nagenoeg precies dezelfde conclusie komt wat bereik betreft. Toch knap dat de 75D met een 17% kleinere batterij tussen 25 en 30% verder komt.

 

[Edi99]

Mooi ook dat hij tot nagenoeg precies dezelfde conclusie komt wat bereik betreft. Toch knap dat de 75D met een 17% kleinere batterij tussen 25 en 30% verder komt.

ja, of wat klungelig van Jaguar dat ze daar zo weinig aandacht aan hebben geschonken -

 

[ebullio]

Eindelijk een goede review/vergelijking waarbij ook aandacht voor echte praktijk-range (ook hier duidelijk het verschil). belang van laadmogelijkheden en laadinfra. Complimenten voor auteur @roykleijwegt

Volgens mij is Roy de enige (auto)journalist die TMC leest, erg onder de indruk Roy!

 

[Wim S.]

ja, of wat klungelig van Jaguar dat ze daar zo weinig aandacht aan hebben geschonken -

Daar is wel zeker aandacht aan geschonken. In het ontwikkel lab van Jaguar zullen zeker voorontwerpen staan die een vergelijkbaar lage luchtweerstand hebben als de Tesla. Maar ... die zijn volgens de Jaguar marketingmensen lelijk, niet des Jaguars', en dus niet te verkopen.
Auto's worden in de windtunnel ontworpen. Tesla doet dit en Jaguar ook. Jaguar wist echt van tevoren dat zij het op dit punt zouden afleggen tegen een Tesla.
Een Jaguar moet lijken op ... een Jaguar, vandaar die krankzinnige grille. Dat alleen die grille vermoedelijk al 10% meer luchtweerstand oplevert nemen ze gewoon op de koop toe.
Ik voorspel dat de aftermarket voor de Jaguar nosecones gaat leveren die de luchtweerstand sterk zullen verminderen.

 

[RioolRat]

Maar ... die zijn volgens de Jaguar marketingmensen lelijk, niet des Jaguars', en dus niet te verkopen.

Ik heb de I-Pace vorig jaar van mijn lijstje geschrapt nadat ik dit interview had gezien met de "product marketing director" Jaguar I-Pace Concept - Special | Autonieuws - AutoWeek.nl . Op 2:25 antwoordt hij op de vraag van Frank Jacobs over de grote luchtinlaat:
"of course we don’t need it for cooling but it’s an important signature design cue for the Jaguar brand".
Ik maakte me, naar nu blijkt terecht, grote zorgen over de functionaliteit van de auto als dit soort marketing geleuter leidend gaat zijn bij een ontwerp.

 

[Wim S.]

Ik heb de I-Pace vorig jaar van mijn lijstje geschrapt nadat ik dit interview had gezien met de "product marketing director" Jaguar I-Pace Concept - Special | Autonieuws - AutoWeek.nl . Op 2:25 antwoordt hij op de vraag van Frank Jacobs over de grote luchtinlaat:
"of course we don’t need it for cooling but it’s an important signature design cue for the Jaguar brand".
Ik maakte me, naar nu blijkt terecht, grote zorgen over de functionaliteit van de auto als dit soort marketing geleuter leidend gaat zijn bij een ontwerp.

De neus van de Model 3 wordt door velen als lelijk beschouwd. Maar deze neus is cruciaal in het verkrijgen van een zeer lage luchtweerstand. De neus is zo laag mogelijk en in het midden wordt de luchtstroom gescheiden en daarna zowel naar boven als naar beneden geleid.
Elke centimeter plaatwerk die haaks op de rijrichting staat vergroot de luchtweerstand enorm. Bij de Model 3 zie je overal dat het plaatwerk en de rijrichting onder een schuine hoek staan.
Zo lang Jaguar de marketingmensen de beslissing laten over de vorm en het uiterlijk van de auto zullen vele klanten straks teleurgesteld worden. Als de i-Pace na al rond 265 wH/km nodig heeft bij een snelheid van 100 km/u, dan zal dat in de winter bij 120 km/u richting de 400 wH/km gaan.
De Model 3 heeft dan een 50% lager verbruik dan de i-Pace.
Er komen mooie tijden voor de Model 3, iets minder mooie tijden voor de i-Pace.