I.v.m. het idee om zakelijk zonnepanelen op mijn prive woonhuis te bevestigen heb ik de belastingdienst een brief gestuurd om vooraf vast te stellen of dit mogelijk is.
Dit hangt natuurlijk samen met de laadpaal voor mijn zakelijke auto die ik bij mijn woonhuis heb geïnstalleerd.
Geheel onverwacht neemt de inspecteur een stelling in betreffende mijn laadpaal:
De laadpaal kan naar mijn mening niet los worden gezien van de verbindingskabel die vanuit de paal naar de woning zal zijn aangelegd. De laadpaal is daardoor, net als iedere andere elektriciteitsaansluiting, aard- en nagelvast verbonden met de onroerende zaak. Civielrechtelijk betekent dit dat de laadpaal door natrekking juridisch eigendom is geworden van u als eigenaar van de onroerende zaak. Indien de laadpaal door u niet wordt vergoed aan de BV is sprake van een onttrekking en winstuitdeling door de BV
Ik heb nog geprobeerd te bellen met mijn standpunten:
- Aangezien er nog maar weinig mensen (laat staan particulieren) zijn met een EV is de waarde van mijn huis niet gestegen door de plaatsing van de laadpaal.
- Ik heb geen prive belang bij de laadpaal, dus kan er geen winstuitdeling zijn.
- Het is willekeur, want zonnepanelen op het dak kunnen wel zakelijk zijn.
- Mijn laadpaal zit helemaal niet nagelvast, ik heb hem zelf geïnstalleerd.
Het mag allemaal niet baten, de inspecteur blijft bij zijn standpunt. Over zonnepanelen heeft de staatsecretaris een uitspraak gedaan, maar over laadpalen niet.
Bijna grappig, als het niet zo treurig zou zijn... Je tegenargumenten zijn niet zo sterk denk i
k:
- Aangezien er nog maar weinig mensen (laat staan particulieren) zijn met een EV is de waarde van mijn huis niet gestegen door de plaatsing van de laadpaal.
>> het critirium van aardvast is niet of je huis in waarde stijgt, maar of iets vast zit.
- Ik heb geen prive belang bij de laadpaal, dus kan er geen winstuitdeling zijn.
>> hij zegt niet dat je prive belang hebt, maar dat je iets hebt toegevoegd aan je huis.
- Het is willekeur, want zonnepanelen op het dak kunnen wel zakelijk zijn.
>> Zonnepanelen (kunnen) los liggen, en zijn dan niet nagelvast
- Mijn laadpaal zit helemaal niet nagelvast, ik heb hem zelf geïnstalleerd.
>> Het is niet de vraag wie 'm heeft geplaatst..
De crux zit 'm in het 'aardvast' in dit geval. Maar daar kan je best omheen. Iets met een stroomaansluiting is niet direct nagelvast. Dan zouden zonnepanelen dat ook zijn, en mijn computer ook. Hij zegt "
net als iedere andere elektriciteitsaansluiting" - een laadpaal lijkt me geen "aansluiting", maar een "aparaat" of "electriciteitsverbruiker". Zeker als je er een (solide) stekker tussen zou zetten, wordt de laadpaal afkoppelbaar.
Een definitie van aardvast:
Aard- en nagelvast
Duurzaam verenigd met een erf of gebouw.Voorwerpen die aard- of nagelvast zijn verbonden worden beschouwd als onroerende zaken. Er moet sprake zijn van een zodanige hechte verbinding dat losmaken niet mogelijk is zonder breken of beschadigen.
Als je je laadpaal zo ophangt dat deze afneembaar is, dan ben je er vanaf mijns inziens. Een parasol is bijvoorbeeld niet aardvast, een wasrek ook niet, dus verzin een klemsysteem en zorg voor een aansluiting met een stekker. Ik zie
hier een aardige discussie over aardvast.
Overigens ben je dan wel roomser dan de paus, volgens mij heeft heel EV Nederland zijn paal zakelijk gekocht, en gezien het feit dat zo'n paal alleen maar en aantoonbaar zakelijk wordt gebruikt voor zakelijke stroom voor een zakelijke auto, denk ik dat de stellingname van de belastinginspecteur wat ver is gezocht.
Overigens ben ik geen jurist, just my 2 cents