Cohiba
Member
Dat zou ik momenteel écht niet durven. De kat uit de boom kijken ok, maar om direct short te gaan...
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Belgium and the Netherlands: Tesla aandelen
- Thread starter carlos
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Hoe en waar doe je dit dan? Ik gebruik Lynx / IB maar krijg op hefboomproducten met een Amerikaans aandeel als onderliggende waarden de melding: Not allowed to open a position: contract subject to 871(m).
De uitleg hierover van Lynx (en ben het ook op de sites van andere handelsplatformen tegen gekomen) is dat dit sinds 2017 een regel van de Amerikaanse IRS is om te voorkomen dat niet Amerikaanse personen met gebruikmaking van deze producten Amerikaanse dividendbelasting ontwijken. Reden waarom deze niet meer bij Lynx te verhandelen zijn. Link: Amerikaanse 871(m) regelgeving | LYNX Service Center
Ik heb hiervan geen last bij Binck (v/h Alex).
Sowieso staat er bij Lynx:
NB2: Binck heeft ook turbo’s op aandelen die wel degelijk dividend betalen, zoals Apple. Binck turbo's
Sowieso staat er bij Lynx:
NB: Vooralsnog betaalt Tesla geen dividend.
NB2: Binck heeft ook turbo’s op aandelen die wel degelijk dividend betalen, zoals Apple. Binck turbo's
SpeedyEddy
Active Member
DEGIRO dito, en je moet wel eerst een soort examen derivaten doen en voorwaarden accepteren, want het kan je grote verliezen opleveren als je mis zit. En nog een NB:
Mijn strategie werkt alleen bij sterk volatiele, maar Toch enigszins voorspelbaar bewegende aandelen zoals Tesla. En vorm vooral je eigen oordeel op basis van gedegen kennis.
Mijn strategie werkt alleen bij sterk volatiele, maar Toch enigszins voorspelbaar bewegende aandelen zoals Tesla. En vorm vooral je eigen oordeel op basis van gedegen kennis.
Xfrank
Well-Known Member
vraagje voor de specialisten:
Hoe of wanneer wordt er beslist om een aandeel op te splitsen? ik denk dat het T-aandeel ondertussen voor de kleinste beleggers een groot bedrag is geworden.
Hoe of wanneer wordt er beslist om een aandeel op te splitsen? ik denk dat het T-aandeel ondertussen voor de kleinste beleggers een groot bedrag is geworden.
In principe beslist het management (Tesla) dat zelf. Is wel altijd wat gedoe, dus de vraag is of dit nu voor Tesla noodzakelijk is. Je maakt het aandeel optisch (in werkelijkheid veranderd er niets) goedkoper, waardoor het inderdaad makkelijk zou kunnen worden voor een kleine belegger. Al denk ik dat minder dan 600 dollar in een fonds investeren weinig voorkomt. en 10x60 of 1x600 geeft exact hetzelfde rendement.
Er zijn mensen die psychologisch wel een verandering denken te zien. Maar daar is zover ik weet geen wetenschappelijke (als economie een wetenschap is <grin>) onderbouwing voor.
Er zijn mensen die psychologisch wel een verandering denken te zien. Maar daar is zover ik weet geen wetenschappelijke (als economie een wetenschap is <grin>) onderbouwing voor.
ebullio
Well-Known Member
Maar 'ik heb 600 aandelen TSLA' klinkt wel indrukwekkender dan 'Ik heb er 1'
Een hoge absolute waarde van een aandeel heeft een negatief effect op de verhandelbaarheid daarvan.
Het kopen en verkopen van optiecontracten gaat in honderdvouden van het aandeel. (Een call contract kopen geeft je de mogelijkheid om 100 aandelen tegen een vaste prijs te kopen.)
Met name bij de particuliere (lees kleine) investeerders/speculanten wordt het dan lastiger om bepaalde investeringsstrategieën uit te voeren.
Voorbeeld van een simpele en overzichtelijke strategie:
Ik heb wel de indruk dat het soms ook een ‘kijk mij eens een duur aandeel hebben’ ego-dingetje van het management kan zijn om juist NIET te splitsen. Het aandeel Berkshire Hathaway is daar een voorbeeld van met een koers van $ 342,000 (BRK-A). Daar heeft men een schaduwaandeel (1.500 op 1) geïntroduceerd; BRK-B met een huidige koers van $ 227.88.
Amazon ($ 1,870.68) en Alphabet ($ 1,454.25) zijn minder extreme voorbeelden.
Institutionele beleggers en dergelijke partijen hebben hier minder last van. Behalve dat zij, net zoals market makers, graag optiecontracten verkopen aan de kleine beleggers/speculanten.
Het kopen en verkopen van optiecontracten gaat in honderdvouden van het aandeel. (Een call contract kopen geeft je de mogelijkheid om 100 aandelen tegen een vaste prijs te kopen.)
Met name bij de particuliere (lees kleine) investeerders/speculanten wordt het dan lastiger om bepaalde investeringsstrategieën uit te voeren.
Voorbeeld van een simpele en overzichtelijke strategie:
- Koop 100 aandelen
- Verkoop 1 call contract met looptijd zes maanden en uitoefenprijs huidige koers
- Verkoop 1 put contract met looptijd zes maanden en uitoefenprijs huidige koers
- Houd voldoende cash of een andere stabiele dekking aan om nog 100 aandelen te kunnen kopen wanneer je op de put wordt aangewezen
Ik heb wel de indruk dat het soms ook een ‘kijk mij eens een duur aandeel hebben’ ego-dingetje van het management kan zijn om juist NIET te splitsen. Het aandeel Berkshire Hathaway is daar een voorbeeld van met een koers van $ 342,000 (BRK-A). Daar heeft men een schaduwaandeel (1.500 op 1) geïntroduceerd; BRK-B met een huidige koers van $ 227.88.
Amazon ($ 1,870.68) en Alphabet ($ 1,454.25) zijn minder extreme voorbeelden.
Institutionele beleggers en dergelijke partijen hebben hier minder last van. Behalve dat zij, net zoals market makers, graag optiecontracten verkopen aan de kleine beleggers/speculanten.
Zojuist met Lynx gebeld en dit voorgelegd. Interactive Brokers heeft de Amerikaanse regelgeving organisatiebreed strenger geïmplementeerd door alle handel in hefboomproducten met onderliggende Amerikaanse aandelen via hun platform te blokkeren. Als reden geven ze op dat ze niet de mankracht hebben om van alle Amerikaanse aandelen te bewaken of er dividend wordt uitgekeerd...
Ze zijn ermee bekend dat een aantal brokers dit nog wel aanbieden, maar handel in turbo's en sprinters door niet-Amerikanen op Amerikaanse aandelen die wel dividend uitkeren is volgens hen in strijd met de Amerikaanse regelgeving.
Dus bij Lynx / IB kan ik helaas niet terecht voor turbo's Tesla.
Ook bij ING heeft men geen Sprinters op Amerikaanse aandelen om dergelijke redenen.
Dit leerde ik van het recente RTL-Z Beursspel dat technisch door de afdeling Sprinters van ING wordt gefaciliteerd (en gesponsord).
Dus geen Sprinters op Tesla mogelijk in dat spel. Toch sta ik momenteel in dat -inmiddels beëindigde- spel op plaats 88 (€ 203.277,90 = +103,28%) van 9.638 spelers met maar één enkele transactie; koop 350 aandelen Tesla.
Dit leerde ik van het recente RTL-Z Beursspel dat technisch door de afdeling Sprinters van ING wordt gefaciliteerd (en gesponsord).
Dus geen Sprinters op Tesla mogelijk in dat spel. Toch sta ik momenteel in dat -inmiddels beëindigde- spel op plaats 88 (€ 203.277,90 = +103,28%) van 9.638 spelers met maar één enkele transactie; koop 350 aandelen Tesla.
robertvg
Extremely Well-Known Member
Ark: $TSLA $7000 in 2024
Tesla Price Target: Tesla's Potential Trajectory During the Next Five Years
(Erg onwaarschijnlijk natuurlijk: 25% kans dat het maar $1500 wordt, en nog eens 25% kans dat het $15.000 wordt)
Tesla Price Target: Tesla's Potential Trajectory During the Next Five Years
(Erg onwaarschijnlijk natuurlijk: 25% kans dat het maar $1500 wordt, en nog eens 25% kans dat het $15.000 wordt
)Excuses, R.
Ik zie nu waar je pessimistische blik vandaan komt. Het zij je helemaal vergeven.
Ik ben langdurig fan van Cathie en zo mogelijk nog meer van Tasha.
Waren de dames maar wat optimistischer over de toekomst van Tesla...
Ik zie nu waar je pessimistische blik vandaan komt. Het zij je helemaal vergeven.
Ik ben langdurig fan van Cathie en zo mogelijk nog meer van Tasha.
Waren de dames maar wat optimistischer over de toekomst van Tesla...
robertvg
Extremely Well-Known Member
Geen zorgen Paul, het kan ook $22.000 worden.
Even ter illustratie van de denkwijze van ARK.
Het gewogen gemiddelde van hun koersdoel voor 2024 is ongeveer $ 7,250.
Dat betekent dat je met een jaarrente van 82,5% moet rekenen om met de netto contante waarde in de buurt van de huidige koers te komen.
Consequentie:
met een wat minder absurde rentevoet van 60% kom je al op een actuele netto contante waarde van ruim $ 1,100.
Consequentie 2:
zelfs beleggers die hun vermogen voortdurend jaarlijks weten te verdubbelen (rente 100%) zouden, op basis van het gewogen gemiddelde van ARK's waardering voor het aandeel Tesla in 2024, het aandeel momenteel waarderen op $ 455. Komt wel overeen met de $ 420 waar Elon het bedrijf een tijdje terug op waardeerde...
Het gewogen gemiddelde van hun koersdoel voor 2024 is ongeveer $ 7,250.
Dat betekent dat je met een jaarrente van 82,5% moet rekenen om met de netto contante waarde in de buurt van de huidige koers te komen.
Consequentie:
met een wat minder absurde rentevoet van 60% kom je al op een actuele netto contante waarde van ruim $ 1,100.
Consequentie 2:
zelfs beleggers die hun vermogen voortdurend jaarlijks weten te verdubbelen (rente 100%) zouden, op basis van het gewogen gemiddelde van ARK's waardering voor het aandeel Tesla in 2024, het aandeel momenteel waarderen op $ 455. Komt wel overeen met de $ 420 waar Elon het bedrijf een tijdje terug op waardeerde...
Last edited:
Wolfke
Member
Heeft er iemand een gedacht wat het Desperados virus kan triggeren op wereldwijd niveau? Dan heb ik het niet alleen over de TSLA aandelen maar de wereldwijde beurzen & economie. Volgens sommigen zou er al een hele tijd een "correctie" aankomen maar van mij mag dat gerust nog even op zich laten wachten.
Xfrank
Well-Known Member
BjörnTM
Member
Similar threads
