Gemiddeld verbruik Tesla Model S

[widodh]

* er is op de hele wereld maar behoefte aan een tiental computers (dacht men midden vorige eeuw)
* 640 kB RAM geheugen is altijd genoeg voor personal computers, zowel voor OS als toepassingen (dacht men in de jaren 1980)
* er is alleen behoefte aan zakelijk gebruik van mobiele telefoons (dacht men eind vorige eeuw)
Inmiddels heeft elke tiener meer rekenkracht en opslagruimte in de smartphone in de handtas of broekzak dan een heel rekencentrum van 30 jaar geleden. En de kosten per maand kunnen uit het zakgeld.

Lees wel even de rest van mijn post. Niet lukraak een deel citeren

Punt is dat bij elke EV, nu of over 10 jaar je range in elkaar stort naar mate je harder gaat rijden. Natuurwetten zijn dat, daar gaan we met grotere accu's omheen kunnen werken.

Het is dan wel zo, rijd je 80? Dan kom je 1000km op een accu. Rijd je 150? Dan kom je 500km op een accu. Dat is toch een afname van 50% in range! Een ICE "liegt" keihard tegen je en daarom lijkt de afname daar minder.

P.S.: Bill Gates heeft die 640kb uitspraak nooit gedaan...

 

[HJK]

Tsja, het is jammer dat dit voor enkelen echt nieuws is en ze het pas ontdekken als ze de auto al hebben.

Mijn vorige 5-serie (535d) kon volgens normverbruik 1000km rijden (70l tank, 7l/100km).
Meestal haalde ik de helft (500km) en als ik erg mijn best deed en veel snelweg rustig deed haalde ik 750.

Vertaal dit naar Tesla: alles gedeeld door twee.

500km theoretisch
250km praktijk
375km als je je best doet.

Als je goed voorbereid op destination charging kun je overigens flink doorrijden.

Relevante vraag blijft toch: Is het nodig om een peperdure accu onder een auto te hangen voor die twee dagen per jaar dat de gemiddelde automobilist meer dan 250km per dag aflegt. En zelfs met een sportieve rijstijl is die 250km geen probleem nu.
Voor die automobilisten die structureel grote afstanden per dag afleggen of vaak naar het buitenland reizen is een elektrische auto geen goede keuze. Misschien in de toekomst ook wel niet...
Ik rijd 40.000km per jaar. Dagafstanden zelden boven de 250km. Vakanties altijd per vliegtuig met huurauto.
Ook in de toekomst voorzie ik voor mijzelf geen behoefte aan een grotere (dus zwaardere en duurdere) accu. Ik hoop dat door innovatie de accu lichter zal worden en sneller kan laden.

 

[fivari]

Even wat fysica ertegen aan:
De luchtweerstand van een voorwerp dat met een bepaalde snelheid doorheen de lucht voortbeweegt wordt gegeven door volgende vergelijking:

waarin
A : frontale oppervlakte van de wagen in m[SUP]2[/SUP]
Cx de luchtweerstandcoëfficiënt of drag coêfficiënt
ρ: de densiteit van de lucht
v : de snelheid

De densiteit van de lucht wordt dan weer gegeven door volgende formule:

met R = 8,314472 J/mol K, de gasconstante, P de luchtdruk in pascal, M de molaire massa in g/mol en T de absolute temperatuur in kelvin. De luchtdruk bedraagt 101300 Pa, de molaire massa van lucht bedraagt 0,0288 kg/mol. Voor 1 atm en 10°C krijg je als densiteit 1,25 kg/m[SUP]3[/SUP]. Bij 0°C bedraagt de densiteit 1,29kg/m[SUP]3[/SUP]

Zo zie je dat de temperatuur wel degelijk een invloed heeft, maar nu ook weer niet zo'n grote. Het verschil tussen 10°C en 0°C bedraagt ongeveer 3,5%

De totale energie die nodig is om een voorwerp gedurende een afstand deze kracht te laten overwinnen, wordt gegeven door kracht * afstand. En om dan terug te rekenen naar per 100km, kan je dus 100.000 m als afstand nemen. Voor het nodige vermogen moet je kracht*snelheid nemen, dus evenredig met v[SUP]3[/SUP]
Voor een MS vond ik Cx = 0,24 en A = 2,7 m[SUP]2[/SUP].
De rolweerstand bedraagt Crr * m * g. ik ga uit van een Crr van 0.012, een massa met bestuurder van 2200 kg. Dat geeft 260N, onafhankelijk van de snelheid.

Even doorrekenen met een excelleke (let op de eenheden: alles in m, seconden,kg) geeft theoretisch en dus voor 100% rendement en zonder bijkomende wrijvingsverliezen in assen, randapparatuur en enkel te wijten aan lucht- en rolweerstand:

bij 100 km/u een verbruik van 15.85 kWh/100km en een nodig vermogen van 15,85 kW
bij 120 km/u wordt dat reeds 19,67 kWh/100km en een nodig vermogen van 23.6 kW
bij 150 km/u stijgt dat tot 26,7 kWh/100km en een nodig vermogen van 40 kW.

Wie een parameterstudie wil uitvoeren, de excel kan je via volgende link terugvinden

 

[JoeNe]

Ik ben vooral blij dat ik de laatste maand wat bewuster met energie leer omgaan. Die grafiekjes van mijn Model S tonen me nu echt het effect van rustiger aan rijden.
Ik ben zelf trouwens verwonderd van het effect van het weer op mijn verbruik. Ik rij normaal gezien aan 250 Wh/km en de laatste dagen rij ik aan 230 Wh/km, dankzij het warmere weer.

Ik begin mij zelfs meer en meer te vinden in de 120km/u of 110km/u op de CC, terwijl ik er vroeger ook wel eens de pees op kon leggen.

Kortom wat ben ik blij dat ik deze auto gekocht heb. Het mag ook wel eens gezegd worden. Ik heb mijn Passat 3.2 FSI nog geen seconde gemist. Ook al heb ik de laatste maand wat last gehad van wegeniswerken en niet aan mijn laadpaal kunnen.

 

[MindBender]

Is niet gewoon de conclusie van dit verhaal dat de EV (op dit moment nog) niet geschikt is voor snelheidsduivels die graag met 150 km/h 300 km afleggen? Daar zijn de batterijen gewoon nog niet groot genoeg voor, en dan is 85 kWh gewoon te krap.

Eens. Maar als je adverteert met 416pk en van 0 naar 100km/h in 4.2 seconden trek je dat soort mensen wel aan.

Ik vind het wel teleurstellend van Tesla dat ze mensen hebben verteld dat 350 km op 1 lading op de snelweg haalbaar is. Het blijkt dat dat niet klopt, of alleen klopt op Amerikaanse snelwegen waar ze 95 km/u rijden....

Bij normaal gebruik, werd erbij gezegd. Dat verschilt natuurlijk van persoon tot persoon, maar ik denk dat we het er allemaal mee eens kunnen zijn dat het netjes aanhouden van de maximum toegestane snelheid als 'normaal gebruik' aangenomen mag worden.

Mijn conclusie: de Tesla Model S is een waardige vervanger van luxe auto's zoals BMW's als het gaat om styling, ruimte, comfort etc. En een zekere vervanger als het gaat om koppel en optrekken. Maar NIET als het gaat om de mogelijkheid om lange afstanden af te leggen op hoge snelheden. Dat kan alleen als er echt elke 200km een SC staat... Ben ook wel benieuwd hoe Tesla dit gaat oplossen in Duitsland. Daar zijn ze nog meer dan hier gewend aan hard rijden (150 km/u en harder) en zullen ze echt flink veel SC's moeten neer zetten om de Duitsers te overtuigen.

Ook eens. Voor mensen met een BMW520i is het een prima alternatief. Voor mensen met een BMW M5, 545i of 535D alleen als ze enkel kortje ritjes maken of nooit hard rijden, als zal die laatste groep uitermate klein zijn. Het onbezorgd kunnen rijden is deel van de luxe en dat biedt Tesla niet.

Voor mij persoonlijk voldoet de Tesla, en daar heb ik rekening mee gehouden toen ik 'm bestelde begin december. Ik rijd zelden harder dan de limiet. Ik hou wel van doorrijden, en ik trek graag stevig op. Sportief rijden vind ik heerlijk, maar ik vind harder dan de max snelheid in Nederland rijden niet te doen ivm de drukte (ok, dit zal in Zeeland wel anders zijn vermoed ik ).

Stevig optrekken kost bijna niets aan range, omdat het maak heel kort duurt. Nadeel is wel dat je - ten opzichte van een ICE - met een Tesla eigenlijk niet anders doet dan stevig optrekken, omdat het vermogen zo vloeiend en moeiteloos vrijkomt. Ik heb bij het stoplicht gewoon moeite de ICEs bij te houden als het licht op groen springt: Zo langzaam trekken ze op.

Ik rijd zelden verder dan 200km per dag. De enige keer dat ik dat wel doe is op vakantie, en dan vind ik het niet zo erg om me 1x per jaar een beetje aan te passen.

Dat was ook mijn insteek. Maar Middelburg blijkt daar ook onder te vallen.

Wat me verder toch wel opvalt is de grote verschillen in gebruik bij dezelfde snelheden die mensen hier rapporteren. De 1 haalt 225 Wh/km bij 120 km/h, de ander heeft daar 260 Wh/km voor nodig lijkt het. Zou dit verschil dan toch komen door uitlijning? 19" versus 21"? Wind? Regen?
Iemand suggereerde om eens twee auto's hetzelfde ritje te laten maken. Dat lijkt me een hele interessante test en ik ben heel benieuwd naar de resultaten!

Dat vind ik ook erg opvallend.

MindBender: ik begrijp je probleem helemaal. Ik zou niet zo de behoefte hebben aan snelheid, maar ik begrijp heel goed dat het voor jou een stap terug is. Hopelijk kun je snel op je werkplek laden (zoals iemand al suggereerde: met zelfs alleen maar een schuko'tje ben je al een eind geholpen) zodat je je dagelijkse trip in ieder geval kunt volbrengen. Sterkte!

Eerde zei ik geen spijt te hebben, maar na een weekje weer met de ICE gereden te hebben begin ik toch te twijfelen. Natuurlijk is de Tesla een superieure auto, maar onbekommerd doorrijden vind ik toch wel een stuk aangenamer dan als een daapse 120km/h te moeten aanhouden. En dan te bedenken dat ik nog een Stinger wilde laten inbouwen! Blij dat ik me die kosten bespaard heb. Als mij vooraf verteld was dat ik op de snelweg maximaal 120km/h mag rijden om een bereik van 250km te hebben, had ik de auto niet gekocht, heel simpel. Nu ik hem heb en de roze wolk van alleen-voordelen-en-geen-nadelen is opgetrokken vind ik de nadelen ongeveer on-par met de voordelen. En als ik me daarbij realiseer hoeveel geld ik daarvoor heb uitgegeven was het misschien verstandiger geweest om hem niet te kopen. Maar inderdaad: Als ik eenmaal op mijn werk kan laden ziet het plaatje er ineens een stuk rooskleuriger uit.

- - - Updated - - -

+1 Paulus!

Inderdaad; 'Nooit' is wel erg lang, hoor.

 

[Maarten]

Even wat fysica ertegen aan:
De luchtweerstand van een voorwerp dat met een bepaalde snelheid doorheen de lucht voortbeweegt wordt gegeven door volgende vergelijking:
View attachment 40245

waarin
A : frontale oppervlakte van de wagen in m[SUP]2[/SUP]
Cx de luchtweerstandcoëfficiënt of drag coêfficiënt
ρ: de densiteit van de lucht
v : de snelheid

De densiteit van de lucht wordt dan weer gegeven door volgende formule:

met R = 8,314472 J/mol K, de gasconstante, P de luchtdruk in pascal, M de molaire massa in g/mol en T de absolute temperatuur in kelvin. De luchtdruk bedraagt 101300 Pa, de molaire massa van lucht bedraagt 0,0288 kg/mol. Voor 1 atm en 10°C krijg je als densiteit 1,25 kg/m[SUP]3[/SUP]. Bij 0°C bedraagt de densiteit 1,29kg/m[SUP]3[/SUP]

Zo zie je dat de temperatuur wel degelijk een invloed heeft, maar nu ook weer niet zo'n grote. Het verschil tussen 10°C en 0°C bedraagt ongeveer 3,5%

De totale energie die nodig is om een voorwerp gedurende een afstand deze kracht te laten overwinnen, wordt gegeven door kracht * afstand. En om dan terug te rekenen naar per 100km, kan je dus 100.000 m als afstand nemen. Voor het nodige vermogen moet je kracht*snelheid nemen, dus evenredig met v[SUP]3[/SUP]
Voor een MS vond ik Cx = 0,24 en A = 2,7 m[SUP]2[/SUP].
De rolweerstand bedraagt Crr * m * g. ik ga uit van een Crr van 0.012, een massa met bestuurder van 2200 kg. Dat geeft 260N, onafhankelijk van de snelheid.

Even doorrekenen met een excelleke (let op de eenheden: alles in m, seconden,kg) geeft theoretisch en dus voor 100% rendement en zonder bijkomende wrijvingsverliezen in assen, randapparatuur en enkel te wijten aan lucht- en rolweerstand:

bij 100 km/u een verbruik van 15.85 kWh/100km en een nodig vermogen van 15,85 kW
bij 120 km/u wordt dat reeds 12,5 kWh en bij 19,67 kWh/100km en een nodig vermogen van 23.6 kW
bij 150 km/u stijgt dat tot 26,7 kWh/100km en een nodig vermogen van 40 kW.

Wie een parameterstudie wil uitvoeren, de excel kan je via volgende link terugvinden

Wow, de herinneringen aan de studietijd vliegen door mijn brein heen en weer! :smile:
Heel goed zo'n analyse; ik was zelf in mijn hoofd nog even niet verder gegaan dan de eerste vergelijking. Complimenten!

 

[JoeNe]

Eerde zei ik geen spijt te hebben, maar na een weekje weer met de ICE gereden te hebben begin ik toch te twijfelen. Natuurlijk is de Tesla een superieure auto, maar onbekommerd doorrijden vind ik toch wel een stuk aangenamer dan als een daapse 120km/h te moeten aanhouden. En dan te bedenken dat ik nog een Stinger wilde laten inbouwen! Blij dat ik me die kosten bespaard heb. Als mij vooraf verteld was dat ik op de snelweg maximaal 120km/h mag rijden om een bereik van 250km te hebben, had ik de auto niet gekocht, heel simpel. Nu ik hem heb en de roze wolk van alleen-voordelen-en-geen-nadelen is opgetrokken vind ik de nadelen ongeveer on-par met de voordelen. En als ik me daarbij realiseer hoeveel geld ik daarvoor heb uitgegeven was het misschien verstandiger geweest om hem niet te kopen. Maar inderdaad: Als ik eenmaal op mijn werk kan laden ziet het plaatje er ineens een stuk rooskleuriger uit.

En je kan nergens in de buurt opladen en met een plooifietsje naar je eigenlijke bestemming rijden?

 

[MindBender]

500km theoretisch
250km praktijk
375km als je je best doet

250km als je niet harder dan 120km/h rijdt
210km als je je gewoon aan de maximumsnelheid houdt.

 

[bpsmits]

Even doorrekenen met een excelleke (let op de eenheden: alles in m, seconden,kg) geeft theoretisch en dus voor 100% rendement en zonder bijkomende wrijvingsverliezen in assen, randapparatuur en enkel te wijten aan lucht- en rolweerstand:

bij 100 km/u een verbruik van 15.85 kWh/100km en een nodig vermogen van 15,85 kW
bij 120 km/u wordt dat reeds 12,5 kWh en bij 19,67 kWh/100km en een nodig vermogen van 23.6 kW
bij 150 km/u stijgt dat tot 26,7 kWh/100km en een nodig vermogen van 40 kW.

Wie een parameterstudie wil uitvoeren, de excel kan je via volgende link terugvinden

"bij 120 km/u wordt dat reeds 12,5 kWh en bij 19,67 kWh/100km"
de 12,5 Kwh begrijp ik niet

 

[MindBender]

En je kan nergens in de buurt opladen en met een plooifietsje naar je eigenlijke bestemming rijden?

Jawel, maar ik laat mijn kostbare bezit liever niet onbeheerd achter op een afgelegen parkeerterrein. Dat is misschien een verzonnen probleem, ik geef het toe.

- - - Updated - - -

Even wat fysica ertegen aan:

Two thumbs up! Met temperatuursinvloeden wordt hier over het algemeen de invloed van temperatuur op de accu bedoeld, dat op de luchtweerstand is inderdaad erg klein, maar goed dat het nu gequantificeerd is.

 

[JoeNe]

Jawel, maar ik laat mijn kostbare bezit liever niet onbeheerd achter op een afgelegen parkeerterrein. Dat is misschien een verzonnen probleem, ik geef het toe.

Ik zit met een gelijkaardig probleem. Thuis zijn ze aan de straat aan het werken en ik kom dus soms thuis met een slotgracht voor mijn deur, waardoor ik niet kan opladen thuis.
Hier in de buurt is de befaamde Ikea van Anderlecht. Indien ik thuis gedurende lange tijd niet kan opladen zou de ikea voor mij een oplossing bieden. Half dagje insteken elke 2 dagen en mijn probleem is opgelost. En dan met de metro naar mijn eindbestemming. 's middags volle wagen ophalen en probleem opgelost.

En als die beperkte snelheid jou zo hard stoort zou ik geen seconde twijfelen. Laadpalen genoeg in Nederland ;-). Hier in België en zeker rond het Brusselse moeten wij ons richten tot Total's zonder Type 2 en Ikea's.

 

[widodh]

Jawel, maar ik laat mijn kostbare bezit liever niet onbeheerd achter op een afgelegen parkeerterrein. Dat is misschien een verzonnen probleem, ik geef het toe.

Je weet het, mijn oprit is beschikbaar! slechts 1.4km naar je bestemming

 

[HWS]

Eens. Maar als je adverteert met 416pk en van 0 naar 100km/h in 4.2 seconden trek je dat soort mensen wel aan.

Bij normaal gebruik, werd erbij gezegd. Dat verschilt natuurlijk van persoon tot persoon, maar ik denk dat we het er allemaal mee eens kunnen zijn dat het netjes aanhouden van de maximum toegestane snelheid als 'normaal gebruik' aangenomen mag worden.

Ook eens. Voor mensen met een BMW520i is het een prima alternatief. Voor mensen met een BMW M5, 545i of 535D alleen als ze enkel kortje ritjes maken of nooit hard rijden, als zal die laatste groep uitermate klein zijn. Het onbezorgd kunnen rijden is deel van de luxe en dat biedt Tesla niet.

Ritjes tot 200km vallen bij mij niet onder de korte ritjes...:frown:. Dus als een kort ritje van 200km gewenst is mag je ook uit een M5 overtappen? En wel blijven trappen natuurlijk.
Je kunt t ook anders stellen. Stel een M5 kostte hetzelfde, in aanschaf, zou je die dan gekocht hebben bij een dagelijks woon-werk verkeer van 250km? Denk dat je goedkoper uit bent als je een laadpaal op je bestemming laad installeren op jou kosten.
Jou discussie over de range loopt al een tijdje. En ja hij valt tegen, zeker bij hogere snelheid. En nee, in 99% van de gevallen is dat nooit een probleem. Jij zit in die 1%. Regel gewoon een laadpunten op je bestemming of kijk of er iemand z'n Renault voor jou Tesla wil ruilen. Moet wel lukken denk ik:wink:

 

[Zap75]

Eerde zei ik geen spijt te hebben, maar na een weekje weer met de ICE gereden te hebben begin ik toch te twijfelen. Natuurlijk is de Tesla een superieure auto, maar onbekommerd doorrijden vind ik toch wel een stuk aangenamer dan als een daapse 120km/h te moeten aanhouden.

Probeer het eens een paar weken, echt, het went. Je komt (wetenschappelijk aangetoond!) uitgeruster aan, minder boetes, minder kans op ongelukken, en het kost je maar een paar minuten extra. En die paar minuten extra mag je in de weelde van je Tesla doorbrengen: geen straf.
Het lijkt in eerste instantie wat saai wellicht, maar het went echt. En je medeweggebruikers zijn je ook dankbaar, vermoed ik .
(en ja, ik reed vroegah ook hard, ik weet waar ik het over heb )

 

[fivari]

"bij 120 km/u wordt dat reeds 12,5 kWh en bij 19,67 kWh/100km"
de 12,5 Kwh begrijp ik niet

Dat kan je ook niet begrijpen, dat was een restant van de eerste berekeningen toen ik de rolweerstand nog niet in rekening had gebracht. Is ondertussen verbeterd.

 

[Z1970]

Probeer het eens een paar weken, echt, het went. Je komt (wetenschappelijk aangetoond!) uitgeruster aan, minder boetes, minder kans op ongelukken, en het kost je maar een paar minuten extra. En die paar minuten extra mag je in de weelde van je Tesla doorbrengen: geen straf.
Het lijkt in eerste instantie wat saai wellicht, maar het went echt. En je medeweggebruikers zijn je ook dankbaar, vermoed ik .
(en ja, ik reed vroegah ook hard, ik weet waar ik het over heb )

Ik ben het helemaal met je eens. Reed ik hiervoor met de Superb 3.6 V6 steeds 150/160 (tot 180 op 130 stukken soms), ik voel die behoefte helemaal niet meer. Een heel enkele keer met haast tik ik even de 150 aan, maar laatst op een lege A2 van Den Bosch naar Utrecht (nacht) gewoon op de 130 met cc naar huis gezoefd. Overigens vind MindBender 130 ook prima begreep ik. Alleen is de range in zijn geval maar net (of net niet) toereikend.

Overigens hoeven we elkaar hier niet te overtuigen over wat een goede rijstijl is, ieder de zijne, maar feit is dat je met een Model S gewoon niet zo ver komt met 150 kmh. Wat volgens mij (en dat is MindBender's punt ook) steekt is dat er door de 'verkopers' andere verwachtingen werden gewekt. Tenzij je natuurlijk het VS forum volgde dat als sinds midden 2012 met real world ervaringen kwam waaruit al bleek dat 265 miles moeilijk achievable was als je boven de 70 mph ging. 60/65 is daar meestal de vmax en dat is 98/104 kmh ofzoiets.

 

[bpsmits]

Dat kan je ook niet begrijpen, dat was een restant van de eerste berekeningen toen ik de rolweerstand nog niet in rekening had gebracht. Is ondertussen verbeterd.

Toont in elk geval aan dat je inbreng goed gelezen wordt

 

[redevries]

Kom ik toch zo maar de oplossing tegen voor Mindbenders range probleem: De 'Transport Turbine':

Electricity-generating windmills churn out free energy as long as the wind is blowing. So strapping one to the roof of your car where there's always a breeze as long as you're driving just seems obvious. The Transport Turbine—seen here as a 3D printed proof of concept—puts four small wind turbines on the roof of your car that generate electricity as long as you're driving at least 25 mph, with minimal drag so as not to affect your gas mileage.

Het verbaast me dat het nog niet in het assortiment van @rsvarthur zit.
Aangezien het altijd waait in Zeeland, behoort jouw range anxiety nu voor altijd tot het verleden!! :biggrin:
Daar komt nog bij dat je met een ordinaire Tesla niet meer opvalt, terwijl je hiermee ECHT de aandacht zult trekken. Niets dan voordelen.
Laat je ons weten wanneer het is geïnstalleerd? De burgemeester van Middelburg staat al te trappelen.


http://gizmodo.com/strap-this-wind-turbine-to-your-electric-car-and-you-ca-1497320336

 

[Rsvarthur]

Haha! Ik mag aannemen dat het een grap is van die lui. Zo niet, heeft iemand een perpetuum mobile uitgevonden en is ons energievraagstuk opgelost

 

[L@urens]

250km als je niet harder dan 120km/h rijdt
210km als je je gewoon aan de maximumsnelheid houdt.

Heb je je uitlijning al laten controleren? Of je rijdt op de verkeerde wegen. Vorig weekeinde 250km Enschede-Zoetermeer-Amsterdam overal Vmax+4, dus ook 130 en dan zat range overhouden, 80 Typical. Terug Ams,Ztm,Ens vanaf Amersfoort 150km/h en 30 Typical overhouden.