-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Mercedes EQC-400
- Thread starter bugboy
- Start date
Met een gemiddelde van krap 100 km per uur, gedurende meer dan 1 uur, kwam ik met mijn p85 (niet d) en 21 inch vorige week (met wat regen) rond de 15,4 uit. Dus bijna 30% hoger verbruik met 20% lagere snelheid kan ik niet heel knap noemen.
Het mooie is dat elke keer als een eTron of EQC genoemd wordt dit wordt vergeleken met een Model S of Models 3. Als de Model X een wat hoger verbruik heeft dan een Ioniq dan wordt er meteen geroepen dat een Model X veel groter is. 
Exact dat.
Vandaar mijn (ironische) opmerking over de Ioniq.
Wist je dat een Fiat 500e ook zuiniger is dan een EQC?
Ff voor de stats.Het mooie is dat elke keer als een eTron of EQC genoemd wordt dit wordt vergeleken met een Model S of Models 3. Als de Model X een wat hoger verbruik heeft dan een Ioniq dan wordt er meteen geroepen dat een Model X veel groter is.
Afmetingen model s: 4,97 X 1,96 X 1,45
Afmetingen model x: 5,04 x 2 x 1,68
Afmetingen eqc: 4,76 x 1,88 x 1,62
Afmetingen Kona: 4,16 X 1,8 x 1,56
Afmetingen ionic: 4,47 X 1,82 X 1,45.
Zoals je in deze reeks kan zien, is de EQC helemaal niet zo'n enorm grote auto. Hij is echt een forse maat kleiner dan een model x. Wel beduidend hoger dan een model s, maar ook flink korter en smaller.
In een vergelijk met een Kona, die is meer dan 80 cm korter.
Dus gezien de hoogte, logisch dat het verbruik van een EQC wat hoger ligt dan van een model s. Maar of dat een dermate groot verschil op lage snelheid rechtvaardigd... Laat staan wat het verschil bij 120/130 km/u is. Ik vind het geen topprestaties.
fivari
Maker van de Fivari-charger
Je moet S.Cx vergelijken. Frontaal oppervlak x weerstandscoëfficiënt. Daarnaast speelt ook de rolweerstand mee die lineair afhankelijk is van het gewicht van de auto.
Verschillen die dan, in gelijkblijvende omstandigheden, nog overblijven zijn te wijten aan een efficiëntieverschillen in de aandrijflijn. Die zullen eerder beperkt zijn. Wat ook speelt is welk verbruik door de boordcomputer wordt meegenomen. Sommige merken nemen randverbruik niet mee. Verliezen bij stilstand worden volgens mij door geen enkel merk meegenomen, maar liggen bij Tesla wat hoger dan bij andere merken. Ze hebben ook geen of bijna geen invloed op de range.
Ik heb in het verleden eens wat waarden opgezocht, maar ze zijn misschien na een modelaanpassing niet meer helemaal juist. Heel wat gegevens zijn afkomstig van automobile propre.
Verschillen die dan, in gelijkblijvende omstandigheden, nog overblijven zijn te wijten aan een efficiëntieverschillen in de aandrijflijn. Die zullen eerder beperkt zijn. Wat ook speelt is welk verbruik door de boordcomputer wordt meegenomen. Sommige merken nemen randverbruik niet mee. Verliezen bij stilstand worden volgens mij door geen enkel merk meegenomen, maar liggen bij Tesla wat hoger dan bij andere merken. Ze hebben ook geen of bijna geen invloed op de range.
Ik heb in het verleden eens wat waarden opgezocht, maar ze zijn misschien na een modelaanpassing niet meer helemaal juist. Heel wat gegevens zijn afkomstig van automobile propre.
Om de efficiëntie van de aandrijflijn te vergelijken moet je idd deze waarden meenemen. Echter om te benoemen of de autofabrikant een puike prestatie heeft geleverd met de auto niet, het ontwerp van de auto maakt daar immers onderdeel van uit.
fivari
Maker van de Fivari-charger
Uiteraard.
Maar daarnaast heb je de on-ecologische voorkeur van de actuele consument voor SUV-modellen. Die zouden, los van de aandrijftechniek, beter verdwijnen.
Maar het is dubbel uiteraard: veel EV-aanbod is SUV. Ik zie enkel ioniq, Model 3 en Model S en sinds kort ook de polestar2. Niet toevallig zijn dat de zuinigste EV op de markt. En als je die vier vergelijkt, dan is de correlatie tussen gewicht en verbruik perfect.
Maar daarnaast heb je de on-ecologische voorkeur van de actuele consument voor SUV-modellen. Die zouden, los van de aandrijftechniek, beter verdwijnen.
Maar het is dubbel uiteraard: veel EV-aanbod is SUV. Ik zie enkel ioniq, Model 3 en Model S en sinds kort ook de polestar2. Niet toevallig zijn dat de zuinigste EV op de markt. En als je die vier vergelijkt, dan is de correlatie tussen gewicht en verbruik perfect.
De s.cx scheelt weinig met een model X, en heeft te maken met de keuze van het merk om het toch op basis van een ice een EV te maken. Vrij hoog en bijvoorbeeld voorraam rechtop.
Ik vind het raar om te zien dat je jouw allerbeste score (zonder foto overigens) in een Model S probeert af te zetten tegen een normale woon werkverkeer rit in een EQC. Dus ik heb niet de teller vlak voor de snelweg op 0 gezet en timer weer uit gezet toen mijn gemiddelde snelheid lekker hoog was of eerst aan een snellader gehangen maar gewoon van werk naar huis gereden.
Als ik dan op dit verbruik uit kom ben ik positief verrast en dacht een leuk info moment te doen aangezien er niet zoveel over de EQC te vinden. Maar als je dat niet op prijst stelt en liever extreme scores hiermee wil vergelijken, be my guest.
Ik heb nog even de EQC naast de S gezet voor je, zodat je kan zien dat hij inderdaad niet zo heel groot is.
Ik vind het wel interessant. Net iets lager dan mijn gemiddeld verbruik van de M3P (en die is best wat kleiner). Ben ook wel benieuwd naar je langetermijn-gemiddelde.
Mijn reactie was niet bedoelt om dat info moment om zeep te helpen. Dergelijke info is zeker interessant en relevant.
Om eerlijk te zeggen, was ik recentelijk ook zeer verrast over het verbruik van mijn S. Het was voor het eerst sinds het uitbreken van Corona dat ik weer eens een 2-tal lange ritten maakte. En omdat de Corona uitbraak ongeveer gelijk viel met de verlaging van de snelheid, had ik nog geen ervaring met lange ritten met een gemiddelde snelheid van rond de 80 km/u of 100km/u. Ik was daarbij enorm verrast dat ik bij een lang stuk van 100 km/u rond de 154 uit kwam. Ik was gewend aan een snelheid van 130 tegen een verbruik van net onder de 210.
Ten aanzien van de afmetingen van de EQC in jouw foto. Ja, de EQC is een hogere auto, uitgaande van de specificaties echter niet langer, noch breder. Dus het ligt aan de definitie van groter. Omdat efficientie zo belangrijk is bij een EV en de EQC niet in de basis als EV is ontworpen, is de auto voor een EV wat plomp en niet optimaal. Dat betekend echter niet dat het geen fraaie auto is, en dat ik hoop dat Mercedes flink doorpakt met het doorontwikkelen van EV's. Ik vind de EQC echter als EV niet de meest geslaagde auto.
ebullio
Well-Known Member
Weinig perspectief aan hoor.
Zoals uit de afmetingen al bleek hierboven is de model S iets langer en de EQC vooral veel hoger en minder gestroomlijnd.
En ben niet zo flauw geweest de luchtvering op de laagste stand te zetten ;-)
Ik vind 198Wh/km vrij knap. Ik ben 250Wh gewoon in mijn Model X.
Ik denk dat ze even plomp overkomen, maar de X heeft een relatief bruikbare derde rij, autopilot en het supercharger netwerk.
Ik denk dat ze even plomp overkomen, maar de X heeft een relatief bruikbare derde rij, autopilot en het supercharger netwerk.
Met welke gemiddelde snelheid zit je rond de 250? Ik merk met mijn model s een enorm verschil wanneer ik 130 rij of de huidige toegestane maximum snelheid overdag in Nederland van 100.
Similar threads
