-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Model 3 draadje
- Thread starter redevries
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Jkr85
Active Member
Het is maar net waar je de redenering begint en wat je uitgangspunten zijn.
Ik meen dat om een transitie te bereiken 'nudging key' is (in goed Nederlands: door incentives moet worden gepusht).
Dus: bijtelling op 0% brengen en lok al die zakelijke rijders als eerste de ev in.
Dat werkt! Deed het ook in 2013. Zie Noorwegen.
En dit stelt de fabrikanten in staat verder te ontwikkelen, en daarna komt eindelijk de rest van de massa, als en mits er redelijk geprijsde modellen geproduceerd kunnen worden.
Voor de goede orde: de 3 noch de Ampera behoren daartoe.
>40k euro is voor Jan Modaal veel te veel geld. Ik heb zoveel privé nog nooit aan een auto besteed.
Hans Noordsij
Well-Known Member
Besluit je om elektrisch rijden te stimuleren dan moet je dat ook echt consequent doen. Wat is het doel? Ervoor zorgen dat zoveel mogelijk van de zakelijke kilometers worden omgezet in elektrische of is het doel het beperken van de gevolgen voor de schatkist (uitvloeisel van de graaicultuur)?
Het is zo dat de auto's boven 50K nu en in de toekomst zorgen voor de meeste elektrische kilometers en dat moet je ondersteunen. Model 3 wordt zeker een leuke auto maar rijd je 50 k of meer kilometers per jaar dan moet men het je gunnen om dat elektrische te doen. Je zou het ook zo kunnen zien: Een Model S of X brengt twee keer zoveel elektrische kilometers in het laatje en kost ook twee keer zoveel. Waarvan die dan afremmen?
Het zou geen kwaad kunnen om het gehele incasseringsbeleid van belastingen eens te herzien.
En dan hebben we het nog niet over de blunder met de waterstofauto's waar al veel belastinggeld mee heen is gegaan.
Nog een goed punt naar aanleiding van de door @Hans Noordsij aangestipte succesvolle waterstoflobby.
De 'anti-Tesla'-belasting geldt inderdaad niet voor elektrisch aangedreven auto's met een waterstofcel.
De werkelijkheidswaarde van de opmerking 'Het is zo dat de auto's boven 50K nu en in de toekomst zorgen voor de meeste elektrische kilometers en dat moet je ondersteunen' laat ik aan Hans, hooguit dat die nog een tijdje voor Nederland kan gelden. In ieder geval niet wereldwijd, want de meest verkochte EV's zijn van Aziatische makelij; BYOD levert in z'n eentje al meer auto's dan Tesla.
De 'anti-Tesla'-belasting geldt inderdaad niet voor elektrisch aangedreven auto's met een waterstofcel.
De werkelijkheidswaarde van de opmerking 'Het is zo dat de auto's boven 50K nu en in de toekomst zorgen voor de meeste elektrische kilometers en dat moet je ondersteunen' laat ik aan Hans, hooguit dat die nog een tijdje voor Nederland kan gelden. In ieder geval niet wereldwijd, want de meest verkochte EV's zijn van Aziatische makelij; BYOD levert in z'n eentje al meer auto's dan Tesla.
Er is heel veel om op te reageren, gezien de laatste (verwachte) opmerkingen die ik lees naar aanleiding van mijn stelling.
Ik begin bij de originele stelling dat (dit is het Model 3 topic) de prijs van de Model 3 in NL negatief kan worden beïnvloed door het beleid van Trump of de EU reacties daarop. Ik denk dat daar niet veel over te zeggen is, behalve dan dat de EU protectionistisch is ten aanzien van de eigen autoproductie bedrijven. En dat staat zelfs nog los van wat Trump doet.
Verder las ik de stelling dat de nieuwe bijtellingsregels uit de AutoBriefII nadeling kunnen zijn voor de Model 3 (maar in het bijzonder de S en X, daar die auto's duurder zijn dan 50k). Daarbij is de term "anti-Tesla" gebruikt. Ik ben het niet eens met deze term en ik vind het logisch dat bepaalde belastingmaatregelen niet "oneindig" doorlopen. Ondanks de nieuwe "cap", geniet je nog steeds veel voordeel in een Tesla van >50k ten opzichte van een gelijk geprijsde ICE. Niet zoveel als "vroeger", maar nog steeds significant naar mijn mening. Sterker nog, aangezien de Model 3 doorgaans onder de 50k blijft, is een discussie over deze bijtellingsmaatregel binnen dit specifieke topic....offtopic.
Over de waterstof-uitzondering en de subsidies die waterstofinfra wel krijgt, maar DC snellaadstations niet...denk niet dat ik daar van mening over verschil met de meesten op dit forum. Waterstof is kansloos, ambtenaren genieten blijkbaar van de steekpenningen van de "lobbygroep" en ik ben tegen welke vorm van subsidie op dit kansloze concept dan ook.
Dan lees ik nog de opmerkingen van @Hans Noordsij over eenduidige overheidsbeleid, duidelijkheid over de doelen van de overheid, etc. Volgens mij heb ik nergens gezegd dat ik vond dat de overheid een nuttig, eenduidig beleid voert dat aansluit bij de gestelde doelen. Of dat zelfs de doelen te verdedigen zijn. Sterker nog...ik vind dat de overheid daar een ongelooflijke rotzooi van heeft gemaakt. Bovendien is het zeer kostbaar beleid geweest.
6-7 miljard euro aan gederfde belastinginkomsten op CO2 beleid ten aanzien van autos. Een gigantisch bedrag waarvan ruim 2/3 naar "zuinige" ICEs is gegaan en heel weinig naar de "Tesla's" (want van de 1/3 die overbleef, heeft de PHEV veel mogen opsnoepen). De zuinige auto's zijn veel minder zuinig in de praktijk, waardoor je gigantische bedragen "kwijt" bent per ton CO2 reductie in de praktijk. Bovendien is het merendeel van de voordelen naar de zakelijke markt gegaan en dat is voor het draagvlak ook niet altijd handig.
Wanneer CO2 reductie het hoogste doel is, zal je eerst het verbruik/opwekken van energie moeten aanpakken, dan het energieverbruik (minderen en verschonen) van de industrie...en naar percentage (10-15%) kom dan mogelijk het wegvervoer aan bod. Huishoudens leveren ook rond de 10% van de CO2 uitstoot.
CO2 reductie is daarom eigenlijk op papier geen goede reden om BEVs zo ontzettend te stimuleren. Toch is het wel erg belangrijk om het wel te doen...namelijk om de luchtvervuiling tegen te gaan, de gezondheid van mensen te verbeteren, minder afhankelijk van onfrisse landen, etc. Ook zorgt de schaalgrootte van BEVs voor goede ontwikkelingen op accutechniek, welke onmisbaar zijn bij de energietransitie die we allemaal verwachten en verlangen.
Dus samenvattend:
- Nee, verwacht geen invloed van Trump voor Model 3, anders dan standaard EU protectionisme van eigen autofabrieken
- Nee, AutoBrief II heeft geen invloed op Model 3 (prijs <50k doorgaans)
- Nee, de 22% boven de 50k zie ik niet als "Anti" Tesla (mening). Er blijven flink wat voordelen over.
- Ja, overheid voert zwalkend en kostbaar beleid bij CO2 reductie/BEV stimulering
- Ja, ik zou willen dat de overheid knap, zinvol en duidelijk beleid zou voeren...ook breder dan CO2 reductie
- Ja, de BEV is erg belangrijk, voor de kwaliteit van de lucht, onafhankelijkheid en als onderdeel van de energietransitie
- Waterstof is gewoon...nee.
Ik begin bij de originele stelling dat (dit is het Model 3 topic) de prijs van de Model 3 in NL negatief kan worden beïnvloed door het beleid van Trump of de EU reacties daarop. Ik denk dat daar niet veel over te zeggen is, behalve dan dat de EU protectionistisch is ten aanzien van de eigen autoproductie bedrijven. En dat staat zelfs nog los van wat Trump doet.
Verder las ik de stelling dat de nieuwe bijtellingsregels uit de AutoBriefII nadeling kunnen zijn voor de Model 3 (maar in het bijzonder de S en X, daar die auto's duurder zijn dan 50k). Daarbij is de term "anti-Tesla" gebruikt. Ik ben het niet eens met deze term en ik vind het logisch dat bepaalde belastingmaatregelen niet "oneindig" doorlopen. Ondanks de nieuwe "cap", geniet je nog steeds veel voordeel in een Tesla van >50k ten opzichte van een gelijk geprijsde ICE. Niet zoveel als "vroeger", maar nog steeds significant naar mijn mening. Sterker nog, aangezien de Model 3 doorgaans onder de 50k blijft, is een discussie over deze bijtellingsmaatregel binnen dit specifieke topic....offtopic.
Over de waterstof-uitzondering en de subsidies die waterstofinfra wel krijgt, maar DC snellaadstations niet...denk niet dat ik daar van mening over verschil met de meesten op dit forum. Waterstof is kansloos, ambtenaren genieten blijkbaar van de steekpenningen van de "lobbygroep" en ik ben tegen welke vorm van subsidie op dit kansloze concept dan ook.
Dan lees ik nog de opmerkingen van @Hans Noordsij over eenduidige overheidsbeleid, duidelijkheid over de doelen van de overheid, etc. Volgens mij heb ik nergens gezegd dat ik vond dat de overheid een nuttig, eenduidig beleid voert dat aansluit bij de gestelde doelen. Of dat zelfs de doelen te verdedigen zijn. Sterker nog...ik vind dat de overheid daar een ongelooflijke rotzooi van heeft gemaakt. Bovendien is het zeer kostbaar beleid geweest.
6-7 miljard euro aan gederfde belastinginkomsten op CO2 beleid ten aanzien van autos. Een gigantisch bedrag waarvan ruim 2/3 naar "zuinige" ICEs is gegaan en heel weinig naar de "Tesla's" (want van de 1/3 die overbleef, heeft de PHEV veel mogen opsnoepen). De zuinige auto's zijn veel minder zuinig in de praktijk, waardoor je gigantische bedragen "kwijt" bent per ton CO2 reductie in de praktijk. Bovendien is het merendeel van de voordelen naar de zakelijke markt gegaan en dat is voor het draagvlak ook niet altijd handig.
Wanneer CO2 reductie het hoogste doel is, zal je eerst het verbruik/opwekken van energie moeten aanpakken, dan het energieverbruik (minderen en verschonen) van de industrie...en naar percentage (10-15%) kom dan mogelijk het wegvervoer aan bod. Huishoudens leveren ook rond de 10% van de CO2 uitstoot.
CO2 reductie is daarom eigenlijk op papier geen goede reden om BEVs zo ontzettend te stimuleren. Toch is het wel erg belangrijk om het wel te doen...namelijk om de luchtvervuiling tegen te gaan, de gezondheid van mensen te verbeteren, minder afhankelijk van onfrisse landen, etc. Ook zorgt de schaalgrootte van BEVs voor goede ontwikkelingen op accutechniek, welke onmisbaar zijn bij de energietransitie die we allemaal verwachten en verlangen.
Dus samenvattend:
- Nee, verwacht geen invloed van Trump voor Model 3, anders dan standaard EU protectionisme van eigen autofabrieken
- Nee, AutoBrief II heeft geen invloed op Model 3 (prijs <50k doorgaans)
- Nee, de 22% boven de 50k zie ik niet als "Anti" Tesla (mening). Er blijven flink wat voordelen over.
- Ja, overheid voert zwalkend en kostbaar beleid bij CO2 reductie/BEV stimulering
- Ja, ik zou willen dat de overheid knap, zinvol en duidelijk beleid zou voeren...ook breder dan CO2 reductie
- Ja, de BEV is erg belangrijk, voor de kwaliteit van de lucht, onafhankelijkheid en als onderdeel van de energietransitie
- Waterstof is gewoon...nee.
Ik vind het altijd een beetje triest om bepaalde belastingvoordelen te beperken. Zo van "boven dat bedrag verdienen die mensen zoveel, die hebben geen belastingvoordelen meer nodig". Maar waarom zou jan modaal met een Leaf net zo'n hoge aftrekpost moeten krijgen als iemand die meer verdient en dubbel zoveel voor z'n auto neertelt? Waarom mag ik wel 2x een Model 3 kopen met maximale MIA en 4% bijtelling maar niet 1x een Model S met dezelfde voordelen...
Vind dat hetzelfde idee als bijv. boetes inkomensafhankelijk maken. Dus we hebben al een progressief belastingstelsel, maar daarnaast moeten mensen die meer verdienen ook nog eens meer gaan betalen voor bepaalde dingen. Dat moeten ze een fixed belastingtarief invullen als ze dit soort uitzonderingen willen maken.
Vind dat hetzelfde idee als bijv. boetes inkomensafhankelijk maken. Dus we hebben al een progressief belastingstelsel, maar daarnaast moeten mensen die meer verdienen ook nog eens meer gaan betalen voor bepaalde dingen. Dat moeten ze een fixed belastingtarief invullen als ze dit soort uitzonderingen willen maken.
Tesla heeft met de Model 3 een unieke kans om het hele systeem betreffende opties ed door elkaar te gooien. Een heel nieuw concept uitwerken waarbij je bijvoorbeeld niet enkel bepaalde softwareoptie kan aankopen, maar deze ook via een maandelijks abonnement ter beschikking stelt. Of je kan mensen via een trial laten kennis maken met AP en autosteer. Voor veel mensen is die 35.000 een heilig getal waar ze niet te veel van willen afwijken, including myself. Ik kan het mij niet veroorloven om 5000 euro xtra neer te tellen voor AP om dan achteraf vast te stellen dat ik het nooit gebruik. Ik verwacht wel iets in die zin eigenlijk
Xfrank
Well-Known Member
Ik hoop niet dat je de model 3 bij ons verwacht aan € 35k. Want dan zal het wel eens een teleurstelling kunnen worden...
35-40 k is het budget, waar ik in tegenstelling tot sommigen anderen hier, aardig voor moet sparen. Als het niet voor dit bedrag kan dan schiet Model 3 zijn doel helemaal voorbij.
Unit106
Member
CO2CLEAN
Olivier Willemsen
Volgens mij schiet de Model 3 zijn doel niet voorbij met een vanafprijs (incl. BTW) van rond de 42 duizend. Hooguit dat onterechte verwachtingen niet gehaald worden. Voor 42k is het een enorme stap die gemaakt wordt en tekenend voor de ontwikkeling in prijs die ev's doormaken.
Keezje
Active Member
Bij een BEV moet je in je calculaties meer naar total cost of ownership kijken en minder naar aanschafprijs. Dat ligt misschien op het eerste gezicht niet voor de hand wanneer in het budget de betaling van de aanschafprijs de kritische factor is, maar als je doorrekent kan het zomaar evident worden dat door te laten financieren (een deel lenen of een kortlopende financial lease voor bijvoorbeeld 60% van de aanschafprijs, misschien zelfs operating lease) niet alleen het kostenplaatje kloppend blijft, maar ook het kasstroomplaatje er goed uit gaat zien.
Ik graag zien dat er een VAMIL-achtige regeling voor particulieren wordt gecreëerd, waardoor je in het aanschafjaar minder Inkomstenbelasting betaalt en in de vier jaren daarna inhaalbetalingen doet. Waarom zouden alleen ondernemers fiscale voordelen mogen hebben, het gaat om groene doelstellingen en niet om stimulering van het bedrijfsleven.
Als particulier orienteer ik mij nog op de mogelijkheden om de auto toch binnen een te starten bedrijfsexploitatie aan te schaffen.....om zo ook in aanmerking te komen voor de fiscale voordelen.... gelijk hier een medeforumlid gedaan heeft..
Vantage
Member
Ik zie Tesla trouwens die 22% bijtelling vanaf 50K nog wel omzeilen! Nu kun je op een Model S ook voor een flink bedrag aan opties kopen pas nadat je de auto hebt aangeschaft. Denk aan batterijupgrade, autopilot etc. Dat komt omdat veel van de hardware voor deze opties gewoon op alle versies zit, ongeacht welke opties je hebt aangevinkt. De Model 3 wordt enorm gestandadiseerd, dus wellicht rolt elke auto met dezelfe hardware van de lijn.
Voor achteraf geïnstalleerde opties/upgrades betaal je geen bijtelling...
Dus stel ik koop een Model 3 net onder de 50K, dus lekker 4 procent bijtelling over dat bedrag en knal er daarna voor nog eens 20K aan opties op. Dan ben je spekkoper
Voor achteraf geïnstalleerde opties/upgrades betaal je geen bijtelling...
Dus stel ik koop een Model 3 net onder de 50K, dus lekker 4 procent bijtelling over dat bedrag en knal er daarna voor nog eens 20K aan opties op. Dan ben je spekkoper
Helemaal eens.
Sterker nog, bouw dan de gehele stimulering langzaam af. We kennen in Nederland al een prima progressief belastingstelsel.
We zouden het heel erg vreemd vinden als je meer BTW moet betalen op coca cola dan op huismerk cola. Of als je op een duurdere auto meer bpm moet betalen, alleen omdat anders mensen met een hoger inkomen er meer van profiteren.
Of dat je bij een duur hotel meer toeristenbelasting moet betalen.
PeterSZ
Electrified petrolhead
Is er al wat bekend over de Model 3 qua specs van de topmodellen?
Ik bedoel dan met name de prestaties.
Ik bedoel dan met name de prestaties.
CO2CLEAN
Olivier Willemsen
Niet dat ik weet. De echte topmodellen (met AWD) komen pas later dit jaar. De eerste lichting M3's is RWD. Ik weet niet of ze net als bij MS twee opties geven met batterij en dan de grotere batterij ook betere prestaties geven. Lijkt wel logisch, maar is nog niet bevestigd.
Dit klopt niet. Tesla is ook in het programma gestapt. Vandaar dat er op een gegeven moment een zeer goedkoper 60 te krijgen was (enkel in Duitsland) om net onder de grens van 60k te komen. Overigens krijg je nu op tesla.com/de op alle modellen voor 2000 EUR 'umweltbonus'.
Ik blijf erbij dat de fiscale steun voor de aanschaf van een electrische waarde gebaseerd moet zijn op de extra kostprijs die het electrische aandrijfsysteem meebrengt ten opzicht van een verbrandingsmotor. Niet meer, maar ook niet minder. Op basis van de huidige prijzen pakweg 5000 EUR? Kortom, geef een aanschafsubsidie van 5000 EUR voor iedere volledige electrische wagen, nieuw aangeschaft, ongeacht het model of kostprijs. Dat is het eerlijkst en komt ook diegene ten goede die prive aankoopt ipv enkel de lease rijders (waar de huidige bijtellingsmaatregel eigenlijk simpelweg een loonkost subsidie betekent voor bedrijven) ..
Ik zie Tesla trouwens die 22% bijtelling vanaf 50K nog wel omzeilen! Nu kun je op een Model S ook voor een flink bedrag aan opties kopen pas nadat je de auto hebt aangeschaft. Denk aan batterijupgrade, autopilot etc. Dat komt omdat veel van de hardware voor deze opties gewoon op alle versies zit, ongeacht welke opties je hebt aangevinkt. De Model 3 wordt enorm gestandadiseerd, dus wellicht rolt elke auto met dezelfe hardware van de lijn.
Voor achteraf geïnstalleerde opties/upgrades betaal je geen bijtelling...
Ik voorzie nu al juridisch gesteggel over wat 'af fabriek' betekent. Als de optie er bijvoorbeeld al in zat maar niet ge-activeerd. Is dit af-fabriek of niet? Heeft er hier eigenlijk al iemand officieel geprobeerd om daarover uitsluitsel via ruling met de belastingdienst te krijgen bij de aankoop van extra batterijcapaciteit of EAP achteraf?
ACB1
Member
Het fiscale waarde bij het RDW-register is tegenwoordig de fiscale waarde voor de bijteling. Achteraf geïnstalleerde opties / accessoires vallen erbuiten. Ruling is derhalve niet noodzakelijk. Mogelijk dat de regering in de toekomst dit weer gaat aanpassen maar de eerste registratie in Nederland wordt vastgelegd en wijzigt niet meer.
Similar threads
