Prosumententarief (B)

[pvh]

Pff. Wat hebben wij in NL het dan maar eigenlijk goed zeg. Zonnepanelen plaatsen, ook als particulier de BTW terugkrijgen, aanmelden van je installatie=gratis slimme meter krijgen, onbeperkt salderen tot 2022.....

 

[M603]

Pff. Wat hebben wij in NL het dan maar eigenlijk goed zeg. Zonnepanelen plaatsen, ook als particulier de BTW terugkrijgen, aanmelden van je installatie=gratis slimme meter krijgen, onbeperkt salderen tot 2022.....

NL heeft dan ook decennia miljarden guldens en euros gekregen voor de gasexport en owv de eigen reserves ook een veel hoger aandeel stroom uit gas, bij ons is het energiebeleid door de opeenvolgende linkse regeringen (en daar reken ik paars en paarsgroen ook bij) een drama. Kernenergie moet weg maar leverde wel 60pct van onze stroom, die moet ergens vandaan komen en gratis...bestaat niet. Zonnepanelen renderen bij ons ook, maar dan vooral omdat de kWh's uit het net fors duur zijn geworden (meer dan 30ct kWh). Best wel zuur als je dan weet dat we met die hoge heffingen (3/4e vd kostprijs intussen) onze nucleaire energie vervangen door gas en groene stroom uit het buitenland. We missen blijkbaar de visie om daar zelf voor te zorgen. Ik zou dat prosumentengeld liever investeren in een grootschalig Belgisch groenestroomproject.

 

[davandy]

Wat is er mis met een nieuwe kerncentrale vraag ik mij af? Ze verbruiken minder en zijn veiliger dan onze scheurtjes reactors, dan mogen ze over heel het land die lelijke windmolens zetten dan komen ze nog niet aan dat vermogen.

 

[robertvg]

Wat is er mis met een nieuwe kerncentrale vraag ik mij af? Ze verbruiken minder en zijn veiliger dan onze scheurtjes reactors, dan mogen ze over heel het land die lelijke windmolens zetten dan komen ze nog niet aan dat vermogen.

Doe ze toch maar liever niet
Elke 25 jaar ofzo een groot ongeluk, voor een paar eeuwen radioactief afval...
En misschien gemist: kernenergie is inmiddels -tig keer duurder dan zonnenergie en energie van wind op zee.
Het zit in een negatieve leercurve: elke nieuwe generatie kerncentrale is weer veel duurder dan de vorige en duurr nog kanger om te bouwen...

 

[Wim S.]

Wat is er mis met een nieuwe kerncentrale vraag ik mij af? Ze verbruiken minder en zijn veiliger dan onze scheurtjes reactors, dan mogen ze over heel het land die lelijke windmolens zetten dan komen ze nog niet aan dat vermogen.

Kernenergie is 2,5 tot 3x zo duur als windenergie. De nieuw te bouwen kerncentrale bij Hinkley Point in de UK gaat, mits ie ooit gebouwd wordt, stroom leveren met een kostprijs van 13 tot 14 cent per kWh. Wind op zee kost nu minder dan 5 eurocent per kWh. In de toekomst worden de windturbines 13 MW in plaats van de huidige maximale grootte van 8 tot 9 MW. Dan gaat de kostprijs van windenergie nog eens met 30% omlaag en zit dan riant onder de prijs van stroom uit kolencentrales.
En zet je die windmolens ver uit de kust, dan zie je ze niet en leveren ze schone energie. Rond windmolens op zee, daar mag niet gevist worden, verbetert de biotoop voor vissen en schaaldieren spectaculair.

Met kernenergie zit je duizenden jaren vast aan kernafval. Het afbreken van een kerncentrale na 35 jaar kost meer dan 5 eurocent per geproduceerde kWh. Daarnaast kennen we toch Fukushima? En waarom zouden alle mensen, ook in Nederland, die onder de rook van een -Belgische- kerncentrale wonen allemaal jodiumtabletten in huis moeten krijgen?

 

[M603]

Kernenergie daar moeten we mee ophouden. Wat we dan wel moeten doen? Er staat in De Tijd een leuk artikel terzake van de topman van Eneco Belgie, dat sinds kort ook ENI Belgie (voorheen Nuon Belgie) heeft ingelijfd:

CEO Eneco België: ‘Elektriciteit wordt niet goedkoper'

Wel weer tekenend dat de toekomst van deze althans in Belgie innovatieve energiespeler wordt bepaald door... Nederlandse gemeentebesturen. Als zij Eneco als groep straks verkopen aan 1 of ander pensioenfonds dan zal er minder ruimte zijn voor experimenten denk ik.

 

[wooter]

Doe ze toch maar liever niet
Elke 25 jaar ofzo een groot ongeluk, voor een paar eeuwen radioactief afval...
En misschien gemist: kernenergie is inmiddels -tig keer duurder dan zonnenergie en energie van wind op zee.
Het zit in een negatieve leercurve: elke nieuwe generatie kerncentrale is weer veel duurder dan de vorige en duurr nog kanger om te bouwen...

Naast de redenen die Wim opgeeft om het niet te doen, wil ik er wel even op wijzen dat het net het open houden van oude kerncentrales gevaar oplevert, en het nieuw bouwen van kerncentrales veiligere kerncentrales levert. De rampen met Chernobyl en Fukushima (en eigenlijk alle voorgaande ongevallen) liggen aan gebreken in de veiligheidssystemen die er in recente kerncentrales niet zijn. Zo had bijvoorbeeld in Fukushima de centrale, die ook al weer verlengd open was, een koelsysteem dat elektriciteit nodig had om te kunnen functioneren. Men had er natuurlijk niet op gerekend dat een elektriciteitscentrale wel eens zonder elektriciteit zou kunnen vallen...

Ontwerpen van nieuwere kerncentrales gebruiken passieve koeling, wat betekent dat elektriciteit niet meer nodig is om kernsplitsing stil te leggen.

Dit gezegd zijnde, als je hetzelfde vermogen kan vervangen door zon- en windenergie ben je natuurlijk veel beter af.