Tsja uhm volgens mij zijn SuCs vooral bedoeld om Tesla's op te laden... En afhankelijk van de ligging kunnen ze handiger zijn voor roadtrippers (Urmond) of voor stedelingen (Amsterdam).
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Superchargers Amsterdam - Taxi Hangout
- Thread starter MJWPieters
- Start date
-
- Tags
- amsterdam Belgium Netherlands
dvroegop
Member
Afgelopen donderdag voorspelde mijn S dat ik op -1% zou uitkomen als ik naar huis zou rijden. Vanuit Amersfoort naar Alkmaar kan net zo goed over Amsterdam, dus ik besloot langs de SuC te gaan. Ik kwam daar even na middernacht aan en heb 20 minuten bijgeladen om in ieder geval comfortabel thuis te komen. Is dat een roadtrip? Ik denk het niet. Is dat een goed gebruik van de SuC? Ik denk het wel...
Het gaat er niet om hoe het gebruikt wordt: we hebben allemaal recht op SuC gebruik, taxi of niet. Ik verdien ook mijn brood mede door mijn auto, dus waarom dat onderscheid?
Hans Noordsij
Well-Known Member
Ik denk dat je met 5 minuten laden al meer dan genoeg had gehad om de 50 km naar Alkmaar te halen.
Nu het gebruik van de Superchargers.
De reden waarom de SuC voor doorgaand verkeer bedoeld zijn ligt besloten in de business case van Tesla. Tesla krijgt van ons 2000 euro om de Superchargers te bouwen, te onderhouden en ons levenslang van elektriciteit te voorzien.
Taxichauffeurs rijden, volgens eigen zeggen, 350 tot 400 km per dag. Dat is rond 80 kWu per dag. Stel dat Tesla rond 10 cent per kWu betaalt, dan betekent dit dat elke taxi dagelijks voor 8 euro aan elektriciteit consumeert. De taxi's rijden, meerdere chauffeurs per dag, 365 dagen per jaar. Dat betekent heel eenvoudig dat de taxi's per jaar € 2.920,- aan stroom verbruiken. Tesla legt daar aan elektriciteit alleen al 1000 euro per jaar op toe. Het is glashelder dat die businesscase niet kan kloppen.
Dit is overigens geen verwijt aan de taxichauffeurs. De taxichauffeurs snappen ook wel dat dit geen houdbare situatie is. Zij hebben bij herhaling aangegeven dat zij voor de elektriciteit willen betalen.
Uit bovenstaande blijkt dat de Superchargers echt uitsluitend bedoeld zijn voor roadtrips gecombineerd met laden thuis en betaald laden onderweg en op bestemming. Alleen zo is het financieel en op lange termijn voor Tesla te behappen.
Tesla is nu aan zet om zijn eigen businesscase te redden door een Supercharger te bouwen op Schiphol voor de taxi's. Ik schat in dat de taxibedrijven, inclusief de kosten van de elektriciteit, die zelf nog wel willen betalen ook.
Hans Noordsij
Well-Known Member
Dit is al een hele discussie geworden.
Wat je argument betreft kun je het ook anders benaderen.
We hebben hier in Nederland het idee dat we vooral niet meer betalen dan de buurman en dat we dat ook precies uitgerekend willen zien, dus gemeten, berekend en geïncasseerd. maar dat hoeft natuurlijk niet.
Het zou best kunnen dat Tesla denkt in gemiddelden. Er zijn zeker Tesla rijders die die 2k nooit op zullen maken. Ook ik niet terwijl ik toch best vaak bij de SuC aanleg, in Nederland en daarbuiten.
Er zijn er ook die bijna nooit naar een SuC zullen gaan.
En er zijn er, misschien nu een honderdtal, die dat zeer intensief doen. Op het totaal maakt dat niet zo'n groot verschil. Daarbij denk ik dat stroom voor Tesla nog wel iets goedkoper is dan 10 ct/kWh.
Ik heb de wijsheid ook niet in pacht maar zou het erg mooi vinden als Tesla dit oplost door uitbreiding van de SuC's zonder met een ingewikkeld afrekensysteem te gaan komen. Dat geeft dan wel regeltjes en uitzonderingen (wat met de taxi die maar weinig bij de SuC laadt) op die regeltjes etc. Daar zijn we hier erg goed in maar wie zegt dat het zo moet?
Even doorrekenen dan maar, dan wordt het wat sprekender. Als de 170 taxi's hun 2920 euro stroom gedurende de levensduur van de auto, zeg 10 jaar, bij de SuC gratis blijven laden, dan kost dat Tesla in 10 jaar € 4.964.000. Dit is meer dan een derde van de aankoopprijs van de auto's. Dat is volstrekt onrealistisch en zal door Tesla zeker worden getackeld. Als ze één SuC bouwen zijn ze éénmalig 2,5 ton kwijt en verder geen kosten aan elektriciteit. En zelfs die SuC willen de taxibedrijven wel zelf betalen.
Ik denk dat ik als aandeelhouder van Tesla Elon maar eens een mailtje ga sturen. Ik heb tenslotte zo 5 miljoen voor hem verdiend
Hans Noordsij
Well-Known Member
Even doorrekenen dan maar, dan wordt het wat sprekender. Als de 170 taxi's hun 2920 euro stroom gedurende de levensduur van de auto, zeg 10 jaar, bij de SuC gratis blijven laden, dan kost dat Tesla in 10 jaar € 4.964.000. Dit is meer dan een derde van de aankoopprijs van de auto's. Dat is volstrekt onrealistisch en zal door Tesla zeker worden getackeld. Als ze één SuC bouwen zijn ze éénmalig 2,5 ton kwijt en verder geen kosten aan elektriciteit. En zelfs die SuC willen de taxibedrijven wel zelf betalen.
Ik denk dat ik als aandeelhouder van Tesla Elon maar eens een mailtje ga sturen. Ik heb tenslotte zo 5 miljoen voor hem verdiend
Het is wel eens leuk om wat olie op het vuur te gooien (beter dan ik je tank, zal ik maar zeggen). Zeker in een discussie waarin uiteindelijk Tesla toch alle vrijheid heeft om het op te lossen zoals zij dat willen vanuit een macro oogpunt.
Nu zal een taxi niet elke km uit de SuC halen. Men begint de dag met een volle (nou ja, 80% om wat onduidelijke redenen) batterij en omdat dat niet genoeg is zal men wat bijladen bij de SuC. Dat zal geen 80 kWh op een dag zijn, misschien de helft.
Stel dat de beoogde 55.000 auto's dit jaar op de weg komen. Samen met wat er nu rijdt zitten we dan in de 120.000 en laten we zeggen dat 100.000 de SuC optie hebben. Dan gaat het om een bedrag van 200 miljoen euro. (Dat zijn overigens 8.000 SuC stations wat bouw betreft, natuurlijk moet er ook onderhoud en de stroom van af, maar toch))
Uitgaande van jouw berekening, door mij gecorrigeerd omdat er geen 80 kWh per dag geladen worden en omdat de stroom minder dan 10 ct kWh zal zijn, zal hiervan 2 miljoen "op gaan" aan deze taxi's.
Dat is dan 1% en dat kun je ook zien als een soort van collectieve investering in de schone lucht.
Let wel, dit is niet 100% mijn mening maar zeker de moeite van het bekijken waard. Elk systeem van "beheersing" kost ook veel geld. Al was het maar om uit te maken wanneer iets nog wel en wanneer niet meer "eerlijk" is en wat met een eventueel grijs gebied. (Ook bij mij hebben de SuC's invloed op mijn variabele bedrijfskosten). Parkeertarieven dekken ook vaak niet de kosten van het gehele apparaat.
Inderdaad worden deze taxi's dan bevoordeeld boven de dieselvarianten maar we willen dat toch ook? Best wel spannend zo. Want wat als er straks 500 taxi's in Parijs bijkomen?
Maar eerlijk gezegd, ik weet ook niet wat nu de beste oplossing zal zijn. Ik ben ook benieuwd.
Beste Wim S. Ik vind dat we terug moeten gaan naar de essentie en de essentie luidt: De SuC is overbezet! vervolgens moeten we niet afdwalen door de groep te verdelen in blauwe platen of gele platen daar dit geen verschil uit maakt. Uw plaatst ongefundeerde uitspraken door te stellen dat de bezitters van de witte tesla's 24/7 aan het rijden zijn, zonder wetenschap dat een aantal collega's van mij waaronder ik 2 wagens bezitten en af en toe gebruik maken van de SuC. Vervolgens bereken je het uit voor Tesla en kom je op een negatief saldo uit zonder de (indirecte) winsten zoals bv de naamsbekendheid van Tesla daar de wagens continu in het straatbeeld van Amsterdam opvullen, mee te nemen in je berekening. Ik ben er sterk van overtuigd dat Tesla bij aanvang van de plaatsing van de SuC de plus- en de minpunten in rekening hebben genomen. En daar Tesla geen stichting is maar een commercieel bedrijf is wederom voor mij een bevestiging dat ze deze scenario hebben ingezien.
Bovendien klopt je 10 jarige berekening niet, want in eerste instantie maak je een onderscheid tussen de Tesla's met blauwe platen en Tesla's met gele platen (dit is al absurd daar het over grote deel van de Forum bezoekers mede door het zakelijk gebruiken van de Model S zijn/haar brood verdient zoals dvroegop keurig heeft gesteld). Enfin, vervolgens ga je ervan uit dat de voertuigen 24/7 aan het rijden zijn en continu bij de SuC laden, in theorie klopt dit wel en geldt dit als worst-case scenario maar in de praktijk kan ik je vertellen dat we roosterplaatsen exploiteren op Schiphol en dat houdt in dat we niet alle dagen van de week aan het werk zijn. Vervolgens bereken je het verbruik van stroom uit over een periode van 10 jaar zonder beargumentatie hoe je aan 10 jaar komt, want in mijn bedrijfsvoering zal de Tesla na 3 a 4 jaar plaats maken voor een nieuw voertuig, los van de technische zwakte wat het nu al vertoond en het 10 jaar nooit zal halen (dit is een andere discussie waardig). Bovendien geef je aan dat "De taxichauffeurs zijn bereid om te betalen", dit is natuurlijk nonsens. Waarom zou men moeten betalen voor een bepaald goed waar hij al reeds voor betaald heeft? Ik erger me aan eenieder die onderscheid maakt tussen bezitters en incorrecte uitspraken plaatst.
Ik schaar me volledig achter Hans Noordsij, want je hebt idd uitschieters maar ook mensen die zelden gebruik maken van de SuC, zo is ook de waardepropositie van de verzekeraars ontstaan. Al boven al erger ik me het meest aan de gene die de groep uit splitsten in Taxi's en niet-taxi's, en een berekening maken slechts voor een deel van de Tesla eigenaren ipv het totaal van agglomeratie Amsterdam in de berekening te nemen en daar het gemiddelde van nemen en vervolgens boekhoudkundige taken verrichten voor Tesla over een cyclus van 10 jaar. Maar goed het leven is een grote leerproces en we hebben een gezamenlijk probleem waar een passende oplossing voor moet komen zonder onderscheid te moeten maken tussen de bezitters die allen evenveel recht hebben op de SuC. In mijn optiek is de uitbereiding van de Stalls de meest voor de hand liggende en een module waarmee men kan zien of de SuC bezit is of niet.
Bovendien klopt je 10 jarige berekening niet, want in eerste instantie maak je een onderscheid tussen de Tesla's met blauwe platen en Tesla's met gele platen (dit is al absurd daar het over grote deel van de Forum bezoekers mede door het zakelijk gebruiken van de Model S zijn/haar brood verdient zoals dvroegop keurig heeft gesteld). Enfin, vervolgens ga je ervan uit dat de voertuigen 24/7 aan het rijden zijn en continu bij de SuC laden, in theorie klopt dit wel en geldt dit als worst-case scenario maar in de praktijk kan ik je vertellen dat we roosterplaatsen exploiteren op Schiphol en dat houdt in dat we niet alle dagen van de week aan het werk zijn. Vervolgens bereken je het verbruik van stroom uit over een periode van 10 jaar zonder beargumentatie hoe je aan 10 jaar komt, want in mijn bedrijfsvoering zal de Tesla na 3 a 4 jaar plaats maken voor een nieuw voertuig, los van de technische zwakte wat het nu al vertoond en het 10 jaar nooit zal halen (dit is een andere discussie waardig). Bovendien geef je aan dat "De taxichauffeurs zijn bereid om te betalen", dit is natuurlijk nonsens. Waarom zou men moeten betalen voor een bepaald goed waar hij al reeds voor betaald heeft? Ik erger me aan eenieder die onderscheid maakt tussen bezitters en incorrecte uitspraken plaatst.
Ik schaar me volledig achter Hans Noordsij, want je hebt idd uitschieters maar ook mensen die zelden gebruik maken van de SuC, zo is ook de waardepropositie van de verzekeraars ontstaan. Al boven al erger ik me het meest aan de gene die de groep uit splitsten in Taxi's en niet-taxi's, en een berekening maken slechts voor een deel van de Tesla eigenaren ipv het totaal van agglomeratie Amsterdam in de berekening te nemen en daar het gemiddelde van nemen en vervolgens boekhoudkundige taken verrichten voor Tesla over een cyclus van 10 jaar. Maar goed het leven is een grote leerproces en we hebben een gezamenlijk probleem waar een passende oplossing voor moet komen zonder onderscheid te moeten maken tussen de bezitters die allen evenveel recht hebben op de SuC. In mijn optiek is de uitbereiding van de Stalls de meest voor de hand liggende en een module waarmee men kan zien of de SuC bezit is of niet.
Last edited:
Tesla zou perfect een queueing systeem kunnen implementeren waarbij de stalls worden vrijgegeven in de volgorde van aankomst bij de SuC. Wil je voor je beurt laden, dan krijg je 0 ampere. Rij je weg, dan vervalt je positie in de queue. De tijd van de laadbeurt kunnen ze afhankelijk maken van de lengte van de queue, e.g. veel wachtenden, minder lang laden.
Dat alles kan perfect IT-gewijs, mooi transparant, en zonder gedoe en gezeur onder diegenen die gebruik maken van de SuC. Je covert niet alle situaties,e.g degenen die parkeren en het dan afbollen om te gaan shoppen of zo, maar goed...
Is pure M/M/c queue - Wikipedia, the free encyclopedia ;-) Het is dus geen ge-avanceerde R&D dat ze hier nodig hebben
Dat alles kan perfect IT-gewijs, mooi transparant, en zonder gedoe en gezeur onder diegenen die gebruik maken van de SuC. Je covert niet alle situaties,e.g degenen die parkeren en het dan afbollen om te gaan shoppen of zo, maar goed...
Is pure M/M/c queue - Wikipedia, the free encyclopedia ;-) Het is dus geen ge-avanceerde R&D dat ze hier nodig hebben
fivari
Maker van de Fivari-charger
Even doorrekenen dan maar, dan wordt het wat sprekender. Als de 170 taxi's hun 2920 euro stroom gedurende de levensduur van de auto, zeg 10 jaar, bij de SuC gratis blijven laden, dan kost dat Tesla in 10 jaar € 4.964.000. Dit is meer dan een derde van de aankoopprijs van de auto's. Dat is volstrekt onrealistisch en zal door Tesla zeker worden getackeld. Als ze één SuC bouwen zijn ze éénmalig 2,5 ton kwijt en verder geen kosten aan elektriciteit. En zelfs die SuC willen de taxibedrijven wel zelf betalen.
Ik denk dat ik als aandeelhouder van Tesla Elon maar eens een mailtje ga sturen. Ik heb tenslotte zo 5 miljoen voor hem verdiend
Op die 10 jaar zouden de wagens 1.460.000 km hebben afgelegd. Tegen dan zijn die Tesla's toch al enkele keren opnieuw langs de kassa gepasseerd om een nieuw battery pack te laten steken. Daarbij komt dat Tesla op dit ogenblik vooral voldoende volume en zichtbaarheid wil opbouwen, om op korte termijn een significant marktaandeel te verwerven. Winst wordt er vooralsnog niet gemaakt.
Zo, dat is me nogal een discussie geworden......Ik ben deze post een paar dagen geleden gestart met o.a. de woorden "weg premium propositie".
Vooralsnog zie ik veel berekeningen, uitgewerkte business cases etc etc. Waar ik ook heel erg benieuwd naar ben is de impact van deze "situatie" op jullie merk gevoel bij Tesla. Het is een beetje flauw om de schuld te geven aan de Taxi's en vooralsnog snap ik de bijzonder slechte communicatie van Tesla rondom deze Amsterdamse SuC niet. De afhandeling van dit probleem doet bij mij gevoelsmatig sterk afbreuk aan de premium propositie.....
Daarbij rij ik iedere dag in Amsterdam en struikel ik over de Taxi Tesla's....Dit is een van de redenen waarom ik nooit een Mercedes wilde kopen....Ervaar ik dit als enige zo en moet ik me niet aanstellen of vormt dit stiekem een veel groter probleem voor Tesla? Kortom wat is de impact op jullie merk beleving van de overbelaste Amsterdamse SuC en de ontelbare Tesla Taxi's.
Vooralsnog zie ik veel berekeningen, uitgewerkte business cases etc etc. Waar ik ook heel erg benieuwd naar ben is de impact van deze "situatie" op jullie merk gevoel bij Tesla. Het is een beetje flauw om de schuld te geven aan de Taxi's en vooralsnog snap ik de bijzonder slechte communicatie van Tesla rondom deze Amsterdamse SuC niet. De afhandeling van dit probleem doet bij mij gevoelsmatig sterk afbreuk aan de premium propositie.....
Daarbij rij ik iedere dag in Amsterdam en struikel ik over de Taxi Tesla's....Dit is een van de redenen waarom ik nooit een Mercedes wilde kopen....Ervaar ik dit als enige zo en moet ik me niet aanstellen of vormt dit stiekem een veel groter probleem voor Tesla? Kortom wat is de impact op jullie merk beleving van de overbelaste Amsterdamse SuC en de ontelbare Tesla Taxi's.
DjiM
Member
Omdat dit misschien kan gezien worden als oneigenlijk gebruik?
Ik denk dat dit ook toepasselijk is: Tragedy of the commons - Wikipedia, the free encyclopedia
Het gaat hier om een kleine groep die buitensporig gebruik maakt van een gemeenschappelijke resource en daardoor die gemeenschappelijke resource "uitput".
Nieuwe superchargers bijbouwen zal het probleem niet verhelpen. Het is daarom beter voor iedereen als Tesla onder het mom van "fair use" het aantal gratis laadbeurten bij de SuC beperkt.
Ik zou ook nooit een Mercedes kopen maar dat is niet omdat het een Taxi is maar juist omdat ik de wagen zelf niet mooi vind. Ik maak de keus als ik wagen mooi vind en kijk dan niet hoeveel rijden er rond. Ik heb de Tesla gekocht omdat ik hem mooi vind, hij snel is, max koppel heeft, auto 2.0 is en supergoedkoop zakelijk gezien. Over 5 jaar gezien kost de Tesla mij minder dan een Audi A4 en financieel is dat toch wel het grootste voordeel. Mensen hier doen allemaal ja ik doe het omdat het groen is etc maar als er geen subsidie opzat dan zou de afzet een flink stuk minder zijn hier in NL ook al zullen velen beweren dat het niet zo zou zijn.
Helemaal mee eens.
En verder, het feit dat een type auto als taxi gebruikt wordt zegt m.i. meer over het taxibedrijf dan over het wel of niet 'premium' zijn van een bepaald automerk...
ERvee
Active Member
Een aantal van ons komen uit flink grote auto's met een flink verbruik (waaronder ik met voorheen een BMW 5 met dikke diesel in t vooronder). De combinatie van voordelig autorijden, autorijden 2.0 en groen rijden is wat velen ons aanspreekt. Ik ben blij met de vriendelijke bijtellingsregeling zoals ie d'r nu nog is.
Overigens om diezelfde reden heb ik bijvoorbeeld zonnepanelen. D'r zit wat rendement op, ik doe wat voor t milieu en t creëert n vorm van net wat minder afhankelijk zijn. De combinatie spreekt mij aan, alleen t rendement doe ik t niet voor. Ik weet zeker dat er hier meer mensen rondstruinen die er zo inzitten.
Groen rijden hangt vooral van je stroomleverancier af dus idd hier ook 4kWp op het dak gelegd en overgestapt naar Raedthuis pure energie. Maar voordat ik een Tesla reed zou ik dat minder snel gedaan hebben, en bij het kopen van de Tesla speelde het (mogelijk) groener zijn van de auto voor mij geen echt doorslaggevende rol.
ik ben sinds ik een Tesla bezit wel veel bewuster bezig met CO2 verbruik etc.
ebullio
Well-Known Member
Hans Noordsij
Well-Known Member
Gelukkig gaan we een beetje off topic. Ik had al haast gemeld: "I rest my case!".
Nu de zonnepanelen in beeld komen, ik heb er een jaar geleden 32 laten plaatsen, is wat er op 30 april wordt aangekondigd en waarmee Elon er nu in zijn tweets mee plaagt zeer welkom.
Hans Noordsij
Well-Known Member
Similar threads
