Officieel kan hij niets trekken (ook in de US niet, geen opgegeven towing capacity). Maar gezien de Model X blijkbaar een Jumbo/Boeing kan trekken verwacht ik dat een tonnetje voor de Model 3 ook niet zo'n probleem zal zijn
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Trekhaak Model 3 (uit Amerika)
- Thread starter DutchTM3
- Start date
Officieel kan hij niets trekken (ook in de US niet, geen opgegeven towing capacity). Maar gezien de Model X blijkbaar een Jumbo/Boeing kan trekken verwacht ik dat een tonnetje voor de Model 3 ook niet zo'n probleem zal zijn
Michel3
Love those Aero's
Gisteren testrit gedaan in Duiven. Verkoper gaf heel duidelijk aan (net zoals ze dat ook voor de S deden) dat een trekhaak nog niet toegestaan is en dat het onduidelijk is of en wanneer die komt. Zie verder mijn post Model 3 draadje
Naast het daarin vermelde, zijn andere consequenties mogelijk:
Naast het daarin vermelde, zijn andere consequenties mogelijk:
- Qua bevestiging. Bij een aanrijding van achteren worden krachten op een andere manier overgedragen. Ook zonder dat de trekhaak in gebruik is. Krachten gaan niet naar de 'bumper'ophanging maar direct naar de carrosserie. Tesla kan daarom moeilijk doen over garantie, al is die kans niet zo groot. Maar je verzekeraar kan moeilijk gaan doen over de schade, die mogelijk structureler en dus kostbaarder is, door jouw niet-toegestane aanpassing aan de auto. Mogelijk die zelfs helemaal afwijzen.
- Qua corrosie van de auto. Tesla kan garantie op roestvorming afwijzen, doordat gaten geboord zijn (neem ik aan) en verschillende metalen met elkaar in contact komen. Dergelijke spanningscorrosie hoeft niet alleen plaats te vinden waar de trekhaak bevestigd is.
- Bij een aanrijding bij gebruik van de trekhaak bevindt er zich een niet-toegestaan voorwerp aan of achter de auto; in de vorm van een karretje of fietsendrager. Een verzekeraar zou schade daarom (deels?) kunnen afwijzen.
- Daarnaast is de aansluiting op elektrisch systeem een probleem. In 2017 is dit door een Tesla medewerker genoemd, dat elke niet door Tesla gedane aanpassing aan het elektrisch systeem kan leiden tot afwijzing van de 8 jaar garantie op de batterij. Amateuristisch aangebrachte aansluitingen - zeker met splicers en/of op vochtige plekken - kunnen extra weerstand, vervelende lekstromen en kortsluiting opleveren. Een trekhaak stekkerdoos is erg gevoelig voor vocht en daardoor kortsluiting.
Dank voor je uitgebreide feedback. Goed om eens over na te denken. Ik snap dat je in dit geval alleen maar de 'boodschapper' bent, maar ik wil toch wat kanttekeningen plaatsen, al was het maar ten behoeve van de discussie / beeldvorming. Ik beoog geen mening te geven, alleen wat achtergronden. Uiteraard mag iedereen dit op zijn eigen manier inschatten:
1 - De trekhaak zit juist precies óp de bumper ophanging. Als er al iets anders is, dan is het dat een hele lage impact (dus lager dan de stootbumper) via de trekhaak over gedragen kan worden op de bumper ophanging in plaats van dat deze door de carrosserie moet worden geabsorbeerd. 't Zou dus eerder andersom zijn.
Garantie heeft hier niets mee te maken, want schade door aanrijdingen wordt niet gedekt door de garantie. Verzekering eventueel wel. Maar dat is niets specifiek voor Tesla.
Gelukkig wordt schade aan de achterzijde meestal veroorzaakt door de tegenpartij ;-)
2. Er worden geen gaten geboord. Hooguit ééntje voor de kabelboom. En ik denk dat je zo'n gat prima tegen roest kunt beschermen. Hoe doen al die 1000-den anderen met trekhaken dat anders? Als ik dat niet goed doe, dan snap ik dat Tesla daar niet voor op wil draaien. Lijkt me niet meer dan logisch. Overigens overweeg ik om voorlopig de Amerikaanse methode aan te houden ('t draadje gewoon uit de klep laten hangen), al was het maar omdat ik iet echt een mogelijkheid zie om een stekkerdoos zo op te hangen dat deze bereikbaar is wanneer deze in gebruik is, maar onzichtbaar wanneer deze niet in gebruik.
Het in contact komen van verschillende metalen is ondervangen door speciale niet-metalen washers tussen de aluminium delen ter hoogte van de bumper ophanging en de trekhaak zelf te plaatsen.
Ik snap niet zo goed waarom dergelijke spanningscorrosie ook elders op zou kunnen treden? Er gaan toch niet opeens, door het monteren van een trekhaak, op een andere plaats twee verschillende metalen met elkaar in aanraking komen?
3. Dat de verzekeraar zijn gat er uit zal draaien als er een karretje achter hangt snap ik. Maar waar staat dat dat een fietsendrager een niet toegestaan voorwerp is? Laat ik het om draaien: voor welke auto wordt het gebruik van een fietsendrager expliciet toegestaan?
4. Natuurlijk heb je de discussie liever niet, maar zomaar afwijzen van de batterij garantie op basis van een storing in de aansturing van de achterlichten? 't Lijkt me dat ze dan met een heel goed verhaal moeten komen. Ik ben overigens van plan om een kabelsetje te gebruiken waarbij een minimale hoeveelheid stroom wordt afgetapt, direct bij de achterlichten, welke wordt gebruikt om een moduletje aan te sturen die op haar beurt de lichten van de fietsendrager aan stuurt. Deze module wordt apart gevoed vanaf de 12 volt accu met een eigen zekering. Dus de draden die de achterlichten van de auto van stroom voorzien hoeven niet ook de lichten van de fietsendrager van stroom te voorzien.
Waarom zou een trekhaak stekkerdoos op een Tesla meer gevoelig zijn voor vocht dan bij enige andere auto? Trekhaak stekkerdoos komt overigens aan het moduletje te hangen, niet rechtstreeks aan de verlichting.
Nogmaals bedankt voor je feedback. Dat meen ik oprecht!
1 - De trekhaak zit juist precies óp de bumper ophanging. Als er al iets anders is, dan is het dat een hele lage impact (dus lager dan de stootbumper) via de trekhaak over gedragen kan worden op de bumper ophanging in plaats van dat deze door de carrosserie moet worden geabsorbeerd. 't Zou dus eerder andersom zijn.
Garantie heeft hier niets mee te maken, want schade door aanrijdingen wordt niet gedekt door de garantie. Verzekering eventueel wel. Maar dat is niets specifiek voor Tesla.
Gelukkig wordt schade aan de achterzijde meestal veroorzaakt door de tegenpartij ;-)
2. Er worden geen gaten geboord. Hooguit ééntje voor de kabelboom. En ik denk dat je zo'n gat prima tegen roest kunt beschermen. Hoe doen al die 1000-den anderen met trekhaken dat anders? Als ik dat niet goed doe, dan snap ik dat Tesla daar niet voor op wil draaien. Lijkt me niet meer dan logisch. Overigens overweeg ik om voorlopig de Amerikaanse methode aan te houden ('t draadje gewoon uit de klep laten hangen), al was het maar omdat ik iet echt een mogelijkheid zie om een stekkerdoos zo op te hangen dat deze bereikbaar is wanneer deze in gebruik is, maar onzichtbaar wanneer deze niet in gebruik.
Het in contact komen van verschillende metalen is ondervangen door speciale niet-metalen washers tussen de aluminium delen ter hoogte van de bumper ophanging en de trekhaak zelf te plaatsen.
Ik snap niet zo goed waarom dergelijke spanningscorrosie ook elders op zou kunnen treden? Er gaan toch niet opeens, door het monteren van een trekhaak, op een andere plaats twee verschillende metalen met elkaar in aanraking komen?
3. Dat de verzekeraar zijn gat er uit zal draaien als er een karretje achter hangt snap ik. Maar waar staat dat dat een fietsendrager een niet toegestaan voorwerp is? Laat ik het om draaien: voor welke auto wordt het gebruik van een fietsendrager expliciet toegestaan?
4. Natuurlijk heb je de discussie liever niet, maar zomaar afwijzen van de batterij garantie op basis van een storing in de aansturing van de achterlichten? 't Lijkt me dat ze dan met een heel goed verhaal moeten komen. Ik ben overigens van plan om een kabelsetje te gebruiken waarbij een minimale hoeveelheid stroom wordt afgetapt, direct bij de achterlichten, welke wordt gebruikt om een moduletje aan te sturen die op haar beurt de lichten van de fietsendrager aan stuurt. Deze module wordt apart gevoed vanaf de 12 volt accu met een eigen zekering. Dus de draden die de achterlichten van de auto van stroom voorzien hoeven niet ook de lichten van de fietsendrager van stroom te voorzien.
Waarom zou een trekhaak stekkerdoos op een Tesla meer gevoelig zijn voor vocht dan bij enige andere auto? Trekhaak stekkerdoos komt overigens aan het moduletje te hangen, niet rechtstreeks aan de verlichting.
Nogmaals bedankt voor je feedback. Dat meen ik oprecht!
Ik heb het nog maar eens nagelezen, maar ik ben bang dat ik Artikel 5.18.18a niet goed geïnterpreteerd heb. Mijn excuses!
Hartelijk dank voor je update. 't Blijft lastig allemaal. Het RDW zegt bijvoorbeeld iets in de trant van:
Eisen t.a.v. Trekhaak / Trekhaken
De eisen die aan een trekhaak worden gesteld zijn de volgende:
- De trekhaak moet een typekeuring hebben. Deze staat op het typeplaatje van de trekhaak. Ontbreekt het typeplaatje, dan mag alleen een aanhangwagen worden getrokken die inclusief de lading niet meer weegt dan 750kg.
Ook een lastige is het bepalen van de maximale toegestane kogeldruk. Voor de trekhaak is die opgegeven door de leverancier (al staat die wsl niet op een plaatje). Maar voor de auto is er hoogst wsl niets gespecificeerd.
Tenslotte (voor nu) is er nog het verschijnsel: fietsendrager trekhaak. De kogel is bewerkt zodat er wel een fietsendrager op kan, maar geen aanhanger (kan niet draaien). Dan is het formeel geen trekhaak. Nu zou ik een stukje staal op mijn kogel kunnen lassen. Dan heb ik ook een fietsendrager trekhaak. Maar die kogel is afneembaar en kan elk moment worden vervangen door een kogel die dat niet heeft.
AAAAAAHHHHHHH ....
Ik was naar deze aan het kijken: Tesla Model 3 (2017-Present)
Al wat tests mee gezien, ziet er goed uit. Ik heb contacten in Amerika die dit eventueel wel kunnen forwarden (desnoods op pallet zelfs), ik heb nog geen contact met de fabrikant opgenomen om te checken of ze ook nr Europa versturen.
Voor mij is het ook enkel om fietsen mee te vervoeren (tot max 4, op het dak zie ik dat niet zitten), of mss een koffer op de trekhaak 'in het slechtste geval'
Al wat tests mee gezien, ziet er goed uit. Ik heb contacten in Amerika die dit eventueel wel kunnen forwarden (desnoods op pallet zelfs), ik heb nog geen contact met de fabrikant opgenomen om te checken of ze ook nr Europa versturen.
Voor mij is het ook enkel om fietsen mee te vervoeren (tot max 4, op het dak zie ik dat niet zitten), of mss een koffer op de trekhaak 'in het slechtste geval'
Da's precies degene waar ik ook naar zit te kijken. Ze versturen niets buiten de US (en mss Canada). Dat moet je zelf regelen. Ik heb in principe een US aflever adres waar ze hem naar toe kunnen kunnen (en willen) sturen, vanwaar het doorgestuurd kan worden (maar da's een commerciële partij).
Ze hebben nu een kortingsactie (- USD 50,-) lopen. En ik wil eventueel zonder de kabelset bestellen (want die is ingeregeld op Amerikaanse auto's). Dan zou er nog eens USD 50,- vanaf gaan. Ondanks de internationale verzendkosten (denk aan USD 150,-) nog steeds een stuk goedkoper dan de enige EU aanbieder die ik heb kunnen vinden (Hoppenbrouwer Motors) en van die laatste betwijfel ik voorlopig ten zeerste of hij überhaupt kan leveren. Ik ga er daarbij wel van uit dat ik de BTW die door de douane ingehouden wordt terig kan vorderen. En waarom zou dat ook niet? Is gewoon Nederlandse BTW.
Heb gisteren gevraagd of ze een Amerikaans certificaat hebben of op zijn minst een "declaration of conformity" o.i.d. waaruit de capaciteit van het ding blijkt. Maar ze worden daar een beetje wrevelig van. "With all due respect, this is why we do not hip oversees". Kennelijk is zoiets in de US in zijn geheel niet nodig. Het enige document waaruit blijkt wat er mee kan (behalve de website) is de installatie instructie waar op staat dat de max kogeldruk 200 pond is.
Wat die BTW betreft, wel, BTW is BTW, veronderstel ik, ik zie niet waarom deze niet terug gevorderd kan worden. Ik heb er al een serieuze trailer mee zien trekken, ik denk dat een paar fietsen wel geen probleem zal zijn Enige is idd die kabelboom, die heb ik absoluut nodig. Qua keuringsbewijs, dat kan vervelend zijn, maar om eerlijk te zijn, ik ben nog nooit tegen gehouden hiervoor. Het wordt tijd dat Tesla met een oplossing komt...
Enige is idd die kabelboom, die heb ik absoluut nodig. Qua keuringsbewijs, dat kan vervelend zijn, maar om eerlijk te zijn, ik ben nog nooit tegen gehouden hiervoor. Het wordt tijd dat Tesla met een oplossing komt...Heb verschillende opties voor een harnasje gezien:
Keuring is heel misschien niet persé een probleem. Zonder type goedkeuringsplaatje mag je 749 kg trekken. En hoe toon je, zonder typegoedkeuringsplaatje, aan dat een haak niet gekeurd is? Hetgeen waar ik meer mee zit is de kogeldruk. Je moet het minimum aanhouden van hetgeen je instructieboekje zegt en hetgeen de leverancier van de haak voorschrijft. Het instructieboekje rept er bij mijn weten niet over (staat denk ik ook geen 0 in). Bij het RDW staat ook niets geregistreerd (ook niet voor auto's die wel mogen trekken).
De 200 pond die ze opgeven is gebaseerd op wat de auto kan hebben, zeggen ze. De haak zelf zou minimaal 50% meer moeten kunnen hebben.
Zou beide moeten werken, maar ik zou liever iets hebben op basis van reedcontact-actige sensors (dus niet splicen, piercen, of wat dan ook). Het harnas van TorqueLift maakt gebruik van degelijke sensortjes. Maar dat kost dan ook weer 170,- en is weer voor het Amerikaans systeem.
Keuring is heel misschien niet persé een probleem. Zonder type goedkeuringsplaatje mag je 749 kg trekken. En hoe toon je, zonder typegoedkeuringsplaatje, aan dat een haak niet gekeurd is? Hetgeen waar ik meer mee zit is de kogeldruk. Je moet het minimum aanhouden van hetgeen je instructieboekje zegt en hetgeen de leverancier van de haak voorschrijft. Het instructieboekje rept er bij mijn weten niet over (staat denk ik ook geen 0 in). Bij het RDW staat ook niets geregistreerd (ook niet voor auto's die wel mogen trekken).
De 200 pond die ze opgeven is gebaseerd op wat de auto kan hebben, zeggen ze. De haak zelf zou minimaal 50% meer moeten kunnen hebben.
Nog een gedachte: fietsendrager die werkt op frictie in combinatie met een kogel die met één bout vast zit. Gaat dat wel werken?
Ik weet bv dat je op zo'n trekhaak nooit een stabilisator koppeling mag gebruiken, omdat de koppeling in de bochten de kogel probeert te verdraaien en de kogel uiteindelijk los zou kunnen komen.
Misschien even een las apparaat er bij om hem goed vast te zetten. Zal officieel ook wel weer niet mogen.
Ik weet bv dat je op zo'n trekhaak nooit een stabilisator koppeling mag gebruiken, omdat de koppeling in de bochten de kogel probeert te verdraaien en de kogel uiteindelijk los zou kunnen komen.
Misschien even een las apparaat er bij om hem goed vast te zetten. Zal officieel ook wel weer niet mogen.
Nou ja, tijdens het rijden zullen er vanuit de fietsendrager verschillende soorten krachten worden overgebracht op de bevestiging van de kogel. Daaronder ook rotatie krachten (een draaimoment om de verticale as door de kogel, zeg maar). Veel en veel minder dan via een stabilisator koppeling, natuurlijk. Maar toch ook niet 0.
Jkr85
Active Member
Heb je hier een bron voor?
Wat ik begrijp van de RDW is dat je nul kilo trekken zonder een aanduiding van een bepaald toegelaten trekgewicht. Er is geen goedkeuring onder de 750kg te vinden (de ipace heeft bijv. 750kg), maar dat betekent niet dat je ‘dus’ 749 kg mag trekken als er 0 staat.
Maar ik hoor het graag als dit anders is!
Wacht even. Ik had het daar over de trekhaak zelf, maar mss was dat niet helemaal duidelijk.
Een EU goedgekeurde trekhaak heeft een type plaatje waar op staat hoeveel trekgewicht de haak kan hebben. Als het type plaatje ontbreekt moet (mag) je er van uit gaan dat de haak max 749 kg kan hebben.
Jij hebt het over de auto. Dan moet je uit gaan van het minimum van wat de gemonteerde haak kan / mag hebben (dat zou dus 749 kunnen zijn in geval van een haak zonder type goedkeuringsplaatje) en van wat de auto kan / mag hebben. Dat laatste is voor ons dus altijd 0, ongeacht of de haak wel of niet goedgekeurd is.
Tot op zekere hoogte is het dus helemaal niet relevant. Ik heb het alleen aangehaald in de hoop de vraag te beantwoord te krijgen of je überhaupt een niet EU gekeurde haak mag gebruiken.
Last edited:
Inmiddels heb ik mijn trekhaak in Amerika besteld. Is nu onderweg van Sugar Hill, GA naar Saratoga, FL, vanwaar hij dan doorgestuurd zal worden naar Nederland. Zoals het er nu naar uit ziet ben ik straks zo'n EUR 770,- excl. BTW en excl. montage kwijt. Vind dat geen verkeerd bedrag. Ik ga dan uit van 4% import heffing en het kunnen terug vragen van bij de douane afgedragen BTW..
Heb uiteindelijk een universeel bekabelingssetje besteld bij Burghof Trekhaken in Westervoort (Trekhaak kabelset Easy module 7 polig met pdc uitschakeling). Burghof doet ook trekhaken voor de Model S dus voor sommigen hier is hij misschien geen onbekende. Nu belde hij om te vertellen dat hij de set pas morgen op kon sturen en of dat een probleem was. Nou, ik denk dat dat voorlopig geen probleem is ;-)
Maar goed, we raken even aan de praat en hij vraagt waar het voor is. Zodra ik TM3 zeg is de interesse gewekt, want hij wil behalve voor de MS ook wel graag iets doen voor de M3. Uur aan de telefoon geweest en uitgebreid gesproken over de spullen die ik over laat komen. Bottom line: hij zou het op prijs stellen wanneer mensen die interesse hebben zich bij hem zouden melden, al was het maar om een idee te krijgen over hoeveel interesse er eventueel is.
We hebben het ook nog even gehad over de legaliteit. Zijn verhaal (in mijn bewoording):
Zolang je een trekhaak als fietsendrager gebruikt is er wettelijk gezien niet veel aan de hand. Een trekhaak is dan niets anders dan bijvoorbeeld een bull bar (waarvan ik me overigens af vraag of die niet gekeurd zou moeten zijn, maar dat terzijde), of side steps of zo, en hoeft dus niet gekeurd te worden / van keuring te worden voorzien.
Met toegestane kogeldruk heb je wettelijk gezien niet mee te maken, zolang je de trekhaak als haak voor de fietsendrager besteld. Zolang je auto niet teveel achterover hangt en je niet op die manier de aandacht trekt. Want dat zou natuurlijk ook tot gevaarlijke situaties kunnen leiden, maar dan is het meer een gevalletje artikel 5. Voor dergelijke gevallen zouden hulpveren een oplossing kunnen zijn. Maar het is niet zo dat je aan moet kunnen tonen dat je trekhaak (en de auto) geschikt is voor het gewicht van de fietsendrager + fietsen.
Ik heb nog gevraagd waarom merken als Brink fietsendrager trekhaken maken waarbij het trekken van een aanhanger fysiek onmogelijk was gemaakt (d.m.v. een strip die over de kogel is gelast). Of dat niet een wettelijke reden had. Volgens hem is dat omdat die trekhaken (bedoeld voor auto's die toch niets mogen trekken) vaak wat lichter uitgevoerd zijn en Brink geen discussies wil over aansprakelijkheid wanneer iemand besluit toch iets te gaan trekken met zo'n haak.
Op basis van zijn ervaring met de MS voorziet hij geen problemen met de M3 als het op verlichting aan komt.
Heb uiteindelijk een universeel bekabelingssetje besteld bij Burghof Trekhaken in Westervoort (Trekhaak kabelset Easy module 7 polig met pdc uitschakeling). Burghof doet ook trekhaken voor de Model S dus voor sommigen hier is hij misschien geen onbekende. Nu belde hij om te vertellen dat hij de set pas morgen op kon sturen en of dat een probleem was. Nou, ik denk dat dat voorlopig geen probleem is ;-)
Maar goed, we raken even aan de praat en hij vraagt waar het voor is. Zodra ik TM3 zeg is de interesse gewekt, want hij wil behalve voor de MS ook wel graag iets doen voor de M3. Uur aan de telefoon geweest en uitgebreid gesproken over de spullen die ik over laat komen. Bottom line: hij zou het op prijs stellen wanneer mensen die interesse hebben zich bij hem zouden melden, al was het maar om een idee te krijgen over hoeveel interesse er eventueel is.
We hebben het ook nog even gehad over de legaliteit. Zijn verhaal (in mijn bewoording):
Zolang je een trekhaak als fietsendrager gebruikt is er wettelijk gezien niet veel aan de hand. Een trekhaak is dan niets anders dan bijvoorbeeld een bull bar (waarvan ik me overigens af vraag of die niet gekeurd zou moeten zijn, maar dat terzijde), of side steps of zo, en hoeft dus niet gekeurd te worden / van keuring te worden voorzien.
Met toegestane kogeldruk heb je wettelijk gezien niet mee te maken, zolang je de trekhaak als haak voor de fietsendrager besteld. Zolang je auto niet teveel achterover hangt en je niet op die manier de aandacht trekt. Want dat zou natuurlijk ook tot gevaarlijke situaties kunnen leiden, maar dan is het meer een gevalletje artikel 5. Voor dergelijke gevallen zouden hulpveren een oplossing kunnen zijn. Maar het is niet zo dat je aan moet kunnen tonen dat je trekhaak (en de auto) geschikt is voor het gewicht van de fietsendrager + fietsen.
Ik heb nog gevraagd waarom merken als Brink fietsendrager trekhaken maken waarbij het trekken van een aanhanger fysiek onmogelijk was gemaakt (d.m.v. een strip die over de kogel is gelast). Of dat niet een wettelijke reden had. Volgens hem is dat omdat die trekhaken (bedoeld voor auto's die toch niets mogen trekken) vaak wat lichter uitgevoerd zijn en Brink geen discussies wil over aansprakelijkheid wanneer iemand besluit toch iets te gaan trekken met zo'n haak.
Op basis van zijn ervaring met de MS voorziet hij geen problemen met de M3 als het op verlichting aan komt.
De trekhaak die Burghof levert voor de MS ziet er wel beter uit als die ik heb laten monteren bij Hoppenbrouwers. En een stuk goedkoper.
Mijn trekhaak steekt zo'n 5-7 cm verder uit en wil nog wel eens de grond raken bij een hoge drempel. Maar de fietsen staan ook iets verder van de auto dus minder kans op beschadiging.
Mijn trekhaak steekt zo'n 5-7 cm verder uit en wil nog wel eens de grond raken bij een hoge drempel. Maar de fietsen staan ook iets verder van de auto dus minder kans op beschadiging.
Mag ik nog eens vragen (vraag geldt uiteraard ook voor andere "MS met trekhaak" bezitters): hoe kom jij uit met je stekkerdoos? Klapt die, wanneer niet in gebruik, weg in het gat in de bodemplaat? En hoeveel bodemspeling houd je nog over als hij wel in gebruik is?
Alvast bedankt voor je reactie. Een fotootje zou helemaal mooi zijn ;-)
Ook wel weer interessant. Artikel 5.18.7 (https://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/2018-05-20):
Er wordt voor lastdragers alleen verwezen naar de maximale kogeldruk zoals opgegeven door de fabrikant van de trekhaak (of 75 kg wanneer deze info niet op de trekhaak te vinden is) en niet daar de maximale kogeldruk zoals opgegeven door de fabrikant van de auto.
terwijl dit voor dakdragers wel wordt verwezen naar de maximale daklast die wordt opgegeven door de fabrikant van de auto:
Er wordt voor lastdragers alleen verwezen naar de maximale kogeldruk zoals opgegeven door de fabrikant van de trekhaak (of 75 kg wanneer deze info niet op de trekhaak te vinden is) en niet daar de maximale kogeldruk zoals opgegeven door de fabrikant van de auto.
terwijl dit voor dakdragers wel wordt verwezen naar de maximale daklast die wordt opgegeven door de fabrikant van de auto:
Stekkerdoos zit in het gat van de bumper en kan ik naar beneden draaien als ik hem nodig heb. Is niet zichtbaar als deze niet in gebruik is.
Mijn trekhaak steekt best wel ver achter de auto uit en komt komt onder de bumper naar buiten. Bij het verlaten van bijvoorbeeld een woonerf komt het wel eens voor dat deze net de grond raakt. Zo'n MS is zo wie zo al erg laag waardoor je bij hellingen ook wel eens met de bodem de grond kan raken. Had achteraf luchtvering moeten bestellen.
Als ik morgen tijd heb maak ik even een foto
Similar threads
