Amsterdam supercharger / Taxi overbelasting

[LindaFlart]

Beste mede Tesla rijders,

Ik snap dat er een aantal Tesla rijders zich ergeren aan alle Taxi’s die gebruik maken van de supercharger in Amsterdam.
Ik zal in het kort een duidelijke inzicht geven in de ontstane situatie.

In 2014/2015 zijn er +/- 200 Tesla’s aan de ZZP taxi chauffeurs die in Amsterdam en omstreken hun werkzaamheden zouden verrichten.

Alleen werden er slechts 8 laders in Amsterdam geplaatst en 4 laders op Schiphol.
Kosten op Schiphol 30cent per kw en verbod op gebruik van alle superchargers ik Nederland.
Dus 4 laders voor 200 taxi’s die gemiddeld 700km per voertuig per dag rijden.

Omdat er een aantal prive tesla rijders in Amsterdam begon te klagen over de drukte werden de Tesla taxi rijders geblokkeerd door Schipholtaxi (malafide taxi bedrijf die vergunningen verzorgt op Schiphol).

Maar hiermee was het probleem niet opgelost omdat het aantal tesla taxi blijft toenemen en heel veel Tesla taxi rijders niet meer samenwerken met de malafide taxi organisatie Schipholtaxi is er een nieuwe probleem ontstaan namelijk dat Tesla Nederland voertuigen heeft verkocht die minder presteren dan beloofd 502 km bij verkoop inmiddels maar 180km werkelijk haalbaar.

In november 2017 kondigde Tesla een nieuwe plan aan namelijk opnieuw een verbod voor taxi’s bij superchargers in Amsterdam, en hiervoor gebruiken ze ik citieer ‘
Laadstation Amsterdam Zuid-Oost
Tesla is voomemens om (verkeers)veiligheidsmaatregelen te nemen omtrent het gebruik van de Superchargers op haar vestiging te Amsterdam Zuid-Oost. ’ .

Zoals de meeste van u weten zijn er inmiddels 12 laders op Schiphol geplaatst die ongebruikt blijven omdat Tesla contracten biedt aan de taxi rijders die op geen mogelijke wijze redelijk zijn .

De voorstel van tesla is :
Geen gebruik maken van supercharger Amsterdam + 50km om Amsterdam verbod op gebruik supercharger’s ( Inclusief toekomstige supercharger Leiden en Breukelen) + betaald superchargen op Schiphol tegen een tarief van 30 cent per kw.

Aan alle tesla rijders ik snap alle frustraties die ontstaat door alle taxi’s die Amsterdam staan te laden maar het is voorlopig niet anders zolang tesla

Het is wel vervelend dat al die taxi' s in Amsterdam staan te laden.

Ik heb er ook last van

 

[LindaFlart]

@Henkdekrimpj Laat ik vooropstellen dat ik sterk voor het gebruik van elektrische taxi in en rond de stad ben, naast de vele voordelen voor de stad Amsterdam en zijn inwoners kleven er natuurlijk ook nadelen aan voor de operators van de Taxi. Maar waarom stel je dat Schipholtaxi een malafide bedrijf is? Kan best zo zijn maar is wel een straffe uitspraak. Veder, waar wringt de schoen nu? Dat je 50 euro per dag moet betalen voor je stroom? Ik heb wel sterk het vermoeden dat je wel heel eenzijdig dit verteld, er lijkt me dat er meer speelt dan alleen dat Tesla de spelregels wil aan passen. Verder betwijfel ik dat je accu beperkt is to 55 kWh, komt mij een beetje over als borrel praat.

Ik heb net tijdens me lunch Schipholtaxi gegoogeld en stuit op een aantal smeuige artikelen het lijkt wel een scène uit een slechte film.

Chauffeurs brodeloos na kritiek Schipholtaxi

ECLI:NL:RBAMS:2017:313, Rechtbank Amsterdam, KG ZA 17-22

SchipholTaxi moet chauffeurs weer toelaten op opstelstrook

 

[SMU]

Man, man, man, wat een toestanden altijd met die taxibranche... Pareltje van ondernemend Nederland! Natuurlijk ergert elke niet-taxirijder zich een bult als alle stalls bezet zijn door taxi's. Vooral in de beginperiode was dit schering en inslag in Amsterdam ZO. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet indenken dat Tesla achteruitonderhandelt en eenzijdig bestaande overeenkomsten opzegt. Al was dit wel het geval dan lijkt me dit simpel op te lossen door een gang naar de rechter dus ik vermoed dat het verhaal van de taxi branche redelijk eenzijdig is. Wat mij brengt tot de hoofdvraag; waarom deze thread? Als ik een dispuut heb met Tesla dan breng ik dat ook niet naar dit forum. Toch?

 

[shoot72]

Wat mij brengt tot de hoofdvraag; waarom deze thread?

Mee eens! mijn troll detector slaat inmiddels ook rood uit.

 

[Henkdekrimpj]

Man, man, man, wat een toestanden altijd met die taxibranche... Pareltje van ondernemend Nederland! Natuurlijk ergert elke niet-taxirijder zich een bult als alle stalls bezet zijn door taxi's. Vooral in de beginperiode was dit schering en inslag in Amsterdam ZO. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet indenken dat Tesla achteruitonderhandelt en eenzijdig bestaande overeenkomsten opzegt. Al was dit wel het geval dan lijkt me dit simpel op te lossen door een gang naar de rechter dus ik vermoed dat het verhaal van de taxi branche redelijk eenzijdig is. Wat mij brengt tot de hoofdvraag; waarom deze thread? Als ik een dispuut heb met Tesla dan breng ik dat ook niet naar dit forum. Toch?

Ik spreek regelmatig tesla rijders die zich irriteerden aan alle taxi’s vandaar deze post, dus de insteek is dit keer aankaarten hoe deze Tesla Taxi rijders worden behandeld door tesla en omdat er sprak is van 200 autos is het denk ik wel iets wat voor elke tesla rijder omgeving Amsterdam een interessante toppic.

Als jij een dispuut hebt met tesla is het inderdaad handig om het zelf op te lossen. Wanneer honderden Taxi rijders een dispuut hebben met tesla is het handiger om het verhaal te verduidelijken aan alle andere Tesla rijders die hier de bijeffecten van ervaren.

 

[Henkdekrimpj]

Mee eens! mijn troll detector slaat inmiddels ook rood uit.

Ik zou dan zeggen ga gerust even langs Tesla Amsterdam , en vraag nou het zit met alle taxi’s die buiten staan te laden.

 

[SMU]

Ik zou dan zeggen ga gerust even langs Tesla Amsterdam , en vraag nou het zit met alle taxi’s die buiten staan te laden.

Mijn hart breekt... Ik ben blij dat Tesla het taxiprobleem aanpakt en als jij van mening bent dat dit op een onwettelijke manier gedaan wordt dan is mijn welgemeende advies om een advocaat in de arm te nemen. Dit forum gaat je niet veel verder brengen vermoed ik. Succes met je discussie met Tesla (en dat is niet sarcastisch bedoeld)!

 

[Glitch]

Waarom de accu limiteren? Hebben jullie korting gehad op de auto’s? Zonder alle feiten te hebben is het lastig oordelen.

 

[schonelucht]

De software is trouwens ook aangepast voor de taxi’s waardoor ze slecht 55 van 85 KW kunnen gebruiken.

Wacht even. Begrijp ik nu goed dat Tesla Model S'en heeft verkocht met een 85kWh batterij die software limited zijn to 55kWh? Specifiek enkel voor Taxis? Dat is toch wel erg groot nieuws vind ik. Mag ik vragen wat zo'n taxi (toen kostte?). En ben je zeker dat jet niet over de S60 modellen spreekt die onder de kap 75kWh waren?

 

[schonelucht]

Ik kan me met de beste wil van de wereld niet indenken dat Tesla achteruitonderhandelt en eenzijdig bestaande overeenkomsten opzegt.

Think again zou ik zeggen.

Al was dit wel het geval dan lijkt me dit simpel op te lossen door een gang naar de rechter dus ik vermoed dat het verhaal van de taxi branche redelijk eenzijdig is. Wat mij brengt tot de hoofdvraag; waarom deze thread? Als ik een dispuut heb met Tesla dan breng ik dat ook niet naar dit forum. Toch?

Daar ben ik het wel met je eens. Langs de andere kant is het ook niet eenvoudig om 'zomaar' naar de rechter te stappen. Dan ga je een lang en duur traject in waar je als ZZP taxi chauffeur met misschien niet zo heel veel financieel marge (en zeker niet zoveel als Tesla) niet op kan wachten.

Wel zou ik aanraden aan Hendrik om zijn posts hier drie keer na te lezen. Misschien op een computer tikken in plaats van op een telefoon. Ik ben er zelf ook super schuldig aan, maar voor mij staat er niet zo heel veel op het spel als mensen mij door mijn onduidelijkheden niet goed begrijpen.

Mijn tip aan Hendrik. Loop met een vertrouwenspersoon die wat bekend is met communicatie (familielid dat in de journalistiek, reclame of zo werkt) even door het verhaal en laat die persoon de volledige geschiedenis uitschrijven. Punten die aan de orde moeten komen : Wat is er je verteld bij aankoop, wanneer zijn beloften verbroken, wanneer kreeg je beperkingen opgelegd en door wie (Tesla/schipholtaxi/de overheid) waar je niet op had gerekend. Welke partijen hebben welke voorstellen gedaan etc. Maak de tekst bondig maar duidelijk. Dan heb je een basis waarmee je mensen kan inlichten.

 

[ebullio]

Man, man, man, wat een toestanden altijd met die taxibranche... Pareltje van ondernemend Nederland! Natuurlijk ergert elke niet-taxirijder zich een bult als alle stalls bezet zijn door taxi's. Vooral in de beginperiode was dit schering en inslag in Amsterdam ZO. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet indenken dat Tesla achteruitonderhandelt en eenzijdig bestaande overeenkomsten opzegt. Al was dit wel het geval dan lijkt me dit simpel op te lossen door een gang naar de rechter dus ik vermoed dat het verhaal van de taxi branche redelijk eenzijdig is. Wat mij brengt tot de hoofdvraag; waarom deze thread? Als ik een dispuut heb met Tesla dan breng ik dat ook niet naar dit forum. Toch?

Dit komt veel vaker voor op TMC,
Zo herinner ik me een feuilleton hier over een frunk die tijdens het rijden spontaan open ging, dat verhaal kwam er niet uit journalistieke overwegingen, was enkel om de druk op Tesla op te voeren.
En er waren meer van dit soort informatieve verhalen die er slechts als chantagemiddel naar Tesla verschenen.

 

[Defiant]

Even artikeltje uit oude doos opgezocht...: Elektrische Tesla-taxi's rijden vanaf Schiphol door Amsterdam - Amsterdam - PAROOL

Claim dat de 500+km wel verkocht is en niet geleverd, is pure kul. Altijd is gecommuniceerd dat het NEDC kms betreft. Ook de 700km per dag trek ik erg in twijfel. Laten we gul zijn en een gemiddelde "dagsnelheid" van 60km/u hanteren. Dan zou een taxi bijna 12 uur continu moeten rijden. Bovendien zijn de Tesla's nu in de verkoop aan het komen (Aanbod | All Cars Company). De exemplaren met de hoogste kmstand, komen op 280.000. In 3 jaar. Dus zelfs met een zeer gulle 250 werkbare dagen per jaar, komt het aantal km per dag op 373km. De HELFT van de claim.

Dat de auto's nu nog "maar" 180km in de praktijk halen, lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Dat zou betekenen dat niet meer dan 45kWh nog beschikbaar is in de accu's. Enige dat beperkt zou zijn, is de max snelheid (te lezen in eerste artikel).

Ook het hele laadgebeuren...lees ik nu goed dat men 30ct/kWh onredelijk vindt? Serieus!!! Wat mij betreft mag Tesla eenzijdig de Taxi S'sen blokkeren van de SuC. Volgens het artikel hebben de taxi-bedrijven reeds infra liggen. Ook het alternatief van Tesla is meer dan redelijk.

Bij een hoog gemiddeld verbruik van 250Wh/km en 30ct/kWh, ben je maar 7.5ct/km kwijt. Een diesel die de HELE dag reutelt en waar je (geen 700km, maar waarschijnlijk 400km mee rijdt met 1:13), kost per km veel meer. Met natte vinger op zeker 15ct/km.

Dus het lijkt erop dat:
- de taxibedrijven zelf hun zaakjes niet op orde hebben
- concurrenten elkaar dwarszitten
- "men" geen 7.5ct/km aan brandstofkosten WIL betalen

Ik stem ook voor trol-post

 

[Wim S.]

Ik heb de koopovereenkomst van mijn eerste Tesla Model S die ik in november 2013 in gebruik heb genomen er even bijgepakt.
In die overeenkomst staat helemaal niets over gebruik van SuperChargers. Wel staat erin dat er voor de in de auto aanwezige SuperCharger hardware niet apart betaald hoefde te worden. Tesla heeft dit gebruik dus later beschikbaar gemaakt buiten de koopovereenkomst.

Als Tesla de taxi inclusief onbeperkt gratis SuC heeft verkocht, dan is het voor Tesla juridisch heel moeilijk om dit eenzijdig terug te draaien. Dat kan alleen als de eigenaren van die taxi's daarmee instemmen. Als een groepje taxi eigenaren samen een rechtszaak aanspant blijven de kosten per persoon heel beperkt. Er is namelijk al gauw meer te winnen dan te verliezen.

Mijn persoonlijke inschatting is dat Tesla de taxi's wel met beperkende voorwaarden heeft verkocht. In ieder geval heeft Tesla in zijn voorwaarden kennelijk voorzien dat ze dit soort aanpassingen kan maken.
Anders begrijp ik niet dat Tesla er op dit moment zo hard ingaat.

Levenslang 700 km per dag gratis stroom laden is misschien ook wat veel gevraagd.
Per dag is dit 175 kWh. Uitgaande van bijv. 10 cent per kWh is dit € 17,50 per dag. De 2000 euro die bij latere versies voor levenslang SuC gebruik moest worden betaald, zal bij taxi gebruik binnen 115 werkdagen, dus binnen 4 maanden, zijn 'verbruikt'.

 

[Henkdekrimpj]

Think again zou ik zeggen.



Daar ben ik het wel met je eens. Langs de andere kant is het ook niet eenvoudig om 'zomaar' naar de rechter te stappen. Dan ga je een lang en duur traject in waar je als ZZP taxi chauffeur met misschien niet zo heel veel financieel marge (en zeker niet zoveel als Tesla) niet op kan wachten.

Wel zou ik aanraden aan Hendrik om zijn posts hier drie keer na te lezen. Misschien op een computer tikken in plaats van op een telefoon. Ik ben er zelf ook super schuldig aan, maar voor mij staat er niet zo heel veel op het spel als mensen mij door mijn onduidelijkheden niet goed begrijpen.

Mijn tip aan Hendrik. Loop met een vertrouwenspersoon die wat bekend is met communicatie (familielid dat in de journalistiek, reclame of zo werkt) even door het verhaal en laat die persoon de volledige geschiedenis uitschrijven. Punten die aan de orde moeten komen : Wat is er je verteld bij aankoop, wanneer zijn beloften verbroken, wanneer kreeg je beperkingen opgelegd en door wie (Tesla/schipholtaxi/de overheid) waar je niet op had gerekend. Welke partijen hebben welke voorstellen gedaan etc. Maak de tekst bondig maar duidelijk. Dan heb je een basis waarmee je mensen kan inlichten.

@schonelucht

De Tesla’s zijn als Model S 85KW aangeschaft dat heb je correct begrepen.
Ze beginnen veelal met 8-XKG en 8-XKK bijvoorbeeld (8-XKG-35).
De batterijen gingen zo vaak stuk dat ze eenzijdig het probleem hebben opgelost.
Als je slechts 65% van de batterij kan laden dan gaan de batterij langer mee.
Het is puur vanuit financieel oogpunt gedaan om zich in te dekken.

Thanks voor de tips.

Mijn verhaal is puur informatief bedoelt dat de andere Tesla rijders ook een beetje snappen wat er gaande, want zoals je hierboven kan lezen heerst er veel frustraties bij mede tesla rijders.

 

[schonelucht]

Ik zie het anders.

De Tesla taxis gekocht voor 1 december 2017 zijn gekocht op basis van gratis superchargen bij de openbare superchargers. Dat is altijd zo de communicatie van Tesla geweest en het is heel redelijk voor een chauffeur om daar zijn rekening naar te maken.

Tesla heeft blijkbaar auto's verkocht met gelimiteerde functionaliteiten. Het is onduidelijk uit het verhaal welke limitaties juist. Bv dat ze niet het gewone OTA ritme volgen, maar ook dat ze software limited 85kWh tot 55kWh zijn. Als dat op voorhand duidelijk was en er daar tegenover een fikse korting stond dan kan is dat perfect verdedigbaar. Langs de andere kant, we weten dat open en transparante communicatie vanuit Tesla niet de sterkste kant is. Of dat er vaak beloften gedaan worden waar de timeline achteraf totaal gemist wordt. Dus het kan goed zijn dat hier een terecht punt van kritiek is. Meer informatie zou helpen.

Op een gegeven moment heeft Tesla een specifieke supercharger voor Taxis geopend aan Schiphol. Blijkbaar rekent Tesla voor het gebruik van die supercharger 30ct/km aan. Dat vind ik al randje maar het kan omdat het geen openbare supercharger is. Maar omgekeerd is het dan ook het goed recht van een taxichauffeur die voor 1 december heeft gekocht om die supercharger lekker te negeren en gratis bij de openbare te gaan laden. Zou ik ook doen.

Daarna voerde Tesla de eisen voor gebruik van de private Schiphol supercharger op door gebruik enkel toe te staan mits ondertekening van een contract waarbij de taxi dan afstand doet van zijn recht om gebruik te maken van de openbare superchargers. Ook hier prima dat Tesla het voorstelt maar volstrekt begrijpelijk dat geen enkele taxi zo'n contract wil ondertekenen. Zou ik ook doen.

Als laatste wil Tesla nu de taxi chauffeurs verplichten het bovenstaande contract te tekenen. Als ze dat niet doen is blijkbaar de sanctie dat hen de toegang ontzegd wordt tot superchargers waar ze volgens de verkoopovereenkomst in alle redelijkheid perfect gebruik van mogen maken. Dit laatste kan absoluut niet als het inderdaad zo is.

 

[Henkdekrimpj]

Ik heb de koopovereenkomst van mijn eerste Tesla Model S die ik in november 2013 in gebruik heb genomen er even bijgepakt.
In die overeenkomst staat helemaal niets over gebruik van SuperChargers. Wel staat erin dat er voor de in de auto aanwezige SuperCharger hardware niet apart betaald hoefde te worden. Tesla heeft dit gebruik dus later beschikbaar gemaakt buiten de koopovereenkomst.

Als Tesla de taxi inclusief onbeperkt gratis SuC heeft verkocht, dan is het voor Tesla juridisch heel moeilijk om dit eenzijdig terug te draaien. Dat kan alleen als de eigenaren van die taxi's daarmee instemmen. Als een groepje taxi eigenaren samen een rechtszaak aanspant blijven de kosten per persoon heel beperkt. Er is namelijk al gauw meer te winnen dan te verliezen.

Mijn persoonlijke inschatting is dat Tesla de taxi's wel met beperkende voorwaarden heeft verkocht. In ieder geval heeft Tesla in zijn voorwaarden kennelijk voorzien dat ze dit soort aanpassingen kan maken.
Anders begrijp ik niet dat Tesla er op dit moment zo hard ingaat.

Levenslang 700 km per dag gratis stroom laden is misschien ook wat veel gevraagd.
Per dag is dit 175 kWh. Uitgaande van bijv. 10 cent per kWh is dit € 17,50 per dag. De 2000 euro die bij latere versies voor levenslang SuC gebruik moest worden betaald, zal bij taxi gebruik binnen 115 werkdagen, dus binnen 4 maanden, zijn 'verbruikt'.

In de koopoverkomst is het niet opgenomen maar zie My tesla daarbij zie je duidelijk of je wel of geniet gratis gebruik van SUC

 

[Daniel 74]

Dames en heren,

Hoewel ik geen moderator ben van deze site, neem ik toch even de vrijheid om een oproep te doen de toonzetting enigszins te matigen. Wij hebben hier te maken met - voor zover ik het kan overzien - het verhaal van een taxi chauffeur in een Tesla die tracht uit te leggen dat hij en zijn collega's zich onheus bejegend voelen door Tesla. Kennelijk is destijds de Tesla verkocht zonder een beperking op superchargen en kennelijk komt die beperking er nu wel. Hij wil niet andere Tesla rijders dwars zitten op de supercharger Amsterdam, maar vindt de supercharger op Schiphol geen redelijk alternatief met een prijs van 30 cent per kilometer.

Zonder mij uit te laten over de juistheid van de hiervoor beschreven gegevens (ik beschik niet over het dossier) begrijp ik de verontwaardiging als blijkt dat de oorspronkelijk voorgespiegelde business case aanmerkelijk slechter zou worden.

Reacties waarin de OP wordt bestempeld als troll acht ik buiten de orde, ik zie daar geen aanleiding voor. Een taxi kan wel degelijk 700 km per dag afleggen en 7 dagen per week worden ingezet: het is niet ongebruikelijk dat een taxi wordt gedeeld door meerdere (ZZP) chauffeurs. De nu aangeboden tweede-hands taxi's vormen slechts een beperkt overzicht van de totale taxi markt en de kilometrages zijn daarmee niet per definitie representatief voor alle taxi's.

Laten wij de sfeer een beetje gezellig houden.

 

[Wim S.]

In de koopoverkomst is het niet opgenomen maar zie My tesla daarbij zie je duidelijk of je wel of geniet gratis gebruik van SUC

Daar zit nu ook jullie probleem. Een koopovereenkomst is bindend voor beide partijen. Een aanvullende regeling, het gebruik van SuperChargers zal Tesla zo hebben geformuleerd dat ze deze voorwaarden te allen tijde kan wijzigen.

 

[Daniel 74]

Daar zit nu ook jullie probleem. Een koopovereenkomst is bindend voor beide partijen. Een aanvullende regeling, het gebruik van SuperChargers zal Tesla zo hebben geformuleerd dat ze deze voorwaarden te allen tijde kan wijzigen.

Ik ben inderdaad benieuwd hoe het contract er uit ziet. Indien het overeenkomt met mijn eigen koopovereenkomsten - dat wil zeggen dat er niets specifiek is bepaald over het gebruik van superchargers - dan heeft de koper in mijn optiek wel degelijk een goede zaak. In alle communicatie van Tesla destijds werd immers luid en duidelijk geroepen dat een Tesla gratis superchargen voor altijd had. De koper had in dat geval dus wel degelijk de gerechtvaardigde verwachting dat dit een eigenschap is die bij de aangeschafte auto hoort. Daar kun je als verkoper niet in een later stadium eenzijdig van afwijken.

 

[Wim S.]

Ik ben inderdaad benieuwd hoe het contract er uit ziet. Indien het overeenkomt met mijn eigen koopovereenkomsten - dat wil zeggen dat er niets specifiek is bepaald over het gebruik van superchargers - dan heeft de koper in mijn optiek wel degelijk een goede zaak. In alle communicatie van Tesla destijds werd immers luid en duidelijk geroepen dat een Tesla gratis superchargen voor altijd had. De koper had in dat geval dus wel degelijk de gerechtvaardigde verwachting dat dit een eigenschap is die bij de aangeschafte auto hoort. Daar kun je als verkoper niet in een later stadium eenzijdig van afwijken.

Dat kan zeker. Maar ... in die tijd was de communicatie vanuit Tesla ook dat SuperChargers bedoeld waren voor roadtrips.
Er waren toen berichten van 90% thuis laden en 10% bij SuperChargers. Later heb ik ook berichten gehoord van 70% thuis versus 30% SuperChargers.

Per saldo zou ik als ik taxichauffeur was met een groepje collega's dit aanhangig maken.