Batterij degradatie via Teslafi

[jwkram]

Sinds november vorige 2019 ben ik de tevreden berijder van een model 3 LR AWR. Inmiddels staat er bijna 20K op de teller. Laden doe meestal ik thuis op de oprit standaard tot 80%.
Daarnaast 325 KW getankt de superchargers op de lange ritten.
Mijn ritten track ik via teslafi dat ook via het tabblad battery report inzicht geeft in de degradatie van de accu.
Daaruit blijkt dat ik inmiddels al bijna 9% heb ingeleverd wat ik vrij fors vind na een half jaar.
Nog minder geruststellend vind ik dat daarmee kennelijk flink uit de pas loop met andere teslafi-gebruikers.

Hoe kijken jullie hier tegen aan ?
Probleem en bij tesla melden of niet druk over maken ?

 

[nico180]

Heb je de daarwerkelijke kW gegevens van de accu uit de canbus gelezen, hoeveel kW is er nu minder en/of is de kW buffer aangepast? Met die gegevens kan je eigenlijk alleen vaststellen of je accu minder capaciteit heeft, de display en kilometer weergave is altijd een fictief getal.

Ik weet dat er hele kampen zijn die online dat als waarheid zien en daaruit de degradatie halen, maar ik ben stellig van mening dat de kilometer range weergave altijd iets fictief is, en dus ook kunstmatig 'je voor de gek houd'.
Daarbij zal de km weergave ook in de toekomst aangepast kunnen worden, zoals onlangs de 'buffer' wat qua capaciteit kan veranderen en dus zeker effect heeft in de km weergave, de range veranderd maar de feitelijke capaciteit niet van de accu.

 

[nico180]

het kan ook helpen een full-cycle te doen, stel dat je accu altijd tussen de 50% en 80% lading blijft dan heeft de BMS geen exacte gegevens meer van de full capaciteit.

een cycle bedoel ik dus; erg dicht bij 0% SoC komen -> dan opladen naar 100% SoC -> dan opnieuw de waarde lezen (in vele gevallen zal dit positief uitvallen, de BMS is dan als het ware ietsje beter op de hoogte van de totale accu staat)

 

[jwkram]

Dit is de enige info die ik heb, ik ben me er ook van bewust dat vermelde aantal kilometers fictief is.
De afname ten opzichte van het gemiddelde van andere gebruikers is wat mij vooral triggert.
Leeg rijden en daarna vol laden heb ik al veel over gelezen maar het effect daarvan is niet eenduidig als het ik zo lees.

 

[nico180]

Leeg rijden en daarna vol laden heb ik al veel over gelezen maar het effect daarvan is niet eenduidig als het ik zo lees.

Het is zelfs zo dat dit ook voor een andere merk/type accu wel zo is hoor; een 'management' systeem zoals de BMS kan pas goed inschatten wat er werkelijk aan capaciteit in zit als het gehele bereik wordt gebruikt.

Het effect is er wel; de BMS kan het beter inschatten, dat kan dus ook 'geen zichtbaar resultaat' hebben in de aangeduide range, wat dus inhoud dat de informatie tot waar je het zelfstandig kan valideren - klopt ;-) ( en dat is wat sommige dus dan als 'slecht resultaat' zien, wil niet zeggen dat het niet een jusite methode is)

 

[wooter]

Jammer dat er geen data op de X as staan, want ik heb jarenlang nauwelijks verlies gekend en dan sinds november van vorig jaar ook makkelijk 9% verlies geslikt. Net alsof enkele software-updates iets gecorrigeerd hebben.

Dezelfde statistieken in TeslaMate, afgewogen op batterijniveau:

 

[DutchTM3]

Sinds november vorige 2019 ben ik de tevreden berijder van een model 3 LR AWR. Inmiddels staat er bijna 20K op de teller. Laden doe meestal ik thuis op de oprit standaard tot 80%.
Daarnaast 325 KW getankt de superchargers op de lange ritten.
Mijn ritten track ik via teslafi dat ook via het tabblad battery report inzicht geeft in de degradatie van de accu.
Daaruit blijkt dat ik inmiddels al bijna 9% heb ingeleverd wat ik vrij fors vind na een half jaar.
Nog minder geruststellend vind ik dat daarmee kennelijk flink uit de pas loop met andere teslafi-gebruikers.

Hoe kijken jullie hier tegen aan ?
Probleem en bij tesla melden of niet druk over maken ?

Je zit m.i. ook best aan de hoge kant met die 9%. Zeker ls je vergelijkt met de rest van de fleet. Ik zit op plm. 4% na ongeveer de helft meer kms en zo'n beetje twee keer zo veel tijd.

 

[jwkram]

Het kan toeval zijn maar met update 2020.8.2 ging het ineens een stuk naar beneden (van 476 naar 461). Bij anderen zie ik die teruggang bij die update niet. Wel is het zo dat ik vanwege corona etc de afgelopen maanden geen lange ritten heb gemaakt waarbij ik onder 20% ben gekomen. Misschien dat dan toch nog maar eens proberen.

 

[nico180]

De accu buffer is volgens mij aangepast in een aantal modellen, van 4kW naar 5kW en er was ook sprake van andere berekening methode voor de range.

Mijn auto(s) laden tot 100% ;-) gewoon de display op percentage zetten, zal even wennen zijn als je altijd 'range' display gewend was, maar is gewoon relaxter.
in princiepe vindt ik de range display net hetzelfde als een laptop of mobiele telefoon aangeeft; accu nog 18minuten bruikbaar .... yeah right, zal totaal afhangen hoe 'jij' je gedraagt...

 

[DutchTM3]

in princiepe vindt ik de range display net hetzelfde als een laptop of mobiele telefoon aangeeft; accu nog 18minuten bruikbaar .... yeah right, zal totaal afhangen hoe 'jij' je gedraagt...

Ja, maar als je telefoon na een volledige laadbeurt ineens maar de helft van het aantal minuten aan geeft t.o.v. wat je gewend was, dan is dat, los van hoe je de telefoon gebruikt, toch echt wel een indicatie dat er iets mis is. Een indicatie die zegt "100% geladen" zegt juist helemaal niets overt de conditie van je accu.

gewoon de display op percentage zetten, zal even wennen zijn als je altijd 'range' display gewend was, maar is gewoon relaxter.

En hier alvast een tip voor als de bandenspanning sensoren een keer te lage spanning aangeven ....

 

[jwkram]

Mijn display staat standaard al op percentage, juist omdat die range weinig praktische betekenis heeft.

 

[DutchTM3]

Mijn display staat standaard al op percentage, juist omdat die range weinig praktische betekenis heeft.

Als de range indicator op een gegeven moment de helft van de gebruikelijke range aangeeft na een volledige laadbeurt dan lijkt mij dat praktisch gezien nogal relevant. 100% zegt daarentegen vrijwel niets: in ieder geval niets over de conditie van je accu en niets over je bereik.

 

[wooter]

Wie spreekt er over de helft?

10% van 500km is 50km. Dat is 200km ver van de helft.

 

[DutchTM3]

Wie spreekt er over de helft?

10% van 500km is 50km. Dat is 200km ver van de helft.

"Als", @wooter. "Als".

 

[nico180]

Als de range indicator op een gegeven moment de helft van de gebruikelijke range aangeeft na een volledige laadbeurt

heb nog leuk nieuwtje voor je;
de range indicator, de km weergave dus wordt;
van 0-20% meer nauwkeurig weergegeven
tussen 20 en 80% zit er een berekeingsfactor in.
tussen 80en100% wordt er in de range berekening meegenomen; de buffer kW, en magic kW.

het is bewezen dan als je heel erg rustig rijdt dit werkelijk merkbaar is onder de 20%, maar veeeel minder merkbaar is boven de 80%.

of terwijl, de kilometers schieten je voorbij het scherm boven de 80%, terwijl je veeel verder komt als je van 20% naar 0% rijdt....

boven de 80%lading is de range weergave extreem afwijkend en veraf van de werkelijkheid. onder de 20% lading zal het iets meer dichter bij komen bij wat je werkelijk kan rijden.

iemand die zegt berekening te maken op basis van deze fictieve range display is dus per definitie zichzelf voor de gek aan houden! hoewel de laatste updates hierover al enige tijd terug is geweest.

stel; je zou je de exacte 'typical' verbruik rijden ( 180kw/km) kom je NEVER nooit aan de opgegegevn range op je display!(de 5kW buffer, en 'magic' kW), en soms wordt er wat gesjoemeld met de gegevens - gezien het feit dat er genoeg zijn waarbij we zien dat ze gewoon een accu hebben met minder capaciteit MAAR de range display een mindere afwijking geeft)

wat ik met 'magic kW' bedoel, er wordt gesjoemeld met de range weergave bij hogere acculading. ik dit ook nog een exta 5kw kan zijn naast de niet bruikbare brick/buffer kW.

100% capaciteit is gewoon max van je accu, punt uit. in begin haal je mischien 5 of 4 kilometer per percentage. of heb een rijstijl die wat zwaarder is dan wellicht 4 of 3 per percentage.

elke accu wordt 'sloomer' als het ouder wordt, zowel in afgifte als opname van energie.

inhoudt is belangrijkste, maar helaas niet zichtbaar in normale user interface.
percentage is ook niet ideaal.
range disapy is totaal niet praktisch.

in geval van een slechtere accu zal de range display totaal verkeerde weergave geven(een extreem positief range), dan is juist de range weergave helemaal waardeloos. ook de percentage zegt dan niet veel hoor.

 

[DutchTM3]

inhoudt is belangrijkste, maar helaas niet zichtbaar in normale user interface.
percentage is ook niet ideaal.
range disapy is totaal niet praktisch.

in geval van een slechtere accu zal de range display totaal verkeerde weergave geven(een extreem positief range), dan is juist de range weergave helemaal waardeloos. ook de percentage zegt dan niet veel hoor.

Ik vraag me af of jij het wel over een Model 3 hebt, zoals de TS?

De algemene consensus m.b.t. de Model 3 is m.i. toch echt dat de weergegeven range is gebaseerd op de bruikbare hoeveelheid energie in de accu / 153 Wh/km (in geval van LR AWD). En daarom is de aangegeven range m.i. een hele aardige indicator voor hoeveel energie je accu op heeft genomen / op kan nemen.

Velen hebben geprobeerd temperatuurs- en/of seizoensinvloeden aan te tonen, maar bij mijn weten tot nu toe zonder veel succes (anders dan de bekende "snowflake" buffer, waarvan bij TS op dit moment geen sprake zal zijn). En daarom is de aangegeven range bij volgeladen accu m.i. een aardige indicator voor de conditie van je accu. Niet één op één vertaalbaar natuurlijk, maar in ieder geval veel beter dan een SoC percentage. Want ook een accu met een hele slechte SoH zal 100% aangeven als hij vol geladen is.

Als de range bij 100% vol bij jouw auto over de tijd (sneller dan bij andere auto's) afneemt, dan is dat iets wat je m.i. in de gaten wil houden. As je dat liever niet wil weten of hoeft te weten (meer dan genoeg range, leaseauto dus geen gezeur met tegenvallende restwaarde, ...) dan heeft dat denk ik met persoonlijke keuzen of omstandigheden te maken.

Dat de voorspelde range een matige indicatie is voor realistische range ben ik met je eens. Maar in ieder geval is die beter dan het percentage want de voorspelde range neemt in ieder geval SoC én SoH mee, terwijl het percentage alleen SoC mee neemt.

 

[nico180]

los van hoe het 'gepresenteerd' wordt op het display moeten we eigenlijjk alleen naar de inhoud kijken. en juist dat weten we niet, teniminste niet heel eenvoudig.

ik heb zelf geen model 3 canbus adaptor, maar voor mijn twee S'en weet ik wel wat er werkelijk aan capaciteit in zit. Als ik op die gegevens van de S'en bekijk en bereken met de input van de bekende hackers/engineers zie ik duidelijke waar de discrapantie wordt gemaakt.

Range is en blijft een totaal fictief getal, gepresenteerd door de firmware, niet gebaseerd op de inhoud van de accu, de gegevens van de accu hebben wel invloud natuurlijk - maar worden overruled door de firmware en dus kunstmatige hoog gehouden voor de weergave.

Met die gegeven vindt ik het dus totaal geen serieuze discussie of er degradatie is. (hoewel ik dit zelf ook enkele jaren heb volgehouden, ben ik daar dus vanaf gestapt namate meer kennis tot me heb genomen)

Zoals enige tijd terug is de buffer kW aangepast voor enkele model 3 (dont ask which exact), deze buffer aanpassing (ging dacht ik van 4kW naar 5kw o.i.d - maar gaat niet om exacte getallen - ik wil alleen aangeven dat dit wel veranderd is) nadat deze buffer aanpassing is geweest voor je auto betekend dat dus nooit kan gebruiken in je werkelijke afstand die je kan/wil rijden, de kilometer weergave zal WEL deze buffer meenemen in de weergave, dus niet te rijden kilometers staan op je scherm. Overigens is het goed dat ze de buffer vergroten, maar je veranderd wel wat cruciale parameters voor de auto - maar verbergt dat dus wel voor de reguliere berijder.

dus aanpassing buffer -> geen direct verschil in een grafiek of degradaie te zien, immers de range weergave is niet veranderd, maar de werkelijke range die haalbaar is is dus wel lager!

Dat je dus verschil per firmware ziet is volkomen terug te herleiden aan mijn punten, dus daarom mijn conclusie om geen conclusie te trekken aan de kilometer weergave

Tesla heeft wel bewezen dat ze een paar procenten 'weg' kan poetsen op het scherm, puur door de firmware, helaas waar.

Laat het hopen dat bovenstaande inmiddels tot de historie hoort en achter ons blijft, maar ding is wel dat bovenstaande zeker waar voor vele S'en en X'en, en tot een zekere hoogte ook nog voor de huidige generatie 3'en.

 

[DutchTM3]

ik heb zelf geen model 3 canbus adaptor, maar voor mijn twee S'en weet ik wel wat er werkelijk aan capaciteit in zit. Als ik op die gegevens van de S'en bekijk en bereken met de input van de bekende hackers/engineers zie ik duidelijke waar de discrapantie wordt gemaakt.

Dit kan inderdaad anders zijn voor de 3, ik heb de vraag ook open staan om dit even na te vragen, belangrijkste punt van mijn info is dat de range dus totaal fictief getal is. Met die gegeven vindt ik het dus totaal geen serieuze discussie of er degradatie is. (hoewel ik dit zelf ook enkele jaren heb volgehouden, ben ik daar dus vanaf gestapt namate meer kennis tot me heb genomen)

Dus eigenlijk zeg je dat je de kennis over hoe het bij de Model 3 werkt (nog) niet hebt, maar al wel de conclusies trekt?

Zoals enige tijd terug is de buffer kW aangepast voor enkele model 3 (dont ask which exact), deze buffer aanpassing (ging dacht ik van 4kW naar 5kw o.i.d - maar gaat niet om exacte getallen - ik wil alleen aangeven dat dit wel veranderd is) nadat deze buffer aanpassing is geweest voor je auto betekend dat dus nooit kan gebruiken in je werkelijke afstand die je kan/wil rijden, de kilometer weergave zal WEL deze buffer meenemen in de weergave, dus niet te rijden kilometers staan op je scherm. Overigens is het goed dat ze de buffer vergroten, maar je veranderd wel wat cruciale parameters voor de auto - maar verbergt dat dus wel voor de reguliere berijder.

Als dat inderdaad zo is, dan is de enige consequentie dat de drop van 500 km naar 458 km die TS ziet in ieder geval NIET verklaart wordt door een buffer aanpassing vanuit Tesla. Des te meer reden om je af te vragen waar deze dan wel vandaan komt, zou ik zeggen.

 

[Onno]

Ik heb ook ooit met DutchTM hierover gesproken. Hij zweerde bij die malle km's (een soort berekening van een aanname) terwijl ik % veel meer rust en comfort vond (en vind) geven. Mijn conclusie toen was dat hij de SOC van zijn telefoon waarschijnlijk op belminuten of 'whatsappjes' heeft staan.

 

[DutchTM3]

Ik heb ook ooit met DutchTM hierover gesproken. Hij zweerde bij die malle km's (een soort berekening van een aanname) terwijl ik % veel meer rust en comfort vond (en vind) geven. Mijn conclusie toen was dat hij de SOC van zijn telefoon waarschijnlijk op belminuten of 'whatsappjes' heeft staan.

Heel grappig, hoor. Maar met die bijzondere "conclusie" van je laat je m.i. alleen maar blijken dat je helemaal niets van mijn argumentatie begrepen hebt. Of hebt willen begrijpen.

Als het jij meer rust en comfort ervaart door voor %-en te kiezen en, zoals ik het zie, spreekwoordelijk je kop in het zand te steken, dan is daar niets mis mee en moet je dat vooral doen