En toch, het feit dat 1 man zoveel deining kan veroorzaken met 1 tweet en dat men elk woord onder een vergrootglas legt (zowel de particuliere belegger alsook de “experten”) met telkens “mini beurs crashes“
of “to the mooners” tot gevolg, lijkt mij niet gezond.
We flirten al een tijdje met een recessie, idereen loopt op de tippen van z’n tenen, overheden moeten voorzichtig laveren door een mijnenveld om er geen bloedbad van te maken. Er is zoveel onzekerheid dus als je dan zoveel invloed hebt, mag je best wel je woorden wat wikken en wegen en duiden met iets meer dan 140 characters.
Als je vroeger wakker werd en je portefeuille stond diep in het rood dan ging je kijken in de actualiteiten en verwachtte je je aan een of andere oorlog, ramp, …. Nu, ga je eerst naar twitter en check je wat EM gezegd heeft tijdens je slaap.
Nu, in his defense, het ging, dacht ik, om een “uitgelekte“ mail in dit geval?
Ik dacht eigenlijk ook altijd dat de beurzen positief reageerden op job cuts als reactie om cijfers op pijl te houden.