Belgium and the Netherlands: Tesla aandelen

[Dikkie Dik]

De bankencrisis gaat de hele beurs naar beneden trekken. Wat weer mooie koopkansen gaat bieden.

Deutsche Bank doet een nose-dive.

Minus 14% op dit moment

Beleggers nemen nu Deutsche Bank onder vuur: aandeel zakt met ruim 8 procent

De koersval van Deutsche Bank is het gevolg van de algemene onrust onder beleggers over de gezondheid van banken, waarbij de gelijkenissen met het onlangs geredde Credit Suisse zeker niet helpen voor Deutsche.

www.volkskrant.nl

 

[Michel_AH]

Deutsche Bank doet een nose-dive.

Minus 14% op dit moment

Beleggers nemen nu Deutsche Bank onder vuur: aandeel zakt met ruim 8 procent

De koersval van Deutsche Bank is het gevolg van de algemene onrust onder beleggers over de gezondheid van banken, waarbij de gelijkenissen met het onlangs geredde Credit Suisse zeker niet helpen voor Deutsche.

www.volkskrant.nl

DB is toch wel vaker gedoe mee ? Je ziet nu er paniek is dat dit soort partijen het moeilijk hebben, net zoals CreditSuisse, daar was ook al veel langer gedoe

 

[Maurice1]

DB zal vast geholpen worden door de Duitse overheden. Ondertussen gaat de rente omhoog en gaan er meer problemen komen zo ook VW met een mega schuld.

 

[SpeedyEddy]

DB doet het al maanden slecht evenals BofA, dus daar speelt gewoon iets (al zullen de Europese regels (die niet voor zwitserland gelden!) SVB /CS toestanden doen voorkomen. Maar dat er in Bankenland nog veel meer aan zit te komen is wel duidelijk (zeker in de states, waar het Repo-en van auto's die vervolgens niks waard blijken te zijn de banken extra in de problemen gaat brengen. Goud en Bitcoin (dacht dat ik het nooit zou zeggen) zullen dan stijgen. Brace... Ik heb geen aandelen momenteel en ga de door mij nog steeds verwachte storm met popcorn uitzitten (en wat geschreven calls Nvidia en SPY). Aan het eind stap ik weer in. Misschien begin volgende week nog een rallye (buy the rumour), maar macro nieuws, als dat komt, zal alles overheersen. Met Tesla ben je wel het best gewapend tegen een crash want de fundamentals zijn uitstekend en in vergelijking met "de concurrentie" zelfs superdepuper. Dat zal helpen heel sterk te blijven en snel op te veren na de daling.

 

[RobsEV]

DB zal vast geholpen worden door de Duitse overheden. Ondertussen gaat de rente omhoog en gaan er meer problemen komen zo ook VW met een mega schuld.

Hoe groot zou de exposure zijn van DB op de Duitse automakers?
Die hebben bij elkaar meer schulden dan er landen als staatsschuld hebben.

 

[Dikkie Dik]

Leveringen dit kwartaal in Nederland zijn Q4 ‘22 leveringen voorbij gestoken.

Aangezien Q4 normaliter sterk en Q1 zwak is is dit een uitstekend teken. Nog afwachten hoe de rest van Europa ervoor staat maar het ziet er goed uit.

De VS en China stevenen sowieso al op een record af.

 

[Maurice1]

Leveringen dit kwartaal in Nederland zijn Q4 ‘22 leveringen voorbij gestoken.

Aangezien Q4 normaliter sterk en Q1 zwak is is dit een uitstekend teken. Nog afwachten hoe de rest van Europa ervoor staat maar het ziet er goed uit.

De VS en China stevenen sowieso al op een record af.

Alleen Q1 al meer dan 2300 terwijl 2022 slechts 4005 heeft.
Daaruit blijkt wel weer dat de gemiddelde NL'er met zijn portemonnee besluit. Wat overigens heel verstandig is.

 

[Vova]

Ik zie het anders dan @SpeedyEddy. Natuurlijk is er wat gedoe rondom SVB, CS en DB. Ik wil niet zeggen dat dit spielerei is maar het is redelijk voorspelbaar. Zeker de aanval op DB kon je verwachten na de CS affaire.

Echte crises komen onaangekondigd en worden niet voorspeld. De geschiedenis is het bewijs.

Feit is overigens wel dat Centrale Banken zoals de FED en ECB hun balansen flink opgeblazen hebben en dat speelt ze wel parten. Aan de andere kant hebben ze de rente de laatste tijd flink verhoogd (wat sommige economen voor onmogelijk hielden) en dat geeft ze ook wat ruimte naar beneden, mocht dat nodig zijn.

Mij lijkt het onvermijdelijk dat de rentes nog verder opgeschroefd worden om de inflatie te beteugelen.

Om het op Tesla te betrekken, is bovengenoemd scenario negatief voor Tesla. Ik denk het niet. Naar ik weet is Tesla niet zwaar gefinancierd. Tuurlijk betekent een hogere rente hogere kosten voor consumenten die een Tesla aanschaffen met geleend geld maar dat geldt voor ieder automerk.

Voordeel wat Tesla heeft is dat het verdienmodel zeer divers is t.o.v. andere autoproducenten. Sterker nog, je kunt Tesla niet 1 op 1 vergelijken met VW, GM of Toyota.

Bottom line, ik kijk naar boven als we het hebben over de beurskoers van Tesla.

 

[Maurice1]

Ik zie het anders dan @SpeedyEddy. Natuurlijk is er wat gedoe rondom SVB, CS en DB. Ik wil niet zeggen dat dit spielerei is maar het is redelijk voorspelbaar. Zeker de aanval op DB kon je verwachten na de CS affaire.

Echte crises komen onaangekondigd en worden niet voorspeld. De geschiedenis is het bewijs.

Feit is overigens wel dat Centrale Banken zoals de FED en ECB hun balansen flink opgeblazen hebben en dat speelt ze wel parten. Aan de andere kant hebben ze de rente de laatste tijd flink verhoogd (wat sommige economen voor onmogelijk hielden) en dat geeft ze ook wat ruimte naar beneden, mocht dat nodig zijn.

Mij lijkt het onvermijdelijk dat de rentes nog verder opgeschroefd worden om de inflatie te beteugelen.

Om het op Tesla te betrekken, is bovengenoemd scenario negatief voor Tesla. Ik denk het niet. Naar ik weet is Tesla niet zwaar gefinancierd. Tuurlijk betekent een hogere rente hogere kosten voor consumenten die een Tesla aanschaffen met geleend geld maar dat geldt voor ieder automerk.

Voordeel wat Tesla heeft is dat het verdienmodel zeer divers is t.o.v. andere autoproducenten. Sterker nog, je kunt Tesla niet 1 op 1 vergelijken met VW, GM of Toyota.

Bottom line, ik kijk naar boven als we het hebben over de beurskoers van Tesla.

De geschiedenis is juist bewijs dat het voorspelbaar is en dat we niks geleerd hebben.
Redelijk dezelfde stappen zijn ook in 2008 doorlopen en toen riep men ook "Vertrouw ons, komt allemaal goed". De crisis is er al. Deze heeft zich aangekondigd en alleen de mensen met inzage roepen nu in koor "geen paniek, komt goed"

Zie hier 2008:

De rente wordt opgeschroefd en weer moet de belastingbetaler de banken gaan redden.
In goede tijden krijgen de banken de winsten. In slechte tijden betalen wij het risicogedrag van de banken.

Tesla gaat het op korte termijn ook zwaar krijgen ( de massa is minder slim). Op lange termijn hele goede kaarten op de borst. Ik ga dus wachten op koopmomenten.

 

[djerro1234]

De geschiedenis is juist bewijs dat het voorspelbaar is en dat we niks geleerd hebben.
Redelijk dezelfde stappen zijn ook in 2008 doorlopen en toen riep men ook "Vertrouw ons, komt allemaal goed".

Maar dit is toch ook compleet anders? Destijds waren de fundamentals echt rot. Nu? Alles was prima, tot het moment er een good old fashioned bank run ontstond.

Ik denk dat de rust wel weer zal terugkeren. Ze laten het echt niet nog een keer zover komen als 15 jaar geleden, er is we degelijk wat geleerd.

Maar goed, uiteindelijk zal de tijd het ons leren natuurlijk ik zit long in Tesla (nog niet zo lang, 120 stuks op 180$) en mik op 240 ergens eind Q2.

(En als ik zeg “mik” bedoel ik gewoon “gok” )

 

[Maurice1]

Maar dit is toch ook compleet anders? Destijds waren de fundamentals echt rot. Nu? Alles was prima, tot het moment er een good old fashioned bank run ontstond.

Ik denk dat de rust wel weer zal terugkeren. Ze laten het echt niet nog een keer zover komen als 15 jaar geleden, er is we degelijk wat geleerd.

Maar goed, uiteindelijk zal de tijd het ons leren natuurlijk ik zit long in Tesla (nog niet zo lang, 120 stuks op 180$) en mik op 240 ergens eind Q2.

(En als ik zeg “mik” bedoel ik gewoon “gok” )

Eerlijk gezegd de situatie is zelfs meer rot dan 15 jaar geleden. Zeker als je kijkt hoeveel geld er in de afgelopen 5 tot 10 jaar is bij geprint out of thin air.
Veel banken hebben een probleem. Teveel geld beloofd tegen te lage tarieven die bij oplopende rente niet houdbaar is.
Nu hebben alle EU leden incl. NL al aangegeven dat de banken er goed voor staan. Maak je niet ongerust. Kaag zegt de belastingbetaler hoeft hier niet aan bij te dragen.... Uiteindelijk redden wij weer de banken. Ook deze keer en waarschijnlijk in 2024 of 2025.

Overigens zijn er goede beschermingsmiddelen zoals Zilver en goud. Beide zijn aardig aan het stijgen.
Daarnaast geloof ik ook sterk in Bitcoin, maar dat is een ander draadje.

Inderdaad de tijd zal het leren.

 

[JanG007]

Eerlijk gezegd de situatie is zelfs meer rot dan 15 jaar geleden. Zeker als je kijkt hoeveel geld er in de afgelopen 5 tot 10 jaar is bij geprint out of thin air.
Veel banken hebben een probleem. Teveel geld beloofd tegen te lage tarieven die bij oplopende rente niet houdbaar is.
Nu hebben alle EU leden incl. NL al aangegeven dat de banken er goed voor staan. Maak je niet ongerust. Kaag zegt de belastingbetaler hoeft hier niet aan bij te dragen.... Uiteindelijk redden wij weer de banken. Ook deze keer en waarschijnlijk in 2024 of 2025.

Overigens zijn er goede beschermingsmiddelen zoals Zilver en goud. Beide zijn aardig aan het stijgen.
Daarnaast geloof ik ook sterk in Bitcoin, maar dat is een ander draadje.

Inderdaad de tijd zal het leren.

Tegen een bank run valt niets te doen maar het verschil met 15 jaar geleden, is wel dat in Europa serieus werden ingeperkt door het opleggen van buffers, deposito ratios, … In Amerika had/heeft men iets soortgelijks in de vorm van de dodd frank act maar onze grote vriend Trump heeft dit voor niet systeem banken afgeschaft.

In theorie staan we er zeker beter voor dan voorheen maar goed, uitsluiten kan je nooit.

 

[Vova]

Eerlijk gezegd de situatie is zelfs meer rot dan 15 jaar geleden. Zeker als je kijkt hoeveel geld er in de afgelopen 5 tot 10 jaar is bij geprint out of thin air.
Veel banken hebben een probleem. Teveel geld beloofd tegen te lage tarieven die bij oplopende rente niet houdbaar is.
Nu hebben alle EU leden incl. NL al aangegeven dat de banken er goed voor staan. Maak je niet ongerust. Kaag zegt de belastingbetaler hoeft hier niet aan bij te dragen.... Uiteindelijk redden wij weer de banken. Ook deze keer en waarschijnlijk in 2024 of 2025.

Overigens zijn er goede beschermingsmiddelen zoals Zilver en goud. Beide zijn aardig aan het stijgen.
Daarnaast geloof ik ook sterk in Bitcoin, maar dat is een ander draadje.

Inderdaad de tijd zal het leren.

Oplopende rente zorgt juist voor een meer gezonde situatie. De tijd van gratis geld is gelukkig voorbij.

We keren terug naar de situatie zoals die in elk lesboek van economie voorkomt. Gezinnen sparen en krijgen daarvoor een rentevergoeding, bedrijven die investeren betalen de rentevergoeding aan gezinnen die het kapitaal beschikbaar stellen voor investering.

De 0% rente politiek zorgde er juist voor dat er bubbels ontstonden/ontstaan. Gratis geld.

De Centrale Banken dachten dat ze met 0% rente de economie aan konden jagen. Daar hebben ze slechts ten dele gelijk in gekregen. Ja, de economie groeide maar aan de andere kant gaf de 0% rente enorme bubbels in vastgoed en andere beleggingsinstrumenten. Daar plukken we nu de "vruchten" van.

 

[Vova]

Een paar jaar geleden sprak ik een boer die, in mijn ogen, zeer wijze woorden sprak:

Stel, je hebt een spaarrekening met 100.000 euro. Rente is 0% en aan het einde van het jaar moet je 1,2% VRH betalen. Het eerste wat je doet is van je inkomen 1.200 euro onttrekken aan consumptie en op je spaarrekening overboeken om weer op de 100.000 euro te komen.

Stel, je hebt een spaarrekening met 100.000 euro. Rente is 5% dus je krijgt aan het einde van het jaar 5.000 euro van de bank. 1.200 euro maak je over aan de belastingdienst, heb je nog 3.800 euro over. Aan je 2 kinderen maak je 1000 euro over. Hou je zelf nog 1800 euro over.

Welk scenario zorgt er voor economische groei?

 

[SpeedyEddy]

[ignore off] @Vova rente stijgt om de inflatie te beteugelen, door de inflatie kun je met je geld (al lijkt het meer) minder kopen.
en voor wat betreft rente-effect op aandelen-koersen zit je er helemaal naast. Het effect zit hem in DCF, de methode om met toekomstige winsten rekening te houden, hoe hoger de rente, deste lager de waardering, dus het heeft niks te maken met de schuldenlast van een bedrijf. Omdat veel van Tesla’s waarde ‘in de toekomst’ zit heeft het Tesla-aandeel juist veel last van hoge rente.. zit dat niet in de opleiding voor optiehandelaren? [ignore on]

 

[Vova]

[ignore off] @Vova rente stijgt om de inflatie te beteugelen, door de inflatie kun je met je geld (al lijkt het meer) minder kopen.
en voor wat betreft rente-effect op aandelen-koersen zit je er helemaal naast. Het effect zit hem in DCF, de methode om met toekomstige winsten rekening te houden, hoe hoger de rente, deste lager de waardering, dus het heeft niks te maken met de schuldenlast van een bedrijf. Omdat veel van Tesla’s waarde ‘in de toekomst’ zit heeft het Tesla-aandeel juist veel last van hoge rente.. zit dat niet in de opleiding voor optiehandelaren? [ignore on]

Ik was blij om te lezen dat je de [ignore modus] had afgezet. Ik ben van mening dat je kunt leren van elkaars standpunten, meningen en invalshoeken, ook al komen die niet overeen met die van jezelf. Jammer om te lezen dat je toch weer de [ignore modus] hebt aangezet.

Uiteraard heeft rente effect op aandelenkoersen. Hoe hoger de rente, des te meer aantrekkelijk zijn banktegoeden of obligaties t.o.v. aandelen. Daar staat tegenover dat inflatie weer gunstig is voor aandelen.

en voor wat betreft rente-effect op aandelen-koersen zit je er helemaal naast. Het effect zit hem in DCF, de methode om met toekomstige winsten rekening te houden, hoe hoger de rente, deste lager de waardering, dus het heeft niks te maken met de schuldenlast van een bedrijf. Omdat veel van Tesla’s waarde ‘in de toekomst’ zit heeft het Tesla-aandeel juist veel last van hoge rente.. zit dat niet in de opleiding voor optiehandelaren?

Vraag aan jou @SpeedyEddy: welk effect heeft de rente op de DCF?

En nee, dat zit niet in de opleiding voor optiehandelaren. Opties hebben geen last van DCF ))

 

[Maurice1]

Tegen een bank run valt niets te doen maar het verschil met 15 jaar geleden, is wel dat in Europa serieus werden ingeperkt door het opleggen van buffers, deposito ratios, … In Amerika had/heeft men iets soortgelijks in de vorm van de dodd frank act maar onze grote vriend Trump heeft dit voor niet systeem banken afgeschaft.

In theorie staan we er zeker beter voor dan voorheen maar goed, uitsluiten kan je nooit.

We staan er juist slechter voor. Iedereen is verslaafd geraakt aan gratis geld en heeft op die basis meer schulden. Door de rente op te laten lopen gaat iedereen meer betalen voor die leningen en ondertussen is de inflatie al een flinke hap aan het nemen uit onze bestedingsruimte.

De DNB heeft slechts 3 miljard om de klappen op te vangen. ter vergelijking Rabo heeft 10 miljard aan leningen uitstaan.
Ik wil ook graag positief zijn en denken het komt goed. Het zal ook goed komen, maar eerst moeten we door een hele zure appel heen.

 

[Maurice1]

Een paar jaar geleden sprak ik een boer die, in mijn ogen, zeer wijze woorden sprak:

Stel, je hebt een spaarrekening met 100.000 euro. Rente is 0% en aan het einde van het jaar moet je 1,2% VRH betalen. Het eerste wat je doet is van je inkomen 1.200 euro onttrekken aan consumptie en op je spaarrekening overboeken om weer op de 100.000 euro te komen.

Stel, je hebt een spaarrekening met 100.000 euro. Rente is 5% dus je krijgt aan het einde van het jaar 5.000 euro van de bank. 1.200 euro maak je over aan de belastingdienst, heb je nog 3.800 euro over. Aan je 2 kinderen maak je 1000 euro over. Hou je zelf nog 1800 euro over.

Welk scenario zorgt er voor economische groei?

We zitten nu in het voorbeeld dat de boer vanwege 0% rente een Tractor heeft gekocht en een schuld heeft van 40.000 euro naast de ton op de rekening. De rente loopt op maar van de schuld veel harder en door inflatie consumeert hij zijn 100.000 euro ook sneller op. Daardoor neemt de 100.000 euro iedere maand 1000 euro af aan rente last voor de schuld van 40.000 euro en consumeren. Met deze snelheid houdt hij dat circa 4 a 5 jaar vol. Het is overleven, maar je pensioen is weg.

 

[zkpq]

Erg domme vraag maar: als je een tractor hebt gekocht met een lening met 0% rente. Waarom loopt dan n u de rente op? Dat geldt dan toch voor nieuwe leningen die je aangaat en niet de lening die contractueel is afgesproken? Die rente staat toch vast hoop ik?

 

[djerro1234]

We zitten nu in het voorbeeld dat de boer vanwege 0% rente een Tractor heeft gekocht en een schuld heeft van 40.000 euro naast de ton op de rekening. De rente loopt op maar van de schuld veel harder en door inflatie consumeert hij zijn 100.000 euro ook sneller op. Daardoor neemt de 100.000 euro iedere maand 1000 euro af aan rente last voor de schuld van 40.000 euro en consumeren. Met deze snelheid houdt hij dat circa 4 a 5 jaar vol. Het is overleven, maar je pensioen is weg.

Maar je doet nu net alsof iedereen onderhavig aan is aan variable rente, wat gewoon niet zo is. Elke lening is in de basis een vaste rente. Banken kopen geld in en zetten het hoger weg. Daarom was er ook een hypotheek rente van 1.7%, terwijl je geld toe kreeg bij geld lenen bij de DNB/ECB. Dat geen ertussen, is gewoon marge voor de bank. Rente is niet iets magisch wat zomaar veranderd op je rentedragende instrumenten, het is de prijs van geld dat je met elkaar afspreekt op moment dat je de transactie doet.

En ja, er bestaan variabele leningen de trant van Libor + x of euribor + x, maar die boer met zijn tractor (die overigens super happy mag zijn dat hij de goedkoopste tractor aller tijden heeft ) zit gewoon nog op zijn afgesproken rente.

De stijgende rente was ook niet de directe aanleiding van SVB dat die omviel natuurlijk; het was alleen dat hun obligatieposities minder waard bleken toen ze die moesten verkopen. Het was het feit dat ze deze obligaties moesten verkopen dat ze er pas verlies op maakte, niet per se dat de rente op die obligaties veranderde voor hén. De rente op nieuwe obligaties waren hoger, waardoor hun obligaties minder waard werden. Nogmaals, geen enkel probleem als je je obligaties niet wil verkopen; wel een probleem als je obligaties weer snel moet omzetten naar cash.

De enige reden dat ze hun posities moesten liquideren was omdat er al een bank run gaande was. Gebasseerd op rumors, niks meer dan een good old fashion bank run. SVB had geen enkel inherent probleem, tot dat de klanten het een probleem maakte. Elke bank valt om als alle klanten hun geld ophalen. Dus daarom zegt 'men' ook: geen paniek, niks aan de hand. Er is namelijk ook niks aan de hand, tot dat er (onnodige) paniek is.