Dodelijk ongeluk in Baarn

[Ivo-G]

Wel heel bijzonder hoe belachelijk vaak ik als Tesla rijder het bericht over het ongeluk in Baarn door krijg van bekenden. Zou de pers net zoveel aandacht aan een ongeluk met een BMW besteed hebben en zouden mensen dat dan ook door gaan sturen naar elke BMW rijder die ze kennen?

Nee, maar er gaat niets boven een Tesla. Dit hoort dan ook bij. Ik kreeg ook meteen via WA vragen van mensen of ik het goed maakte, ook al zag de auto er anders uit op de foto's (waarschijnlijk niet eens goed bekeken door de vrager).
Een Tesla is zoveel meer dan een auto, en het is zeker geen BMW of Audi.

 

[Xfrank]

Wel heel bijzonder hoe belachelijk vaak ik als Tesla rijder het bericht over het ongeluk in Baarn door krijg van bekenden. Zou de pers net zoveel aandacht aan een ongeluk met een BMW besteed hebben en zouden mensen dat dan ook door gaan sturen naar elke BMW rijder die ze kennen?

je voelt toch dikwijls aan, dat er bij veel mensen van binnen de hoop schuilt dat het mis gaat met tesla en onze elektrische auto. deels door jaloezie omdat deze voor hen (nog)niet betaalbaar is.
ik was er enkele vóór vandaag met de mededeling," Als je me binnen enkele dagen wil komen vertellen dat er een dodelijk ongeval is gebeurt, ik weet het dus al...

 

[vdvoorde]

Wat een verschrikkelijk bericht en wat een verlies. Want de overledene laat hoogstwaarschijnlijk dierbaren achter. Woorden schieten dan tekort. Dus RIP en veel sterkte voor de nabestaanden.

Als Tesla rijders staan we nu eenmaal in het middelpunt van belangstelling. Soms ten goede, maar helaas vaker niet. De prijs van anders zijn, de prijs van vooruitgang (in onze ogen).

 

[Janwillem]

Heel treurig allemaal. Nu staat er op nos.nl een extra bericht hierover waarin Tesla fijn verdacht wordt gemaakt door een auto journalist.
Dat Tesla zelf ongeluk onderzoekt is als 'slager die eigen vlees keurt'
Als Tesla onderzoek doet na een ongeval heeft het een soort doofpotstrategie. Als Volvo dat doet dan staat het in het teken van toekomstige veiligheid.

 

[S-19910]

heb het artikel ook gelezen nu.

wat een oen !
schijnbaar is dat dat zelfs de kwaliteit die je moet bezitten om 'auto-journalist' te zijn.

het is toch onvoorstelbaar welke onzin die 'auto-journalisten' uitkramen.
Eender of het nu Nl, B of VS auto-journalisten zijn.


Hoe wil deze mijnheer nu bvb een 100kwh batterij gaan ontladen na een ongeval ?
Weet hij wel welke energievoorraad dat voorsteld ?
Met 100Kwh kan je bijvoorbeeld 145 liter van 25°C aan de kook brengen én dan volledig laten verdampen.
Hoe denkt die mijnheer iets van die strekking te doen ?
En hoe gaat hij dat gecontroleerd doen als na een ongeval de batterij beschadigd is geraakt ?

 

[Hans Noordsij]

Heel treurig allemaal. Nu staat er op nos.nl een extra bericht hierover waarin Tesla fijn verdacht wordt gemaakt door een auto journalist.
Dat Tesla zelf ongeluk onderzoekt is als 'slager die eigen vlees keurt'
Als Tesla onderzoek doet na een ongeval heeft het een soort doofpotstrategie. Als Volvo dat doet dan staat het in het teken van toekomstige veiligheid.

Inderdaad een heel slecht artikel en het geeft wel aan dat journalistiek tegenwoordig niet meer is dan zoveel mogelijk klikjes krijgen op iets dat je publiceert. De inhoud doet er niet meer toe.

Hij heeft er ook geen kaas van gegeten hoe strikt de regels in Amerika zijn in die gevallen en dat Tesla simpelweg alle gegevens zal verstrekken met uitleg.

Hier is zijn twitter, zullen we hem wat van repliek dienen?

Ik zal in ieder geval een reactie neerzetten.

Wim Oude Weernink - Twitter Search

Edit: Reacties worden niet getoond, lijkt het. Zegt genoeg.

 

[pvkeep]

Die Oude Weernink is van 1949, die heeft geen Twitter account en ook geen benul van de auto-revolutie die gaande is.

Ik heb toch maar wel op dat NOS artikel gereageerd:

Paul van Keep on Twitter

 

[Fred85D]

Allereerst betuig ik medeleven aan nabestaande van deze verongelukte bestuurder. Graag hadden we allemaal een andere afloop van dit (enkelvoudig)ongeval gezien...

Deze "journalist" Wim Oude Weernink is werkzaam bij autovisie, al +30jaar in dienst en kan dus blijkbaar niet tegen verandering/toekomst.
Bij Auto-visie kun je wel een reactie kwijt betreffende zijn berichtgeving trouwens.
Dit blad is mijn inziens ook anti-Tesla (advertentie inkomsten???) want er wordt altijd wel iets weggelaten of in de kantlijn vermeld terwijl dit een hoofdpunt is. Zo is het supercharger netwerk operationeel (wereldwijd) en "overige" merken hebben nog niet eens een plan om hoe/waar ze dit gaan aanpakken…
Tuurlijk kunnen ze EV's bouwen maar die moeten wel opgeladen worden. Ook als die (tijdens een lange rit) leeg gaat.

Laatst las ik een artikel van deze Wim en hij gaf hoog af over overige merken die een inhaalslag maken, sneller dan Tesla verwachtte. Dat kan zijn maar een supercharger netwerk (en dus onbeperkt aaneensluitend reizen) hoor ik niets van. De grootste kostenpost lijkt mij naast ontwikkeling van een EV

 

[Phil_BE]

Heel treurig allemaal. Nu staat er op nos.nl een extra bericht hierover waarin Tesla fijn verdacht wordt gemaakt door een auto journalist.
Dat Tesla zelf ongeluk onderzoekt is als 'slager die eigen vlees keurt'
Als Tesla onderzoek doet na een ongeval heeft het een soort doofpotstrategie. Als Volvo dat doet dan staat het in het teken van toekomstige veiligheid.

Ik denk niet dat Tesla een doofpot operatie zou opzetten,het is zowat het meest transparante automerk dat ik ken.

Wat niet weglaat dat ik pleit voor een soort blackbox momenteel kan Tesla zeggen wat ze willen wat er in de logs staat... Ik zou als gebruiker (overheid) de logs willen kunnen zien. Zou beter zijn voor Tesla snoert alle kritiek

Bij een vliegtuigongeluk stuurt Boeing ook mensen ter plaatse dus slager die eigen vlees keurt,dat is een scheve vergelijking

 

[twall-e]

Ik verwacht eigenlijk dat de slagers net zoals bij vliegrampen onder toeziend oog van de overheid opereren. Volgens mij doet de Onderzoeksraad voor Veiligheid dit soort dingen toch?

 

[Hans Noordsij]

Ik denk niet dat Tesla een doofpot operatie zou opzetten,het is zowat het meest transparante automerk dat ik ken.

Wat niet weglaat dat ik pleit voor een soort blackbox momenteel kan Tesla zeggen wat ze willen wat er in de logs staat... Ik zou als gebruiker (overheid) de logs willen kunnen zien. Zou beter zijn voor Tesla snoert alle kritiek

Bij een vliegtuigongeluk stuurt Boeing ook mensen ter plaatse dus slager die eigen vlees keurt,dat is een scheve vergelijking

Amerikaanse auto's hebben verplicht een black box waarbij een aantal gegevens zijn terug te halen. Deze gegevens zijn er bij Tesla ook en deze geven ze ook. En waarom denken we dat de logs niet aan een overheid gegeven worden? Men moet ze alleen wel kunnen lezen en interpreteren natuurlijk.

 

[Wim S.]

Amerikaanse auto's hebben verplicht een black box waarbij een aantal gegevens zijn terug te halen. Deze gegevens zijn er bij Tesla ook en deze geven ze ook. En waarom denken we dat de logs niet aan een overheid gegeven worden? Men moet ze alleen wel kunnen lezen en interpreteren natuurlijk.

Tesla zal zeker de logs aan overheidsonderzoekers ter hand stellen. Zou Tesla dit niet doen, dan loopt Tesla het risico dat diezelfde overheid de type goedkeuring heroverweegt.

 

[Hans Noordsij]

Ik verwacht eigenlijk dat de slagers net zoals bij vliegrampen onder toeziend oog van de overheid opereren. Volgens mij doet de Onderzoeksraad voor Veiligheid dit soort dingen toch?

Het is natuurlijk maar net de vraag of een verkeersongeval, waarvan er per dag velen gebeuren, reden genoeg is voor een onderzoek.

 

[twall-e]

Ik neem niet aan dat elk ongeval zoiets krijgt maar bij grotere ongelukken zie je ook al snel die KPLD Nationale Eenheid's Mercedes met telescoopkraan staan (voor ongevalsonderzoek), die vallen volgens mij buiten de onderzoeksraad maar rapporteren wel gelijkwaardig.

 

[Herman]

Bij alle speculaties die ik langs zie komen over de oorzaak van dit afschuwelijke ongeval wil ik wel kwijt: een man alleen, middelbare leeftijd, 6 uur in de ochtend, zeer hoge snelheid met de kant waar de bestuurder zit tegen een boom: dit zou ook suïcide kunnen zijn.

 

[Hans Noordsij]

Men zal natuurlijk wel meekijken maar waar gaat het om? Auto rijdt van de weg tegen boom. Gebeurt dagelijks. Batterijbrand? is eerder gebeurd in Amerika en dit wijkt niet af en gebeurt wanneer batterij door de impact breekt. AP? Dat onderzoekt Tesla zelf want daar staat in Amerika een enorme druk op en daar kunnen ze echt niet mee sjoemelen, wat ze ook helemaal niet willen is mijn overtuiging. Resultaten worden openbaar gemaakt, niet aan beperkte groep maar transparant aan iedereen. Als het om AP gaat is dat voor de hele wereld van belang en zijn wij maar een ukkelig landje dat niet veel meer kan dan aan het onderzoek meewerken.

 

[Ivo-G]

Ik denk niet dat Tesla een doofpot operatie zou opzetten,het is zowat het meest transparante automerk dat ik ken.

Wat niet weglaat dat ik pleit voor een soort blackbox momenteel kan Tesla zeggen wat ze willen wat er in de logs staat... Ik zou als gebruiker (overheid) de logs willen kunnen zien. Zou beter zijn voor Tesla snoert alle kritiek

Bij een vliegtuigongeluk stuurt Boeing ook mensen ter plaatse dus slager die eigen vlees keurt,dat is een scheve vergelijking

De vergelijking is sowieso scheef, een slager slacht en snijdt alleen maar, het is echter de boer die de dieren grootbrengt.

Wat ik verder ook scheef vind is dat Tesla bij dit ongeval de onderzoeksresultaten publiekelijk bekend maakt, terwijl bij andere ongevallen zelfs de bestuurder/eigenaar geen gegevens van hun kan verkrijgen uit diezelfde logs, wegens "bescherming van de privacy en niet willen creëeren van precedenten".

 

[schonelucht]

Men zal natuurlijk wel meekijken maar waar gaat het om?

Ik mag hopen dat de Nederlandse instanties niet enkel de auto onderzoeken maar ook de plaatselijke omstandigheden. Was er eventueel een dier dat de bestuurder deed schrikken? Was de signalisatie volledig in orde? Waren de bomen reglementair gesnoeid? En dat zijn nog maar de vragen die ik me als totale leek kan inbeelden, er is vast een stuk meer na te gaan. Ik vind dat ieder ongeval met dodelijke slachtoffers zo'n lokaal onderzoek verdient en dat kunnen de Nederlandse autoriteiten dan weer een stuk beter dan Tesla. Bovendien moeten ze minstens onderzoeken waarom ze die batterij niet goed geblust krijgen en waarom het 8 uur duurde eer het lichaam ontzet kon worden. Misschien ontbreekt daar een stukje ervaring/materiaal en training bij de mensen in het veld en ook dat lijkt me in de eerste instantie de (onderzoek)verantwoordelijkheid van de overheid.

 

[TimElectric]

Er is een officiële verklaring van Tesla:

THE HAGUE, Netherlands (AP) -- Tesla Motors says the Model S sedan involved in a fatal crash in the Netherlands wasn't operating in the company's semi-autonomous Autopilot mode and was going more than 96 miles per hour when it crashed.

The 53-year-old driver of the electric sedan died Wednesday when his car smashed into a tree in the central Dutch town of Baarn and burst into flames, police and firefighters said. Police are investigating the cause of the early morning accident in the town 40 kilometers (25 miles) southeast of Amsterdam.

Tesla said the car's logs show Autopilot wasn't engaged at any time during the man's trip, and that he was driving at more than 155 kilometers per hour, or 96 mph. The speed is consistent with the damage the car sustained from hitting the tree, the company said. Tesla sent representatives to the scene of the accident.

"We are working with the authorities to establish the facts of the incident and offer our full cooperation," the Palo Alto, California-based company said in a statement.

Ronald Boer, a spokesman for emergency services, said in a telephone interview that firefighters did not immediately recover the man's body because of fears that emergency service workers could be electrocuted.

"The car was so badly damaged that the firefighters could not operate its security systems," he said.

Tesla's Autopilot system has been in the spotlight since a Model S driver died in Florida in May. In that case, the car was operating in Autopilot, which uses cameras, radar and computers to spot objects and stop it if it senses an impending collision. The system can also maintain a set speed and change lanes by itself.

Tesla says Autopilot is a driver-assist system and the human driver must be ready to take control at any time, but it allows drivers to take their hands off the wheel for minutes at a time.

Tesla could tell whether Autopilot was engaged in both fatal crashes because it collects that data from customers. Tesla uses the data to make improvements to Autopilot and other functions that are beamed to customers through over-the-air software updates.

Bron: Tesla says Autopilot system not to blame for Dutch crash

 

[jm71]

Bij alle speculaties die ik langs zie komen over de oorzaak van dit afschuwelijke ongeval wil ik wel kwijt: een man alleen, middelbare leeftijd, 6 uur in de ochtend, zeer hoge snelheid met de kant waar de bestuurder zit tegen een boom: dit zou ook suïcide kunnen zijn.

Dat dacht ik dus ook al. Maar goed, alles is speculatie.