Jullie advies voor laadpunt aan huis

[DeHakkelaar]

Dit ziet er prima uit en ik ken de regels in Belgie niet maar voldoet dit voor jou ook voor je brandverzekering?

 

[JoostG]

Je zal altijd dienen te zorgen dat het veilig is. Leuk een uitkering van een verzekeraar, maar ik denk dat ieder liever heeft dat hij de schade helemaal niet had gehad, toch?

Zakelijk willen verzekeraars regelmatig eisen dat de elektrische installaties voldoet aan bepaalde NEN normen. Particulier ben ik dat nog niet tegengekomen. Voor de laadpaal thuis verwacht ik dan ook niet dat je verzekeraar eisen zal stellen.

 

[horta]

NEN1010 is ook voor particulieren van toepassing.

 

[DeHakkelaar]

Je zal altijd dienen te zorgen dat het veilig is. Leuk een uitkering van een verzekeraar, maar ik denk dat ieder lieverd heeft dat hij de schade helemaal niet had gehad, toch?

UIteraard, je eerste prio is zorgen dat je het zelf (of jouw installateur) veilig vindt. En ik kan me daarbij voorstellen dat je dan ook aan de NEN normen wil voldoen, ook al zijn ze voor particulieren niet verplicht. Het gaat wel om je elektrische installatie.

Mocht je toch brand krijgen in je meterkast, door wat dan ook, dan wil je niet dat de verzekering zich terug trekt omdat je kast niet aan de normen voldoet na onderzoek.
Het zou kunnen dat een verzekeraar daar bij een particulier helemaal niet naar kijkt maar ik kan me ook heel goed voorstellen van wel als het om een grote schadepost gaat. Just saying.

 

[fivari]

In België kennen we het AREI, ALGEMEEN REGLEMENT OP DE ELEKTRISCHE INSTALLATIES.
Daarin wordt gesproken over de maximale stroom van de zekering voor een bepaalde leidingssectie. Maar als de kabelsectie voldoet (vb 6mm2) kan men in een 32A thuisaansluiting gerust individuele kringen hebben die in hetzelfde voorbeeld op 32A zijn afgezekerd.
Het selectiviteitsprincipe bestaat bijgevolg niet.
Omdat men in België voor de hoofdzekering een automaat gebruikt ipv smeltzekeringen, heeft het afspringen van de hoofdzekering ook minder verstrekkende gevolgen: de oorzaak van de te hoge stroom wegnemen en gewoon terug aanzetten.
Waartoe dient het selectiviteitsprincipe? Om de vermijden dat de hoofdzekering al smelt alvorens de individuele zekeringen ingrijpen. Laat je dus 25A toe op een een kring met een hoofdzekering die ook maar 25A aankan, dan krijg je bij extra verbruik in een andere kring het doorsmelten van de hoofdzekering. Dat wil je dus vermijden. Dat kan door het selectiviteitsprincipe, maar ook dat is geen garantie. Want stel dat je twee kringen hebt waarin je 16A toelaat (dat hoeft zelfs niet driefasig te zijn), dan kan het nog zijn dat de hoofdzekering als eerste begeeft omdat de stroom op een van de fasen bv. 15A+15A= 30A wordt. Een slimme lader biedt dus meer garantie dan het selectiviteitsprincipe.
Ik meen trouwens begrepen te hebben dat het Nederlandse reglement expliciet voorziet in de uitzondering zoals die door de combinatie HPWC en Maxem of Fivari-SMART ontstaat: ook dan verhinder je dat de stroom in de hoofdzekering te hoog oploopt en wel op een robuustere manier dan met het selectiviteitsprincipe.

 

[JoostG]

NEN1010 is ook voor particulieren van toepassing.

Dat geloof ik meteen. Maar praat je dan over wet en regelgeving, of voorwaarden van een verzekeraar? Ik heb net nog wat voorwaarden bekeken: verzekeraars stellen op dat vlak geen eisen.

 

[horta]

Wet- en regelgeving. Maar als een installatie niet aan de wet- en regelgeving blijkt te voldoen en je krijgt brand, dan denk ik dat de verzekeraar moeilijk gaat doen. Daar zijn ze heel goed in, als ze maar niet hoeven te betalen.

Verschil met bedrijf is dat een bedrijf moet aantonen dat ze voldoen aan NEN1010 middels certificatie, en een particulier niet (volgens mij dan).

 

[JoostG]

Klopt, bij zakelijke risico's wordt het in voorwaarden en/of clausules opgenomen, en daarin staat nadrukkelijk vermeldt dat je aan de eisen dient te voldoen. Particulier geldt dat niet.
Nu weet ik dat verzekeraars niet de beste reputatie hebben, maar in dit geval zullen de meeste (zo niet alle) verzekeraars echt niet moeilijk gaan doen. Jurisprudentie is op dat vlak ook zeker niet in het voordeel van verzekeraars.
Verder staan we er niet bij stil dat verzekeraars geen tot amper winst maken op schadeverzekeringen: klaarblijkelijk keren ze toch meer uit dan menigeen denkt.

En ja, ik werk voor een verzekeraar

 

[job-lek]

Wet- en regelgeving. Maar als een installatie niet aan de wet- en regelgeving blijkt te voldoen en je krijgt brand, dan denk ik dat de verzekeraar moeilijk gaat doen. Daar zijn ze heel goed in, als ze maar niet hoeven te betalen.

Deze discussie is 2 maaneden geleden ook al gevoerd en als ik mij goed herinner was de conclusie dat je het we erg bont moet maken voordat de verzekering in deze situatie niet uitbetaald

 

[Hilbert68]

Dat dus overal zijn incl je hoofdzekering en dat wil je niet.
Ik vermoed dat als je kortsluiting en daardoor brand krijgt dat de verzekering niets gaat vergoeden als ze je meterkast gaan onderzoeken

Je kan niet overal specialist in zijn, daarom laat ik geen beunhaas maar een specialist komen als ik iets in de meterkast aangepast wil hebben, idem dito voor verzekeringen. Vliegt de boel in de fik dan heb ik nog wel wat facturen en foto's in de cloud staan en dan zoeken deze specialisten dat samen uit. Kan ik overgaan tot de orde van de dag. En rustig slapen terwijl mijn auto oplaad;-)

 

[horta]

Inderdaad! En de stromen zijn te groot om risico's te nemen. Lekker de vakman laten doen, en niet zelf prutsen. Slecht contact? => overgangsweerstand te groot => wordt te warm => brand.

 

[DeHakkelaar]

Verder staan we er niet bij stil dat verzekeraars geen tot amper winst maken op schadeverzekeringen: klaarblijkelijk keren ze toch meer uit dan menigeen denkt.

Veel winst maken is in de basis ook niet de bedoeling van een verzekeraar lijkt me.

Je kan niet overal specialist in zijn, daarom laat ik geen beunhaas maar een specialist komen als ik iets in de meterkast aangepast wil hebben, idem dito voor verzekeringen. Vliegt de boel in de fik dan heb ik nog wel wat facturen en foto's in de cloud staan en dan zoeken deze specialisten dat samen uit. Kan ik overgaan tot de orde van de dag. En rustig slapen terwijl mijn auto oplaad;-)

Dat lijkt me evident maar mijn elektra monteur gaf meteen aan dat die 20A dus niet mag volgens het (achterhaalde?) selectiviteits principe.
Je moet dan denk ik wel iemand hebben die tevens verstand heeft van elektrisch laden.

 

[horta]

Het selectiviteits principe is niet achterhaald, alleen niet van toepassing in geval van dynamic load balancing. Had hij horen te weten.

 

[Hilbert68]

Je moet dan denk ik wel iemand hebben die tevens verstand heeft van elektrisch laden.

Dat lijkt me evident als ik een laadpaal laat plaatsen ;-)

 

[DeHakkelaar]

Dat lijkt me evident als ik een laadpaal laat plaatsen ;-)

Is waar ik had puur alleen de vraag of ik een B20A automaat mocht plaatsen achter mijn 3x25A, teneinde met meer dan 11kw te laden.
Zijn antwoord was nee maar kennelijk heeft hij verder geen verstand van electrisch laden en het dynamic load balancing.
Op zoek dus naar een andere installateur

 

[Harold70]

Ik ben bezig met nieuwbouw en heb vanwege de warmtepomp en vanwege de 11kw aan zonnepanelen een 3x35A aansluiting. Ik heb gekozen voor een SmartEVSE V2 controller die door mijn installateur geïnstalleerd wordt. Deze heeft dan een sensorbox met stroomtangen op de binnenkomende leiding om het gevraagde vermogen in het huis te meten.
Aan de buitenkant van het huis komt een mennekes type2 socket met vergrendeling. Het gehele systeem is netjes verwerkt in de meterkast. Er ligt een 5g6 kabel vanuit het relais in de meterkast naar de mennekes socket. Daarnaast ligt er een datakabel voor de CP, PP en voor de vergrendeling. In principe heb ik dan maximaal 22kw laadvermogen.
Vanaf midden februari is deze actief hoop ik.

 

[Tozz]

Zijn er hier mensen die met meer dan 11kW laden vanuit hun 3x25A thuisaansluiting en ook daarbij dan een 20A krachtgroep automaat zoals afgebeeld View attachment 365741 gebruiken?

Ja, ik laad op de volle 3x24A. Het maximum dat Tesla kan laden. Ik heb een 25A krachtgroep geinstalleerd. Dit is pas sinds kort, dus ik moet nog even aankijken in hoeverre ik problemen krijg bij tegelijkertijd aan hebben van wasmachines e.d.

Maar ik heb de hoofdautomaten hier al tot 40A belast voor ongeveer 10 minuten en dat was geen probleem. Ik verwacht dus geen problemen, zeker niet wanneer je 's nachts gaat laden.

 

[Tozz]

Is waar ik had puur alleen de vraag of ik een B20A automaat mocht plaatsen achter mijn 3x25A, teneinde met meer dan 11kw te laden.
Zijn antwoord was nee maar kennelijk heeft hij verder geen verstand van electrisch laden en het dynamic load balancing.
Op zoek dus naar een andere installateur

Je installateur heeft wel gelijk. Met een 20A automaat achter een 25A hoofdautomaat voldoe je niet meer aan je selectiviteit. Men adviseert een ratio van 1.6. Dus 25A / 1.6 = ~16A. Dynamic load balancing doet daar niets aan af. Selectiviteit is er voor om te voorkomen dat bij bv. kortsluiting in je eindgroep niet je hoofdgroep eruit klapt, en dat risico bestaat wel wanneer je hoofdgroep en eindgroep weinig verschillen van elkaar.

Nou zijn er altijd uitzonderingen, en ik ben van mening dat een EVSE wel zo'n uitzondering is. Een EVSE (lees: een laadvoorziening voor EVs) is eigenlijk 1 grote beveiliging. Veel meer is het namelijk niet. De kans dat een aangesloten auto de groep van je lader laat klappen is nihil, omdat de EVSE tegen die tijd het laden al heeft onderbroken.

Daarom is mijn mening dat je bij een EVSE kunt afwijken van de selectiviteit. Er is een aannemelijke reden (namelijk sneller laden) en door de tientallen beveiligingen in een EVSE is het risico naar mijn mening afgevangen.

Echter, ik kan mij voorstellen dat een installateur de risico's niet wil dragen en zich liever strikt aan het boekje houdt. Je hebt namelijk een veel lastiger verhaal wanneer het toch onverhoopt mis gaat en je als installateur moet uitleggen waarom je bent afgeweken van de regels. Dat in tegenstelling tot een situatie waarin je je wel aan de regels hebt gehouden, dan kun je namelijk gewoon zeggen 'De installatie voldoet aan alle normeringen, dus mij treft geen blaam'.

Ik denk daarom dat de reden dat je installateur dit zegt niet is omdat hij denkt dat het niet kan, maar omdat hij geen risico wil lopen. Hij krijgt geen euro meer, terwijl hij wel een risico neemt.

 

[DeHakkelaar]

Je installateur heeft wel gelijk. Met een 20A automaat achter een 25A hoofdautomaat voldoe je niet meer aan je selectiviteit. Men adviseert een ratio van 1.6. Dus 25A / 1.6 = ~16A. Dynamic load balancing doet daar niets aan af. Selectiviteit is er voor om te voorkomen dat bij bv. kortsluiting in je eindgroep niet je hoofdgroep eruit klapt, en dat risico bestaat wel wanneer je hoofdgroep en eindgroep weinig verschillen van elkaar.

Nou zijn er altijd uitzonderingen, en ik ben van mening dat een EVSE wel zo'n uitzondering is. Een EVSE (lees: een laadvoorziening voor EVs) is eigenlijk 1 grote beveiliging. Veel meer is het namelijk niet. De kans dat een aangesloten auto de groep van je lader laat klappen is nihil, omdat de EVSE tegen die tijd het laden al heeft onderbroken.

Daarom is mijn mening dat je bij een EVSE kunt afwijken van de selectiviteit. Er is een aannemelijke reden (namelijk sneller laden) en door de tientallen beveiligingen in een EVSE is het risico naar mijn mening afgevangen.

Echter, ik kan mij voorstellen dat een installateur de risico's niet wil dragen en zich liever strikt aan het boekje houdt. Je hebt namelijk een veel lastiger verhaal wanneer het toch onverhoopt mis gaat en je als installateur moet uitleggen waarom je bent afgeweken van de regels. Dat in tegenstelling tot een situatie waarin je je wel aan de regels hebt gehouden, dan kun je namelijk gewoon zeggen 'De installatie voldoet aan alle normeringen, dus mij treft geen blaam'.

Ik denk daarom dat de reden dat je installateur dit zegt niet is omdat hij denkt dat het niet kan, maar omdat hij geen risico wil lopen. Hij krijgt geen euro meer, terwijl hij wel een risico neemt.

Duidelijk verhaal. Kijk als zo'n EVSE het enige is wat eraan hangt en het is volgens experts veilig dan durf ik het ook wel aan mits ik geen problemen krijgt met mijn verzekering bij een brand die begint in mijn meterkast. Ook al heeft die brand niets met de EVSE te maken.

Met jouw opstelling voldoe jij dus ook niet aan de gestelde norm, hoe zie jij dat dan mbt je verzekering?
Als jij volaan laad heb je dus maar een krappe 700 watt over. Dat is voor in de nacht wrs wel genoeg maar je hoeft het koffiezet apparaat maar aan te zetten en je hoofdzekering gaat kapot.
Toch? Of ziet je EVSE dat meteen en dropt hij dan zijn vermogen zodat het huis krijgt wat hij vraagt?

 

[horta]

Je zekering klapt er zeker niet meteen uit, die kan een uurtje ongeveer het dubbele hebben, zie de B karakteristiek hoofdzekeringen. Anders zou bij schakelverschijnselen, waar de stroom wel 10x de nominale stroom kan zijn altijd ook de hoofdzekering er uit springen. Bij een echte sluiting gaat de hoofdzekering er echter wel heel snel uit (stroom veel groter dan die 10x)