-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Nieuws: Maximumsnelheid moet omlaag vanwege stikstofprobleem
- Thread starter dutchchili
- Start date
Beetje OT, maar er is m.i. helemaal geen verwarring op dit punt: Landbouw - Wikipedia:
Landbouw of agricultuur is het geheel van economische activiteiten waarbij het land wordt gebruikt ten behoeve van de productie van planten en dieren voor menselijk gebruik.
En als we Wiki niet vertrouwen, dan kan dit ook: Landbouw.
Tenslotte lopen koeien ook gewoon op of in het land
En ook niet vergeten: waar de boeren prat op gaan is: 'wij zorgen voor jullie eten' en wat ze er dan vergeten bij te vertellen is: en voor een heleboel anderen buiten Nederland. Iets met (op 1 na) grootste exporterende land voor wat betreft landbouw. Economische belangen bij de boeren staan voor op. Niet het milieu. Wel de veruit de grootste uitstoot.
Nou, export is economisch gezien denk ik niet alleen in het belang van de exporterende beroepsgroep hoor. Volgens mij varen we daar, wederom economisch gezien, allemaal wel bij.
- edit - en nee, ik heb geen bijzonder belang bij de betreffende beroepsgroep, anders dan dat ik graag een stukje vlees op mijn bord zie liggen
Waar denk je dat het merendeel van de Nederlandse bedrijven zich mee bezig houden? Dat is toch ook allemaal export? Die ook maar opdoeken?
Misschien mis ik een onderdeel van jullie discussie maar als de NOX uitstoot van het totale wegverkeer al marginaal is (6,1% volgens het plaatje van duurzamehenk) en de besparing in NOX van het wegverkeer ook nog eens marginaal is:
Ik kan me zo voorstellen dat de maatregelen om van 130 naar 100 gaan wel ergens doorgerekend zijn maar ik vraag me af wat het effect is.
Daarnaast lijkt het me om andere redenen verstandig om de gemiddelde snelheid wel te verlagen maar ik begrijp niet waarom dit zo een belangrijk onderdeel is in de NOX discussie.
- NOX uitstoot van vrachtverkeer verandert niet bij aanpassen snelheid 130->100
- Benzine en elektrische auto's stoten ook nauwelijks minder NOX uit bij een lagere snelheid, ev's zeker minder in de natura2000 gebieden waar ze door rijden
- Personendieselauto's worden al op andere manier afgestraft en verdwijnen vanzelf.
Ik kan me zo voorstellen dat de maatregelen om van 130 naar 100 gaan wel ergens doorgerekend zijn maar ik vraag me af wat het effect is.
Daarnaast lijkt het me om andere redenen verstandig om de gemiddelde snelheid wel te verlagen maar ik begrijp niet waarom dit zo een belangrijk onderdeel is in de NOX discussie.
Ik ken deze flats goed middels mijn verleden als taxateur. Openen van de balkondeur was echt verschrikkelijk. Alles aan de buitenzijde zat onder de roet. Binnen was niet veel beter door de constante brom van het verkeer, ondank extreme isolatie. De luchtkwaliteit zal niet best geweest zijn.Mijn hemel. Wat doen we elkaar aan. Ik kan me het bouwen van die flats nog herinneren. Ze lagen ruim bij de weg (toen nog geen ringweg) vandaan
Nee, maar ingrijpen bij de grootste vervuiler heeft het grootste effect. Marginale acties zijn zinloos, dat is achter de komma rommelen. De stikstof ingreep had al een aantal jaar geleden moeten plaatsvinden. Er was allang al bekend dat er een groot probleem is, en dan met name in de landbouw. Het gemak waarmee de wetenschap aan de kant wordt geschoven is trumpiaans. Boeren die roeptoeteren dat ze geen 46 % van de uitstoot voor hun rekening nemen omdat ze vinden dat dat niet zo is, is simpelweg niet acceptabel als argumentatie. RIVM data (die wetenschappelijk gezien betrouwbaar genoeg is) aan de kant schuiven omdat de boeren het er niet mee eens zijn is onzinnig. Het is geen kwestie van eens of oneens.
Keezje
Active Member
Nederland tweede landbouwexporteur met €112 miljard export. Of nog geen 10 miljard? - Platform Aarde Boer Consument
Even een beetje relativering. En zit het probleem nou niet juist in het intensieve karakter? Terecht dat er kritisch wordt gekeken naar de houdbaarheid van zo'n hoge productie op zo'n klein areaal.
Hoewel: <sarcasme aan>"wetenschap is ook maar een mening" <sarcasme uit>.
Inzake het gedoe rond het RIVM kunnen we veilig concluderen: al het wetenschappelijke wat door die instantie wordt bedreven, dreigt (en wordt ook nogal eens) gecorrumpeerd te worden door belangengroeperingen uit maatschappij en politiek. Dat is helaas een teneur ten aanzien van alle wetenschap: als de uitkomsten ons niet bevallen passen we gewoon de resultaten aan ...
.
Terug naar de kern: landbouw is en blijft verantwoordelijk voor 46% van de uitstoot. Er is al jaren bekend dat Nederland niet voldoet aan internationale afspraken ten aanzien van uitstoot van stikstof. Tot nu toe is dat met fluwelen handschoenen 'aangepakt', lees: onder de mat geschoven, want we zijn bang voor de boerenprotesten. In plaats daarvan concentreren we ons op snelheidsaanpak. Niets mis met de aanpak van de snelheid, maar dat is een druppel op een gloeiende plaat, het een sluit het ander echt niet uit.
Ik houd ook van af en toe een beetje doorrijden, echt wel. Maar ik geloof wel dat we (bijna helaas) zonder echte gevolgen (nou ja, los van de positieve bijeffecten dan) iets kunnen doen aan het probleem van de stikstof door de maximum snelheid terug te schroeven.
Of we ook zo makkelijk een stuk van het probleem via de landbouw op kunnen lossen (zonder echte negatieve gevolgen, zoals minder vlees op je bord, verslechterde export positie, etc.)? Geen idee.
Helemaal mee eens. Als de veestapel met 15% wordt ingekrimpt levert dat hetzelfde op als iedereen terug op de fiets op te voet.
Ik snap dat de boeren dat niet willen horen en het is ook helemaal niet gezegd dat de veestapel met 15% moet dalen, maar uiteindelijk is het onontkoombaar.
Deze snelheidsverlaging levert een heel klein beetje lucht op voor de korte termijn. Daarmee is het niets anders dan weer het probleem vooruit schuiven.
En die boeren, die worden uitgekocht. Het is echt niet zo dat ze compleet uitgekleed worden.
Het is berekend dat de snelheidsverlaging nauwelijks effect gaat hebben.
Komend jaar wordt al gesproken met boeren die willen stoppen en die te compenseren. Dat zou richting de 10% gaan van de boeren en dat is dus 4,6% minder uitstoot. Trouwens: bij de landbouw hoort ook de bloementeelt van de kassen. Dat is weinig NOx, maar wel het nodige aan CO2.
Uiteindelijk moeten we allemaal een steentje bijdragen en niet wijzen: pak maar eerst de grote vervuiler aan. Dus lagere maximum snelheid vind ik aanvaardbaar als offer, maar het moet wel een pakket van maatregelen zijn dus ook luchtvaart, boeren en industrie. RIVM heeft trouwens berekend dat een lagere maximum snelheid het mogelijk maakt om al dit jaar te beginnen met 75.000 woningen te bouwen.
Uiteindelijk moeten we allemaal een steentje bijdragen en niet wijzen: pak maar eerst de grote vervuiler aan. Dus lagere maximum snelheid vind ik aanvaardbaar als offer, maar het moet wel een pakket van maatregelen zijn dus ook luchtvaart, boeren en industrie. RIVM heeft trouwens berekend dat een lagere maximum snelheid het mogelijk maakt om al dit jaar te beginnen met 75.000 woningen te bouwen.
Het is natuurlijk niet zo dat we boeren gaan financieren om een deel van hun hobby af te storen. Het gaat om een deel van onze economie. Dus de kosten voor Nederland lopen op termijn wel wat hoger op dan alleen het eenmalig uitkopen van boeren, lijkt me.
En dat is precies wat ik zeg. Doe het een en laat vooral het ander niet. Omdat er een paar duizend man met grote machines naar Den Haag komt (dreigen) doen we helemaal niets en gaan we over tot symboolpolitiek. Omdat er een paar honderd man met grote machines komt dreigen bij provincie huizen schrappen we alle maatregelen voor die groep. Dat kan toch niet waar zijn... We moeten allemaal ons steentje bijdragen. Als dat betekent dat we niet harder dan 100 km/h mogen, prima, maar ook de andere maatregelen.
Ik lees nergens dat iemand berekend heeft dat het heel veel uitmaakt. Het is gewoon dat woningbouw helemaal niet zoveel toevoegt en je daarom woningbouw kan vlottrekken.
Het probleem is echter veel groter dan alleen woningbouw.
Maar aan alle huizenbezitters vragen om even 400 miljard op te hoesten voor beperkingen op het gebied van CO2 uitstoot, terwijl dat technisch volstrekt idioot is en alleen maar ingegeven omdat in Groningen de spanning te hoog opliep, dat is dan weer wel normaal.
De politiek is gewoon slap! Ze proberen iedereen te vriend te houden en durven geen enkele keuze te maken als die op korte termijn pijn gaat doen.
Similar threads
