Ja, nog zo’n lobby waar de politiek dan naar luistert. Inhaalverbod voor vrachtverkeer dient wat mij betreft weer ingevoerd te worden op wegen met minder dan drie rijstroken.
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Nieuws: Maximumsnelheid moet omlaag vanwege stikstofprobleem
- Thread starter dutchchili
- Start date
Ja, nog zo’n lobby waar de politiek dan naar luistert. Inhaalverbod voor vrachtverkeer dient wat mij betreft weer ingevoerd te worden op wegen met minder dan drie rijstroken.
Hi Paul,
Ik zie dat je 'mijn' notoire disagree uitdelers ook op je dak hebt. Ik doe niet meer mee.
En ik zie dat ook jij nu de pijp aan Maarten hebt gegeven.
Last edited:
En dan moet je weten dat we in Nederland nog een zogenaamde youngtimer regeling hebben waarbij auto's ouder dan 15 jaar op actuele waarde geleased kunnen worden met 35% bijtelling. Maar omdat een 15 jaar oude auto bijna geen drol meer waard is, kan je een mooie uitzoeken en daar gewoon kilometers mee gaan vreten. Feitelijk stimuleert de overheid om met die oude meuk door te rijden voor zakelijk gebruik. Neem dan ook aan dat deze regeling geen lang leven meer beschoren is.
Lijkt me goed om een beetje on topic te blijven. Indien wenselijk, kan je altijd een Pm sturen. Dan blijft het draadje tot de kern voor de geïnteresseerden.
Doet Wim ook niet. Hij heeft mij net nog een ongemotiveerd disagree gegeven. Ik ben zelf overigens voorstander om dit soort Posts niet publiekelijk te plaatsen en on topic te blijven, maar uit de disagree leid ik af dat on topic niet hoeft.
@Devils son
Wel hebben wij allebei in ons beroepsmatige leven genoeg resultaten gezien van het gedrag van zg. 'snelle jongens' ... En geloof me een impact zonder bescherming van autogordels en airbags van 20km/u verschilt al fors van die van 30 km/u, laat staan de resultaten van 100 km/u vs 150 km/u MET al die extra bescherming. Draai maar eens een dagje mee op een SEH of in een revalidatiecentrum.
Alweer zo een op leeftijd gebaseerde discriminatie. Hou daar AUB mee op. Zowel mijn eega als ik zelf zitten in die leeftijdscategorie, maar dat betekent niet dat wij (en dat geldt voor veel meer van onze 'soortgenoten') als DAF33-rijders over de weg gaan.
Wel hebben wij allebei in ons beroepsmatige leven genoeg resultaten gezien van het gedrag van zg. 'snelle jongens' ... En geloof me een impact zonder bescherming van autogordels en airbags van 20km/u verschilt al fors van die van 30 km/u, laat staan de resultaten van 100 km/u vs 150 km/u MET al die extra bescherming. Draai maar eens een dagje mee op een SEH of in een revalidatiecentrum.
Bejaarde is een subjectieve term die m.i. los staat van leeftijd.
Feit is dat als je ouder wordt reactievermogen afneemt, maar ook dat je lastiger om je heen kijkt. Als je dat hebt, dan is het fijner als mensen om je heen rustiger rijden. En laten we wel zijn, met de vergrijzing zijn er tegenwoordig relatief veel kiesgerechtigden die in het verkeer daar wat moeite mee hebben.
Dus jammer dat je het zo negatief opvat. Zo is het niet bedoeld.
Ik denk dat je hier genoeg argumenten opsomt om de 130 km/u-limiet in vraag te stellen. Want aan dat reactievermogen van oudere mensen ga je niks aan kunnen veranderen...
Gelukkig blijkt dat oudere mensen in het verkeer gewoon veilig deelnemen. Dus dat ze het fijner vinden klopt, maar er is geen noodzakelijkheid.
Klopt! Bijgaand een zinnige en wetenschappelijke onderbouwing: Effects of Age and Task Load on Drivers’ Response Accuracy and Reaction Time When Responding to Traffic Lights
Los van leeftijd, de hoeveelheid energie die vrijkomt bij een botsing is evenredig met het kwadraat van de snelheid. Een botsing bij 130 zal dus veel ernstiger zijn dan een botsing bij 100, er komt grofweg 1,7 keer meer energie bij vrij. Dan helpt ook een Tesla je niet meer, alleen heel veel geluk.
Ik constateer dat er geen enkel goed argument is voor een volledige beperking van de maximum snelheid op de autosnelwegen.
Het heeft alleen administratief zin in de omgeving van natuurgebieden (zie link RIVM) en verder niet, althans alles wat voorbij is gekomen wijst niet op dat het zinvol is vanuit stikstofproblematiek.
De rest van de argumenten, waar de voorstanders nu vol op hameren zijn niet specifiek op Nederland van toepassing, maar gewoon algemeen in ieder land. Zoals ik eerder al aangaf is 130 km/u een compromis en het is het meest gekozen compromis in Europa.
Kortom: verlagen rondom natuurgebieden en dan tijdelijk in afwachting van structurele maatregelen, helemaal ok.
Algehele verlaging is gewoon onzinnig op werkelijk ieder niveau.
I rest my case.
Het heeft alleen administratief zin in de omgeving van natuurgebieden (zie link RIVM) en verder niet, althans alles wat voorbij is gekomen wijst niet op dat het zinvol is vanuit stikstofproblematiek.
De rest van de argumenten, waar de voorstanders nu vol op hameren zijn niet specifiek op Nederland van toepassing, maar gewoon algemeen in ieder land. Zoals ik eerder al aangaf is 130 km/u een compromis en het is het meest gekozen compromis in Europa.
Kortom: verlagen rondom natuurgebieden en dan tijdelijk in afwachting van structurele maatregelen, helemaal ok.
Algehele verlaging is gewoon onzinnig op werkelijk ieder niveau.
I rest my case.
FireballAWD
Member
Hou je vast: Maximumsnelheid overal naar 100 kilometer, behalve 's nachts
Graag inclusief een EV lane, maar dat zal wel weer niet..
Maximumsnelheid overal naar 100 kilometer, behalve 's nachts
Het lijkt te gaan gebeuren. Ik ben heel erg benieuwd wat de invloed zal zijn op het aantal files en (dodelijke) ongevallen. Time will tell.
Het lijkt te gaan gebeuren. Ik ben heel erg benieuwd wat de invloed zal zijn op het aantal files en (dodelijke) ongevallen. Time will tell.
Ik vermoed dat de invloed op dodelijke ongevallen beperkt zal zijn. De meeste dodelijke ongevallen gebeuren namelijk op binnenwegen en in de stad en nadrukkelijk niet op de relatief veilige snelwegen.
Doden en gewonden in het wegverkeer
Doden en gewonden in het wegverkeer
Similar threads
