@Janc
Dat is waar. En vanuit de Dolomieten terug is Brennero een must, dus dan hoef je met weinig te vertrekken. Was er in januari rond 6 AM. SuC keurig sneeuwvrij, pad naar de koffie ook, rest van de p-plaats nog niet (zie foto).
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Op wintersport met de Tesla
- Thread starter -FOX-
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
@Janc
Dat is waar. En vanuit de Dolomieten terug is Brennero een must, dus dan hoef je met weinig te vertrekken. Was er in januari rond 6 AM. SuC keurig sneeuwvrij, pad naar de koffie ook, rest van de p-plaats nog niet (zie foto).
Edi99
Egbert Dijkstra
Als je bij een SuC komt zo mogelijk altijd een lader van een vrij paar laders uitkiezen (1A/1B - 2A/2B etc.) Je hebt dan het volledig vermogen en je laadt het snelst. Kan de helft van de tijd schelen - een uur staan laden zou echt een uitzondering moeten zijn...
Heb het bij Monte Ceneri (Zuid Zwitserland) meegemaakt dat er naast mij een local stond te laden, die werkelijk alle tijd had en helemaal naar 100% ging.. sta je daar op weg naar het zuiden, s'avonds laat.. de overige 4 waren bezet..
pvkeep
Paul van Keep
Ik kom vaak aan met tussen de 0% en 2% resterend bij een SuC. Dat werkt prima. Je moet wel een beetje je zenuwen in bedwang hebben. Ik negeer ook altijd het gemekker van de navigatie dat ik niet harder dan 110 km/h mag rijden.
De meeste tijd kan je besparing door een dorp dichterbij te kiezen. Ik was zelf vorige maand naar Serfaus (ook voor het eerst met een tesla). Dat scheelt met Saalbach al snel een uur reistijd en een laadsessie. Over 890 km deed ik 11u en terug 30m sneller. Dus Saalbach zou onder de 13u moeten kunnen.
Zelf had ik het idee dat vaker (maar korter) laden sneller is. Tussen mogendorf en ulm had ik ze allemaal gepakt puur omdat ik steeds na een lange koffie weer weg wilde en het laden steeds langzamer ging (laden in mogendorf, hirschberg, leonberg, ulm, Serfaus). Zelf ging ik weg als ik 22% over bij aankomst zou hebben. Over een stukje van 140km moet je dan goed je best doen om dat eraf te rijden (160km/u en soms zelfs 200). Vaak kwam ik met dan 8% aan.
Alleen de vertrek rit ging ik vol weg om bij 225 weer te laden.
Anderen vinden wellicht langer (maar minder vaak) laden prettiger, maar ik ging steeds weg als ik met 180 de volgende suc kon halen. Bijkomend voordeel is dat ik met 1 wintersport alle sucs ken op de route.
Het heel hard van SuC naar SuC rijden levert je geen tijdwinst op. Rond 125 km/u ligt het optimum. Als je onderweg één of meer SuC kunt overslaan boek je veel winst. Het is niet alleen de laadtijd, je bent ook best veel tijd kwijt met aan- en afrijden naar de SuC.
Als de tripplanner tijdens het laden aangeeft dat je 10% overhoudt om naar de volgende SuC te komen red je het makkelijk.
Probeer met niet meer dan 5% bij een SuC aan te komen en laad zeker niet meer dan tot 80%.
Plan lunch en diners zo dat je dan voller kunt laden, uitsluitend met als doel één of meer SuC over te slaan, of je eindbestemming te halen.
Het heeft geen zin bij je hotel, of op de terugweg thuis, aan te komen met een halfvolle accu. Je hebt dan onderweg nodeloos zitten wachten.
Tenzij je al ziet aankomen dat je niet een supercharger kunt overslaan als je 100-125 blijft rijden, of geen zin hebt om continue 100 te rijden, dan is het juist wel verstandig harder te rijden.
Een uur 160 rijden of 1 uur en 36 minuten doen over 160km maakt precies een laadsessie verschil.
In dat schema past dan ook een lange laadsessie bij de lunch, waardoor je per saldo over de dag bekeken toch verder komt in minder tijd.
Stel dat er op een afstand van 300km halverwege 1 supercharger is en 1 aan het einde.
Beide rijders vertrekken vol, 1 rijdt gemiddeld 150 en de ander 100. Na een uur is de 1 bij de supercharger halverwege, zijn accu is nog niet leeg en hij moet 20 min laden. Dan rijdt hij nog een uur 150 en is bij de 2e supercharger. Totale reistijd 2 uur en 20 min, laten er er 5 min bij op tellen voor het nemen van de afrit, 2:25 totaal.
De 2e rijder doet mooi rustig aan, rijdt 100 gemiddeld, versnelt hopelijk wat bij het inhalen van vrachtwagens en caravans, en komt na 3 uur rijden bij supercharger nr 2.
Op een rit van 900 km scheelt dit verschil in tactiek 1 uur en 45 minuten..
De limitatie van je reistijd zit in sommige gebieden nog steeds in de afstanden tussen de superchargers en minder in de snelheid. In Spanje bijvoorbeeld moet je soms 300km halen, dus is er geen andere keus dan de snelheid daar op aan te passen.
Een uur 160 rijden of 1 uur en 36 minuten doen over 160km maakt precies een laadsessie verschil.
In dat schema past dan ook een lange laadsessie bij de lunch, waardoor je per saldo over de dag bekeken toch verder komt in minder tijd.
Stel dat er op een afstand van 300km halverwege 1 supercharger is en 1 aan het einde.
Beide rijders vertrekken vol, 1 rijdt gemiddeld 150 en de ander 100. Na een uur is de 1 bij de supercharger halverwege, zijn accu is nog niet leeg en hij moet 20 min laden. Dan rijdt hij nog een uur 150 en is bij de 2e supercharger. Totale reistijd 2 uur en 20 min, laten er er 5 min bij op tellen voor het nemen van de afrit, 2:25 totaal.
De 2e rijder doet mooi rustig aan, rijdt 100 gemiddeld, versnelt hopelijk wat bij het inhalen van vrachtwagens en caravans, en komt na 3 uur rijden bij supercharger nr 2.
Op een rit van 900 km scheelt dit verschil in tactiek 1 uur en 45 minuten..
De limitatie van je reistijd zit in sommige gebieden nog steeds in de afstanden tussen de superchargers en minder in de snelheid. In Spanje bijvoorbeeld moet je soms 300km halen, dus is er geen andere keus dan de snelheid daar op aan te passen.
Hans Noordsij
Well-Known Member
Gemiddeld 150 km/uur is onhaalbaar. Mocht je geluk hebben, bijvoorbeeld in de nacht, dan kun je periodes op autopilot met 150 km/uur rijden en als je een constante kunt hebben win je. Maar wordt het drukker en moet je continu "eraan trekken" om de snelheid te halen zal de batterij veel sneller leeg zijn en moet je langer laden. In de praktijk kan er een tijdwinst zijn maar bedenk dat je om gemiddeld 100 te rijden je al een kriuissnelheid van 120 moet aanhouden want o.a. de Baustellen, maar ook onrust in het verkeer, haalt het gemiddelde flink omlaag.
In de praktijk scheelt het uiteindelijk niet zoveel.
Wat gewenst is hangt af van het moment. Als ik alleen door Duitsland ga dan hop ik van SuC naar SuC gewoon omdat ik het leuk vind. Maar ben ik met het gezin dan 1) wil men dat ik niet hard rijd althans wisselende snelheden, veel optrekken etc. en 2) dat het echt niet lukt om in 20 minuten weer op weg te zijn.
Hans Noordsij
Well-Known Member
Overigens, wie de A3 neemt kan nu bij Mogendorf op 12 stalls laden. Is vandaag online gegaan, 4 erbij (op pallets).
Knientje
Member
Ik ga volgende week vrijdag naar livigno met een tussenstop kort voor Basel. In ons appartement hebben we geen laad mogelijkheid (waarschijnlijk) Ik zie dat er in livigno wel 3 DEC zijn maar er staat overal dat deze voor klanten zijn. Heeft iemand ervaring of je (na netjes vragen/overleg ) een keer bij kunt laden? Alternatief is met meer dan 50% aan komen maar dat vraagt een extra laadsessie op de heenreis.
“Het heel hard van SuC naar SuC rijden levert je geen tijdwinst op. Rond 125 km/u ligt het optimum”
Dat is niet mijn persoonlijke ervaring. Heen (mijn eerste tesla wintersport en had nog nooit aan een suc gestaan) ging ik idd max 125. Later kreeg ik door dat ik steeds harder kon rijden.
Terug heb ik gelijk zo 160 -190 gereden, tenzij er een limiet gold of baustelle. Wel 5x geladen, soms wel na 125km weer. Reistijd 45m korter ( als ik heen de hele rit 125 had gereden, was terugweg in vergelijking nog korter geweest).
Als je een berekening maakt, sluit dat daar aardig bij aan: stel A rijdt 160, dan heeft hij na een uur 160km afgelegd en gaat dan laden. B rijdt 120, en bereikt dat punt 20 later en rijdt door.
A heeft dus 20m (maak er 15m van) om zijn extra verbruik goed te maken op zijn laadpunt om met eenzelfde lading als B aan te sluiten bij B als B voorbij rijdt.
In 15m kan A zeker 112km laden (mogelijk meer). Dat zal veel meer zijn dan het extra verbruik gedurende de 160km in vergelijking met B. Bij 112 km laden, zou B 75% extra verbruik kunnen hebben in de 160km en dat zal het niet zijn.
Als A aansluit bij B (of A vertrekt eerder, omdat hij zijn extra verlies toch al eerder had goedgemaakt), staat hij er dus beter voor.
Harder rijden is tijdwinst. Daar staat wel een groter verbruik tegenover, maar dat zet de Suc zo voor je recht zodat er per saldo winst overblijf in mijn visie.
Je kan niet overal 160 rijden, maar daar staat tegenover dat je dan ook geen extra verbruik hebt als je 10km 100 moet rijden.
Als je 120 rijdt verlies je in Duitsland tov een ICE. Daar komt dan ook nog laden bij, dan verlies je op 2 onderdelen. Rij je als een ICE, dan verlies je slechts tijd bij het laden. Het extra laden, is korter dan de tijdwinst bij het rijden.
Wellicht kom ik later tot anderen inzichten, want ik ben er pas 1x mee op wintersport geweest.
Dat is niet mijn persoonlijke ervaring. Heen (mijn eerste tesla wintersport en had nog nooit aan een suc gestaan) ging ik idd max 125. Later kreeg ik door dat ik steeds harder kon rijden.
Terug heb ik gelijk zo 160 -190 gereden, tenzij er een limiet gold of baustelle. Wel 5x geladen, soms wel na 125km weer. Reistijd 45m korter ( als ik heen de hele rit 125 had gereden, was terugweg in vergelijking nog korter geweest).
Als je een berekening maakt, sluit dat daar aardig bij aan: stel A rijdt 160, dan heeft hij na een uur 160km afgelegd en gaat dan laden. B rijdt 120, en bereikt dat punt 20 later en rijdt door.
A heeft dus 20m (maak er 15m van) om zijn extra verbruik goed te maken op zijn laadpunt om met eenzelfde lading als B aan te sluiten bij B als B voorbij rijdt.
In 15m kan A zeker 112km laden (mogelijk meer). Dat zal veel meer zijn dan het extra verbruik gedurende de 160km in vergelijking met B. Bij 112 km laden, zou B 75% extra verbruik kunnen hebben in de 160km en dat zal het niet zijn.
Als A aansluit bij B (of A vertrekt eerder, omdat hij zijn extra verlies toch al eerder had goedgemaakt), staat hij er dus beter voor.
Harder rijden is tijdwinst. Daar staat wel een groter verbruik tegenover, maar dat zet de Suc zo voor je recht zodat er per saldo winst overblijf in mijn visie.
Je kan niet overal 160 rijden, maar daar staat tegenover dat je dan ook geen extra verbruik hebt als je 10km 100 moet rijden.
Als je 120 rijdt verlies je in Duitsland tov een ICE. Daar komt dan ook nog laden bij, dan verlies je op 2 onderdelen. Rij je als een ICE, dan verlies je slechts tijd bij het laden. Het extra laden, is korter dan de tijdwinst bij het rijden.
Wellicht kom ik later tot anderen inzichten, want ik ben er pas 1x mee op wintersport geweest.
robertvg
Extremely Well-Known Member
@Timmm Hmm, even hardop denken/rekenen (correcties welkom)
Eenmaal op snelheid gaat de meeste energie zitten in het overwinnen van de luchtweerstand, die neemt kwadratisch toe met je snelheid. Het verschil tussen 125km/uur (34.7m/s) of 160km/uur (44.4m/s): 28% hogere snelheid, maar 68% meer energie benodigd.
Op een reis van 1000 kilometer is de reistijd 8 uur resp. 6.25 uur, een tijdswinst in rijtijd van 105 minuten.
Laten we eens uitgaan van 68% meer energie = ook 68% langer laden @100kW.
Totaal 5 stints van 200km, eerste 200km doe je op de lading thuis. dus 4 laadstops van ieder 40kWh.
Bij 68% extra energie zou je zo'n 100kWh extra nodig hebben, dat is een uur extra laden, 1 extra stop of misschien zelfs wel 2.
Tel daar de extra tijd bij op om van de snelweg af te gaan om die extra SuC stop(s) te maken en je tijdswinst is minimaal.
De heenreis en terugreis naar/van wintersport kan je niet helemaal zuiver vergelijken.
Van NL naar wintersport stijg je over het hele traject zo'n 1000m, terug daal je dezelfde hoogte (meer als je niet in een dal logeert).
Grofweg is dat +5kWh en -5kWh verbruik, over 1000 kilometer, dus +5Wh en -5Wh per kilometer.
Scheelt maar 5% op 200Wh/km maar bij mij maakte dat dat ik op de terugweg net 1 laadstop minder nodig had.
Eenmaal op snelheid gaat de meeste energie zitten in het overwinnen van de luchtweerstand, die neemt kwadratisch toe met je snelheid. Het verschil tussen 125km/uur (34.7m/s) of 160km/uur (44.4m/s): 28% hogere snelheid, maar 68% meer energie benodigd.
Op een reis van 1000 kilometer is de reistijd 8 uur resp. 6.25 uur, een tijdswinst in rijtijd van 105 minuten.
Laten we eens uitgaan van 68% meer energie = ook 68% langer laden @100kW.
Totaal 5 stints van 200km, eerste 200km doe je op de lading thuis. dus 4 laadstops van ieder 40kWh.
Bij 68% extra energie zou je zo'n 100kWh extra nodig hebben, dat is een uur extra laden, 1 extra stop of misschien zelfs wel 2.
Tel daar de extra tijd bij op om van de snelweg af te gaan om die extra SuC stop(s) te maken en je tijdswinst is minimaal.
De heenreis en terugreis naar/van wintersport kan je niet helemaal zuiver vergelijken.
Van NL naar wintersport stijg je over het hele traject zo'n 1000m, terug daal je dezelfde hoogte (meer als je niet in een dal logeert).
Grofweg is dat +5kWh en -5kWh verbruik, over 1000 kilometer, dus +5Wh en -5Wh per kilometer.
Scheelt maar 5% op 200Wh/km maar bij mij maakte dat dat ik op de terugweg net 1 laadstop minder nodig had.
Er is een mooie grafiek van @Merijn in dat verband, niet? Ergens in de Tesla-middeleeuwen heb ik nog de eer gehad namens Merijn die Excel te vertalen naar 't Frans voor het Franse forum, maar om een of andere reden geldt de zoekfunctie op dit forum alleen voor de moderne tijd (> 2015 of zo), en vind ik dat dus niet terug. In die donkere middeleeuwen (< 2016) was de conclusie dat ergens tussen 120km/u en 140km/u het beste compromis was tussen rijtijd en laadtijd, waarmee je dus het snelst ter plaatse kwam, maar mogelijk is de laadsnelheid van SuCs intussen wat verbeterd en is het vandaag misschien eerder 140 of 150 km/u? Ik denk dat we er @Merijn terug moeten bijhalen!
NB: meer dan 150 km/u, ook in Duitsland, heeft toch geen enkele zin? Wie wil er nu zelf rijden naar z'n skibestemming terwijl AP die taak tot 150 km/u op zich kan nemen
NB: meer dan 150 km/u, ook in Duitsland, heeft toch geen enkele zin? Wie wil er nu zelf rijden naar z'n skibestemming terwijl AP die taak tot 150 km/u op zich kan nemen
MarcoGreen
Member
Dignus Hoen
Member
Hotel Concordia ligt aan grote parkeerplaats (wel betalen) met DEC voor klanten. Eigenaar hotel rijdt zelf ook Tesla. Andere Hotel Lac Salin zelfde eigenaar. Ik weet dat zij heel vriendelijk zijn dus vermoed als je het vraagt geen probleem. Voordat je snelweg af gaat in Zwitserland bij Maienfeld aan de SUC gaat ook goed. Zie je wellicht in Livigno!
Similar threads
