Rick A.
Member
De laatste tijd merk ik wel vaker dat ik enerzijds niemand wil vermoeien met mijn gedachtegang en anderzijds mezelf de rust niet gun om grote lappen tekst te typen, waardoor bepaalde uitlatingen wat context moeten ontberen.
Volgens mij hoef ik niemand hier te overtuigen dat vanuit milieu-overwegingen een PHEV minder ideaal is dan een BEV/FEV. Wanneer je kijkt naar het type Outlander zou je zelfs kunnen stellen dat een meerderheid van de eigenaren (typetje tankpas/laden?wasda?) beter in een ICE kunnen rijden met milieu in het ogenschouw. 5 oud-collega's rijden een Outlander dankzij de 0% bijtelling. 1 van de 5 vindt het een sport om zo weinig mogelijk bij de pomp te komen. De andere 4 interesseert het vrij weinig en die laden zelden tot nooit aan de stekker. Eentje gaf toe wel eens een verbruik van 1 op 8 te hebben gereden in een drukke week. Gezien de cijfers van een aantal lease-maatschappijen over het verbruik van deze auto's, vindt ik dat clubje oud-collega's erg sprekend voor de gehele populatie PHEV-chauffeurs.
Moet je dergelijk gebruik van een PHEV stimuleren vanuit de overheid? Mijns inziens niet.
Neemt echter niet weg dat in 2013 de verkoop van PHEV's explosief toegenomen is. Reden hiervoor is volgens mij niet milieu-overwegingen(hoewel daardoor best een aantal verkocht zijn), maar het overgrote deel de 0% bijtelling en dito MRB. Vanaf 2018 zijn de meeste PHEV's uit de lease. Als er dan nog steeds een goede incentive is om een BEV/FEV te rijden, zal dat aantal eveneens toenemen.
Zelf ben ik ook niet roomser dan de paus. Als de Tesla 22% of 25% bijtelling zou hebben, zou de Model S niet eens op mijn short-list komen. No offence early adopters.
Kortom, wil je als Vlaamse regering 60.000 elektrische en 40.000 CNG auto's op jouw wegennet hebben in 2020: geef de juiste (financiële) incentive et voila! Mensen denken nu eenmaal met hun portemonnee. Compleet realistisch en haalbaar doel mijns inziens.
