-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Ik zou dan toch ook maar de tesla binnen zetten...Tof. Ik ga meteen een schone diesel kopen en de uitlaat door de brievenbus van mijn binnenstad woning McGyveren
Alsjeblieft jongens, de titel is "vervuiling door bandenslijtage" en niet "is diesel schoner of vervuilender dan EVs?". De discussie is hier evenveel gebaseerd op meningen als op die FUD-websites, dus we gaan hier ook niets leren. Catalysatoren zijn het grootste probleem van diesels, dus daarmee kan je die lui hard mee op de kanis slaan.
Nu terug naar banden:
1) Bandenslijtage is vervuilender dan verwacht, maar...
2) Het is ontzettend onduidelijk hoeveel die slijtage is in termen van totaal, met daarin onderverdeling van <PM2.5, PM2.5, PM5, PM10 en >PM10.
3) Banden voor mij was altijd een puur economisch probleem, maar het is dus ook vervuiling
4) Tesla-rijders hebben veel invloed op de rijstijl en dus hoe lang de banden mee gaan. Lekker hard optrekken heeft invloed, maar iedereen roept wat anders. Afhankelijk van het "kamp" worden de testen totaal anders belachelijk uitgevoerd - wetenschap is het niet te noemen.
5) Zaken als anti-slip wordt niet uitgedrukt in slijtage-verminderen, opgesplitst in de 5 categorieën
6) Biodegradable banden zijn een lachertje, want niet uitvoerbaar.
Als straks alles een EV is (of H-motor), dan worden banden simpelweg het grootste probleem. En omdat er nu geen oplossing is of op z'n minst een aanpak voor vermindering, wil ik op zn minst weten wat er nu echt aan de hand is.
Nu terug naar banden:
1) Bandenslijtage is vervuilender dan verwacht, maar...
2) Het is ontzettend onduidelijk hoeveel die slijtage is in termen van totaal, met daarin onderverdeling van <PM2.5, PM2.5, PM5, PM10 en >PM10.
3) Banden voor mij was altijd een puur economisch probleem, maar het is dus ook vervuiling
4) Tesla-rijders hebben veel invloed op de rijstijl en dus hoe lang de banden mee gaan. Lekker hard optrekken heeft invloed, maar iedereen roept wat anders. Afhankelijk van het "kamp" worden de testen totaal anders belachelijk uitgevoerd - wetenschap is het niet te noemen.
5) Zaken als anti-slip wordt niet uitgedrukt in slijtage-verminderen, opgesplitst in de 5 categorieën
6) Biodegradable banden zijn een lachertje, want niet uitvoerbaar.
Als straks alles een EV is (of H-motor), dan worden banden simpelweg het grootste probleem. En omdat er nu geen oplossing is of op z'n minst een aanpak voor vermindering, wil ik op zn minst weten wat er nu echt aan de hand is.
De originele stelling was:
In het kort: het kàn dat de banden van een elektrische auto meer fijnstof genereren dan de banden van een dieselauto, maar het is hoogst onwaarschijnlijk dat énkel de banden van een EV meer fijnstof genereren dan de banden + de uitlaat van een dieselauto. En een dieselauto met enkel banden maar geen dieselmotor heb je bijster weinig aan.
En ja, banden wordt straks het grootste probleem, maar straks lijkt me nog ver weg, en vanuit de berichten kreeg ik niet het gevoel dat men oprecht uit milieu-redenen de bandenslijtage van EV's aankaart, als men dat gaat vergelijken met auto's met dieselmotor.
Mijn punt is dat die stelling onjuist is, omwille van al gegeven argumenten.
In het kort: het kàn dat de banden van een elektrische auto meer fijnstof genereren dan de banden van een dieselauto, maar het is hoogst onwaarschijnlijk dat énkel de banden van een EV meer fijnstof genereren dan de banden + de uitlaat van een dieselauto. En een dieselauto met enkel banden maar geen dieselmotor heb je bijster weinig aan.
En ja, banden wordt straks het grootste probleem, maar straks lijkt me nog ver weg, en vanuit de berichten kreeg ik niet het gevoel dat men oprecht uit milieu-redenen de bandenslijtage van EV's aankaart, als men dat gaat vergelijken met auto's met dieselmotor.
Na veel discussies op de forums (ik miste de onzindiscussies van het internet van de jaren 90), ben ik erachter gekomen dat de meeste mensen die verandering in de weg staan gevoelsmensen zijn die ergens in geloven zonder enige wetenschappelijke fundering. Enige probleem is dat het er zoveel zijn. :/
Hoe dan ook, ik zag in je andere berichten wel meer wetenschappelijke benadering dan in bovenstaande. Dus ben wel in de war gebracht nu. Basis van probleemoplossen is juist het opsplitsen van complexe vergelijkingen in behapbare, dus daar valt een auto zonder motor wel onder.
Straks? We kunnen nu toch een Tesla rijden omdat Musk geloofde dat de problemen van straks nu moeten worden opgelost?
Hoe dan ook, ik zag in je andere berichten wel meer wetenschappelijke benadering dan in bovenstaande. Dus ben wel in de war gebracht nu. Basis van probleemoplossen is juist het opsplitsen van complexe vergelijkingen in behapbare, dus daar valt een auto zonder motor wel onder.
Straks? We kunnen nu toch een Tesla rijden omdat Musk geloofde dat de problemen van straks nu moeten worden opgelost?
- In geen van de door jou aangehaalde artikels staat in hoeverre mate dit echt fijnstof is, of gewoon losse flappen rubber die je echt niet in je longen krijgt zonder te overdrijven
- er is nog geen echte oplossing voor rubberbanden. Die is er wel voor dieselmotoren
- het nieuws wordt gebracht alsof elektrische auto's meer fijnstof genereren dan dieselauto's door hun banden. Dat is niet zo.
Maarten CH
Member
Ik heb meerdere jaren onderzoek naar fijnstof gedaan en er zijn vele dingen die het complex maken. Over het algemeen is fijnstof lastig te meten en het is een dynamisch systeem. Een paar belangrijke dingen:
- Niet alle fijnstof is even schadelijk: De zoutdeeltjes die je aan de kust inademt zijn oplosbaar en zullen dus zonder problemen opgaan in je lichaam. Asbest, remstof of rubber doen dat niet maar ook deze zijn niet even schadelijk.
- De samenstelling is niet constant: Organische fijnstof zal reageren met bijvoorbeeld ozon en OH radicalen in de lucht. Dit verandert continue de eigenschappen van de deeltjes en de effecten die ze hebben op het lichaam (en klimaat).
- Het formaat is belangrijk: de meeste deeltjes tussen de 50 en 1000nm adem je gewoon weer uit terwijl een groot deel tussen de 5 en 50nm zal achterblijven in de kleine longblaasje. Het formaat blijft niet constant: aerosolen klonteren aan elkaar en groeien dus. Het formaat is ook belangrijk voor de tijd dat ze in de lucht blijven zweven, wat dan weer een effect heeft op de blootstelling en verspreiding.
- Een deel van de gassen die uitgestoten worden kunnen ook reageren waardoor ze meestal minder vluchtig worden. Ze zullen dan condenseren op bestaande deeltjes die dan dus groeien in formaat en de hoeveelheid fijnstof neemt toe.
- Fijnstof van een houtkachel is in sommige tests schadelijke gebleken dan de uitstoot van diesels. Als je dus op een mooie zomerse avond gezellig een vuurkorf hebt branden in de tuin dan mag je buurman met z'n TDI weer twee weken rijden
- In rust ademen we ongeveer een half miljoen deeltjes in per keer. Er is geen veilige grenswaarde bekend voor de aerosol soep zoals we die dagelijks inademen. Lager is dus altijd beter
- Niet alle fijnstof is even schadelijk: De zoutdeeltjes die je aan de kust inademt zijn oplosbaar en zullen dus zonder problemen opgaan in je lichaam. Asbest, remstof of rubber doen dat niet maar ook deze zijn niet even schadelijk.
- De samenstelling is niet constant: Organische fijnstof zal reageren met bijvoorbeeld ozon en OH radicalen in de lucht. Dit verandert continue de eigenschappen van de deeltjes en de effecten die ze hebben op het lichaam (en klimaat).
- Het formaat is belangrijk: de meeste deeltjes tussen de 50 en 1000nm adem je gewoon weer uit terwijl een groot deel tussen de 5 en 50nm zal achterblijven in de kleine longblaasje. Het formaat blijft niet constant: aerosolen klonteren aan elkaar en groeien dus. Het formaat is ook belangrijk voor de tijd dat ze in de lucht blijven zweven, wat dan weer een effect heeft op de blootstelling en verspreiding.
- Een deel van de gassen die uitgestoten worden kunnen ook reageren waardoor ze meestal minder vluchtig worden. Ze zullen dan condenseren op bestaande deeltjes die dan dus groeien in formaat en de hoeveelheid fijnstof neemt toe.
- Fijnstof van een houtkachel is in sommige tests schadelijke gebleken dan de uitstoot van diesels. Als je dus op een mooie zomerse avond gezellig een vuurkorf hebt branden in de tuin dan mag je buurman met z'n TDI weer twee weken rijden
- In rust ademen we ongeveer een half miljoen deeltjes in per keer. Er is geen veilige grenswaarde bekend voor de aerosol soep zoals we die dagelijks inademen. Lager is dus altijd beter
Uit het aangehaalde artikel:
Ja, als je je focussed op dat ene specifieke onderdeel waarop diesels het niet al te slecht doen (als dat inderdaad zo is) en de rest doelbewust buiten beschouwing laat, dan kun je ze er natuurlijk een heel mooi verhaal van maken.
Als ik dit zo lees doet mijn Laro dus nog niet zo slecht.
Mijn bandjes waar ik normaal op rij zijn al redelijk op leeftijd en hebben al meer dan 140.000 km gereden. Onder 2 verschillende Laro's van mij. Ze zijn smaller als die van de S en X en hebben een groter negatief profiel gedeelte dus gooien minder rubber in de lucht.
En aangezien mijn Laro een Euro 2 auto is ondanks de euro 3 motor betaal ik er al voor dus mag het.
Mijn bandjes waar ik normaal op rij zijn al redelijk op leeftijd en hebben al meer dan 140.000 km gereden. Onder 2 verschillende Laro's van mij. Ze zijn smaller als die van de S en X en hebben een groter negatief profiel gedeelte dus gooien minder rubber in de lucht.
En aangezien mijn Laro een Euro 2 auto is ondanks de euro 3 motor betaal ik er al voor dus mag het.
Minder vaak ademen dus...Ik heb meerdere jaren onderzoek naar fijnstof gedaan en er zijn vele dingen die het complex maken. Over het algemeen is fijnstof lastig te meten en het is een dynamisch systeem. Een paar belangrijke dingen:
- Niet alle fijnstof is even schadelijk: De zoutdeeltjes die je aan de kust inademt zijn oplosbaar en zullen dus zonder problemen opgaan in je lichaam. Asbest, remstof of rubber doen dat niet maar ook deze zijn niet even schadelijk.
- De samenstelling is niet constant: Organische fijnstof zal reageren met bijvoorbeeld ozon en OH radicalen in de lucht. Dit verandert continue de eigenschappen van de deeltjes en de effecten die ze hebben op het lichaam (en klimaat).
- Het formaat is belangrijk: de meeste deeltjes tussen de 50 en 1000nm adem je gewoon weer uit terwijl een groot deel tussen de 5 en 50nm zal achterblijven in de kleine longblaasje. Het formaat blijft niet constant: aerosolen klonteren aan elkaar en groeien dus. Het formaat is ook belangrijk voor de tijd dat ze in de lucht blijven zweven, wat dan weer een effect heeft op de blootstelling en verspreiding.
- Een deel van de gassen die uitgestoten worden kunnen ook reageren waardoor ze meestal minder vluchtig worden. Ze zullen dan condenseren op bestaande deeltjes die dan dus groeien in formaat en de hoeveelheid fijnstof neemt toe.
- Fijnstof van een houtkachel is in sommige tests schadelijke gebleken dan de uitstoot van diesels. Als je dus op een mooie zomerse avond gezellig een vuurkorf hebt branden in de tuin dan mag je buurman met z'n TDI weer twee weken rijden
- In rust ademen we ongeveer een half miljoen deeltjes in per keer. Er is geen veilige grenswaarde bekend voor de aerosol soep zoals we die dagelijks inademen. Lager is dus altijd beter
Uitstoot van fijnstof door bandenslijtage is inderdaad niet te onderschatten , maar het onderzoek waar de topicstarter naar verwijst waar men 5,8 gram rubber per km per wagen verslijt is gewoon banden mishandeling. De gemiddelde wagen in Nederland doet 13000 km per jaar dan zou die wagen 75,4 kg banden verslijten per jaar.
In dat zelfde artikel wordt er ook verwezen naar een onderzoek waar er in Nederland 17 miljoen kilo bandenslijtage per jaar is.
Microplastics door slijtage van banden is nauwelijks tegen te gaan - Plastic Soup Foundation
Volgens wiki zijn er 8,5 miljoen wagens in Nederland. Dus een 2 kg per wagen per jaar slijtage wat me realistisch lijkt.
Gedeeld door de gemiddelde 13000km die die wagen aflegt kom je toch op 153 milligram per km wat 34 keer hoger is dan de uitstootnorm voor fijnstof. In het onderzoek wordt wel vermeld dat er slecht 1 miljoen van de slijtage fijnstof is wat 9 milligram fijnstof per km is en nog steeds het dubbele van de toegelaten uitstoot door verbranding van 4,5 milligram per km.
Met dank aan de topicstarter , zal ik wat minder stoplicht sprintjes doen wat goed voor het milieu is en mijn portemonnee omdat mijn banden langer meegaan. En dat op fijnstof gebied door de bandenslijtage een Ev inderdaad niet zaligmakend is.
Maar auto's met verbrandingsmotor zijn nog altijd stukken slechter op CO2 en NOx gebied.
En de norm van uitstoot is wel 4,5 milligram per km maar of dat in werkelijkheid ook wordt gehaald is maar de vraag.
En dan zullen we maar zwijgen over die wagens die zonder roetfilter rijden en de normen honderdenmalen overschrijden.
Strengere controle op roetfilterfraude faalt, dus worden duizenden vuile diesels APK-goedgekeurd
Privacy settings
In dat zelfde artikel wordt er ook verwezen naar een onderzoek waar er in Nederland 17 miljoen kilo bandenslijtage per jaar is.
Microplastics door slijtage van banden is nauwelijks tegen te gaan - Plastic Soup Foundation
Volgens wiki zijn er 8,5 miljoen wagens in Nederland. Dus een 2 kg per wagen per jaar slijtage wat me realistisch lijkt.
Gedeeld door de gemiddelde 13000km die die wagen aflegt kom je toch op 153 milligram per km wat 34 keer hoger is dan de uitstootnorm voor fijnstof. In het onderzoek wordt wel vermeld dat er slecht 1 miljoen van de slijtage fijnstof is wat 9 milligram fijnstof per km is en nog steeds het dubbele van de toegelaten uitstoot door verbranding van 4,5 milligram per km.
Met dank aan de topicstarter , zal ik wat minder stoplicht sprintjes doen wat goed voor het milieu is en mijn portemonnee omdat mijn banden langer meegaan. En dat op fijnstof gebied door de bandenslijtage een Ev inderdaad niet zaligmakend is.
Maar auto's met verbrandingsmotor zijn nog altijd stukken slechter op CO2 en NOx gebied.
En de norm van uitstoot is wel 4,5 milligram per km maar of dat in werkelijkheid ook wordt gehaald is maar de vraag.
En dan zullen we maar zwijgen over die wagens die zonder roetfilter rijden en de normen honderdenmalen overschrijden.
Strengere controle op roetfilterfraude faalt, dus worden duizenden vuile diesels APK-goedgekeurd
Privacy settings
Bas.
Active Member
Vergeet ook niet het transport van motorbrandstof over de weg mee te nemen.
NU even alle mythes de das om doen:
Banden onder EV slijten minder snel dan onder auto’s met verbrandingsmotor - e-Drivers.com | Platform voor elektrisch rijden
Banden onder EV slijten minder snel dan onder auto’s met verbrandingsmotor - e-Drivers.com | Platform voor elektrisch rijden
RobsEV
Active Member
Precies dit:
Banden van een EV slijten beduidend langzamer dan die van een verbrandingsmotor wagen. Dit komt door de goede tractiecontrole. De rijhulpsystemen en de snelle vermogensaanpassing van de elektromotor zorgen voor aanzienlijk minder slippen. Het EV systeem reageert veel sneller dan het systeem voor verbrandingsmotoren dat is gericht op remmen en het motortoerental beperken.” aldus Liukkula.
Vol vermogen in een Tesla geeft nul wielspin vol vermogen een ICE met traction control aan geeft altijd nog de nodig wielspin.
Dit merk je direct als je van een ICE in een EV stapt.
Similar threads
