Wat de andere automerken doen

[CO2CLEAN]

Audi spreekt inderdaad over 0,25, maar dat is mogelijk zonder zijspiegels en andere fratsen. Ook kan het zo zijn dat ze liegen. Heeft Mercedes ook minstens een keer gedaan. Bleek uit test dat de door Mercedes CLA genoemde 0,23 in werkelijkheid 0,30 was... Duitse autofabrikanten, ik verbaas me nergens meer over. Hier het stuk: Aerodynamic Tesla Model S Electric Car Wins The Wind-Tunnel Wars

Het is overigens duidelijk geen Model X concurrent met zijn 1,54m hoogte en 2 rijen stoelen. Het is net als de EQC een midsize SUV-achtige. Hij schijnt met 150 kW te kunnen laden. Ik denk dat dit nog wel eens een goede EV kan zijn, waar de Jaguar en MB wat laten liggen. Ze spreken ook over tot wel 500 km NEDC. Ben heel benieuwd naar de officiële cijfers die op 17 september worden onthuld.

 

[fivari]

Hans, Ik betwist niet dat de I-pace een hoger verbruik heeft dan de MS, idem allicht voor de EQC. Een en ander is het gevolg van gemaakte keuzes.
Ik ga ervan uit dat er redenen zijn voor die keuzes zoals merkeigen kenmerken, gekende voorkeuren van de eigen klanten, technische redenen, ...
Mag ik trouwens opmerken dat als op elk punt dezelfde keuzes gemaakt worden, men opnieuw bij een MS of MX uitkomt.
Dat het verbruik 50% hoger ligt, geloof ik dan weer niet. Zelfs indien men enkel de luchtweerstand op basis van de S.Cx beschouwt, bekomt men niet zo'n grote verschillen.
Een EV met een realistisch snelwegbereik van 300km is voor mij erg bruikbaar. Van mijn Zoe met 22 kWh batterij (bruikbare capaciteit weliswaar) werd initieel gezegd dat die goed was om rond de kerktoren te rijden, nu beweren sommigen hier van de nieuw aangekondigde EVs ongeveer hetzelfde. Ik stel vast: de kerktorens worden groter.
En ik kan me voorstellen dat bepaalde veelrijders omwille van het gedwongen laden na 300 km nog steeds voor ICE kiezen. Soms rijd je 250 km, ben je drie uur (vb. vergadering) op een bestemming waar je geen laadmogelijkheden hebt (of je moet een Fivari hebben uiteraard ) en wil je zo snel mogelijk terug. Ook dan win je tijd door met een ICE te rijden.
Ik verzet me tegen de houding: wat men zelf heeft, is perfect; al wat minder is, is onbruikbaar en al wat meer is, is overbodig.

 

[Daniel 74]

Cw, wa's dat? Voor lange autobahn ritjes heb je toch gewoon de extra dieseltank? En anders kan er altijd nog een extra bidon op het dak mee!

 

[ebullio]

Cw, wa's dat? Voor lange autobahn ritjes heb je toch gewoon de extra dieseltank? En anders kan er altijd nog een extra bidon op het dak mee!
View attachment 332686

Het is dat je leuke dingen voor de E-Rally doet, maar anders...

 

[Geendiesel]

Cw, wa's dat? Voor lange autobahn ritjes heb je toch gewoon de extra dieseltank? En anders kan er altijd nog een extra bidon op het dak mee!

View attachment 332686

deze heeft een CW-waarde van 0,8 ?

 

[Mtbtailor]

View attachment 332401

@Wim S. De X is 6cm hoger en 18cm breder dan de EQC. De Foto-montage klopt dus niet helemaal.

Ondanks dat de MX 27,6 cm langer en zoveel breder komt, weegt een X75D 70kg minder en de 100D slechts 59 kg meer!

 

[m0rph]

Ook deze mensen zijn nog altijd niet serieus bezig, getuige hun website...

View attachment 332474

Dit is "random text", en kun je in MS Word zelf verkrijgen door =lorem() in te typen..

 

[Geendiesel]

i

Dit is "random text", en kun je in MS Word zelf verkrijgen door =lorem() in te typen..

idd, ook default in wordpress...

 

[wooter]

Als ik de foto van het chassis met batterij bekijk, dan komt de 'on-board charger' maar tot op bovenkant wielhoogte. Imo hebben ze de motorkap veel te horizontaal 'gedesigned'. Rekening houdend met de veerweg van het wiel en binnenspatbord-buitenspatbord afstand hebben ze veel ruimte bemeten voor de ophanging. Misschien is het een 'uitwijkmogelijkheid' om er later nog een V8 in kwijt te kunnen...

Israel Melendez, Jr. on Twitter

 

[wooter]

Israel Melendez, Jr. on Twitter

 

[Hans Noordsij]

Hans, Ik betwist niet dat de I-pace een hoger verbruik heeft dan de MS, idem allicht voor de EQC. Een en ander is het gevolg van gemaakte keuzes.
Ik ga ervan uit dat er redenen zijn voor die keuzes zoals merkeigen kenmerken, gekende voorkeuren van de eigen klanten, technische redenen, ...
Mag ik trouwens opmerken dat als op elk punt dezelfde keuzes gemaakt worden, men opnieuw bij een MS of MX uitkomt.
Dat het verbruik 50% hoger ligt, geloof ik dan weer niet. Zelfs indien men enkel de luchtweerstand op basis van de S.Cx beschouwt, bekomt men niet zo'n grote verschillen.
Een EV met een realistisch snelwegbereik van 300km is voor mij erg bruikbaar. Van mijn Zoe met 22 kWh batterij (bruikbare capaciteit weliswaar) werd initieel gezegd dat die goed was om rond de kerktoren te rijden, nu beweren sommigen hier van de nieuw aangekondigde EVs ongeveer hetzelfde. Ik stel vast: de kerktorens worden groter.
En ik kan me voorstellen dat bepaalde veelrijders omwille van het gedwongen laden na 300 km nog steeds voor ICE kiezen. Soms rijd je 250 km, ben je drie uur (vb. vergadering) op een bestemming waar je geen laadmogelijkheden hebt (of je moet een Fivari hebben uiteraard ) en wil je zo snel mogelijk terug. Ook dan win je tijd door met een ICE te rijden.
Ik verzet me tegen de houding: wat men zelf heeft, is perfect; al wat minder is, is onbruikbaar en al wat meer is, is overbodig.

Beetje simplistisch vind ik. Het heeft niets te maken met "Wat ik heb is beter" (ook al is dat zo) maar met het feit dat men willens en wetens iets neerzet dat alleen maar aangeeft dat het met de EV, en nog wel in die prijsklasse, niets wordt want je kunt er niet mee reizen. Ik op mijn beurt verzet me tegen het herhalen dat "minder ook goed is" van de kant van EV rijders uit het verleden omdat het om de achilleshiel van de EV gaat. We moeten het goed doen, de lat heel hoog leggen en ze hebben verdorie een goed voorbeeld van wat er kan. En dan op deze manier de snor (!) drukken is een stap terug in de perceptie van EV's. Wij proberen Jan en alleman, met en zonder pet, duidelijk te maken dat een hedendaagse EV een goede vervanger kan zijn voor een ICE en notabene Mercedes gaat zeggen dat dat niet zo is.

 

[Wim S.]

Hans, Ik betwist niet dat de I-pace een hoger verbruik heeft dan de MS, idem allicht voor de EQC. Een en ander is het gevolg van gemaakte keuzes.
Ik ga ervan uit dat er redenen zijn voor die keuzes zoals merkeigen kenmerken, gekende voorkeuren van de eigen klanten, technische redenen, ...
Mag ik trouwens opmerken dat als op elk punt dezelfde keuzes gemaakt worden, men opnieuw bij een MS of MX uitkomt.
Dat het verbruik 50% hoger ligt, geloof ik dan weer niet. Zelfs indien men enkel de luchtweerstand op basis van de S.Cx beschouwt, bekomt men niet zo'n grote verschillen.
Een EV met een realistisch snelwegbereik van 300km is voor mij erg bruikbaar. Van mijn Zoe met 22 kWh batterij (bruikbare capaciteit weliswaar) werd initieel gezegd dat die goed was om rond de kerktoren te rijden, nu beweren sommigen hier van de nieuw aangekondigde EVs ongeveer hetzelfde. Ik stel vast: de kerktorens worden groter.
En ik kan me voorstellen dat bepaalde veelrijders omwille van het gedwongen laden na 300 km nog steeds voor ICE kiezen. Soms rijd je 250 km, ben je drie uur (vb. vergadering) op een bestemming waar je geen laadmogelijkheden hebt (of je moet een Fivari hebben uiteraard ) en wil je zo snel mogelijk terug. Ook dan win je tijd door met een ICE te rijden.
Ik verzet me tegen de houding: wat men zelf heeft, is perfect; al wat minder is, is onbruikbaar en al wat meer is, is overbodig.

Ik ben met Fivari eens dat de andere merken andere keuzes maken. Maar als je weet dat je met netto 9 liter equivalent benzine vertrekt, dan zou ook het besef moeten doordringen dat je dan alles uit de kast moet halen om een lage luchtweerstand te bereiken. En dat zelfs met de uiteindelijk gekozen vormfactor. En dat zie ik niet gebeuren. Er wordt maar wat geklungeld, opgedragen door de marketingheren.

Een praktijkverbruik van 300 km op de snelweg is inderdaad prima. Maar ik denk niet dat de nieuwe EV's dat in de winter gaan halen.
Zeker de Duitsers zijn hogere snelheden gewend, snelheden die wij realistisch met onze Tesla's wél kunnen aanhouden.

Nu zullen er best een aantal van die wat bonkige EV's worden gemaakt, maar een auto die gemiddeld een ton gaat kosten, moet toch gebruikt kunnen worden als enige auto. Een i-Pace met 90 kWh accu blijkt een praktijk range te hebben die duidelijk lager is dan van zelfs maar een Model S met 75 kWh accu. Dat zijn gemiste kansen en dus meer reclame voor rijden met een benzine auto dan met een EV.

Nu lijken al die nieuwe EV's, we hebben het dan nog niet over de gebrekkige laad infrastructuur, meer excuustruzen dan een serieuze poging om Tesla concurrentie aan te doen.

 

[Wim S.]

@Wim S. De X is 6cm hoger en 18cm breder dan de EQC. De Foto-montage klopt dus niet helemaal.

Ondanks dat de MX 27,6 cm langer en zoveel breder komt, weegt een X75D 70kg minder en de 100D slechts 59 kg meer!

Ik denk dat de auto in de montage een Model S is. Puur om aan te geven dat je met een lage neus moet beginnen. De tweede volgende foto's gaan wel over de X en dan vooral over de vele juiste keuzes die Tesla heeft gemaakt en de Duitse fabrikanten aan hun laars lappen.

 

[roberto3176]

Dit is "random text", en kun je in MS Word zelf verkrijgen door =lorem() in te typen..

Lorem ipsem en dan ook nog een woordje frans, tsss

 

[Mtbtailor]

Ik denk dat de auto in de montage een Model S is. Puur om aan te geven dat je met een lage neus moet beginnen. De tweede volgende foto's gaan wel over de X en dan vooral over de vele juiste keuzes die Tesla heeft gemaakt en de Duitse fabrikanten aan hun laars lappen.

Toch een X hoor. t' Is zelfs een 7 seater,

 

[Xfrank]

Toch een X hoor. t' Is zelfs een 7 seater,

Je hebt nu 100 post (waarvoor gefeliciteerd) en je zit nu 4 jaar op TMC forum.
Na uw vele testritten en het wikken en wegen van diverse EVs is het wel hoog tijd om de knoop door te hakken en iets te gaan bestellen!
Al de jaren zonder tesla, zijn achteraf gezien, verloren jaren

 

[Mtbtailor]

Daar hebt ge een punt Frank, er moet voor mij wel een trekhaak op voor mijne velo

 

[Wim S.]

Ik denk dat de auto in de montage een Model S is. Puur om aan te geven dat je met een lage neus moet beginnen. De tweede volgende foto's gaan wel over de X en dan vooral over de vele juiste keuzes die Tesla heeft gemaakt en de Duitse fabrikanten aan hun laars lappen.

Dus toch een X op de eerste foto.
Mooi om te zien hoe het moet

 

[fivari]

Volledig akkoord dat Tesla op aerodynamisch gebied excellente cijfers neerzet en bovendien gewoon erg mooi is ondanks (of misschien juist dankzij) de sterke nadruk op de stroomlijn.
Ik begrijp in deze context bij Tesla eigenlijk maar één keuze niet: het verwarmen met weerstandsverwarming. Een keuze voor een warmtepomp had een zuinigere verwarming opgeleverd. Ook daar allicht een afwegen van verschillende factoren: kostprijs, noodzakelijke ruimte (hoewel de warmtepomp al aanwezig is voor de airco), stilte enerzijds en verbruik minimaliseren anderzijds.

 

[Tozz]

Ik twijfel of een warmtepomp wel zo'n goede oplossing is. Ik vond het leuk om te horen dat een verkoper van de i-Pace aangaf bij de vraag van Vincent wat de verschillen zijn 'de iPace heeft een warmtepomp, waarbij ik niet zeg dat dat perse beter is' of iets in die trant.

Een warmtepomp biedt weinig voordeel bij temperaturen onder nul. Bij temperaturen zo rond de 15 graden heb ik vaak climate uit staan, omdat de cabine wel genoeg opwarmt door .. geen idee, mensen in de auto, apparatuur dat aan staat, etc. Als ik het goed heb haalt de auto ook hitte uit bv. de accu om die te gebruiken in de cabine?

Dan blijft de echte verwarming alleen over voor aanvang van de rit en het bijverwarmen als het echt koud is ( onder 10 graden ). Bij temperaturen onder de +/- 4 graden neemt de efficientie van een warmtepomp snel af. Dan denk ik dat een weerstandsverwarming nog zo gek niet is. Simpel ding, makkelijk te maken, gaat lang mee, kost niet veel, neemt weinig ruimte in en niet perse onzuiniger bij erg lage temperaturen.