Waterstof of elektrisch

[Steven]

wat dacht je van:

- ik heb elke ochtend een volle accu, kost me bij elkaar 5 seconden om kabel aan te sluiten en te ontsluiten
- dat kost mij dan 2,5 cent per km, tegenover de 16 van jou (1:8)
- ik hoef nooit te wachten op "tanken" - behalve die enkele keer op een langere reis
- die 1.100 km rij ik dan gratis
- ik kom veel relaxter aan omdat ik wat vaker stop voor een kop koffie etc
- mijn bijtelling is 0% (4), die van jou 20 (?)
- ik heb veel software, maar geen sjoemelsoftware
- mijn auto wordt met de tijd beter, die van jou verouderd op de dag dat je'm krijgt
- en ik rij in de veiligste, stilste, schoonste en beste auto ter wereld met de beste service (car&reports)

als hij het dan nog niet begrijpt is er iets met hem niet in orde -

+1. Mooi statement. En het klopt gewoon. Geen speld tussen te krijgen :smile:.

 

[Maarten]

Voor een actie richting Tweede Kamer e.d.: volgens mij hebben we iemand nodig die weet hoe het daar werkt en hoe we het gemakkelijkst contact leggen om een succesvolle actie te krijgen.
Iemand van hier?

 

[Pascal-R]

20 tesla's op het binnenhof... Volgens mij is het doel niet Tesla te promoten, maar het eerlijke verhaal achter waterstof vertellen. Maar volgens mij heeft het merendeel van de politieke partijen geen enkele interesse in. De VVD is niet bepaald een duurzame partij, zo ook de PVV en het CDA.Verkiezingen 2012: Partijen en hun visie op duurzame energie in NL

Dus al met al heb ik niet het vertrouwen dat je bij de politiek in Nederland aan het juiste adres zijn. Als je iets op dit vlak wilt moet je de publieke opinie bespelen, bijvoorbeeld via de media, opdat een eerlijk beeld in plaats van het verheerlijkte beeld (alleen water uit de uitlaat, schoon, snel tanken en een grote actieradius).

Mocht de weg via de politiek wel reëel zijn, dan zouden we moeten bewerkstelligen dat groen links of d66 kamervragen gaat stellen over de auto brief aangezien stimulering van waterstof niet strookt met de doelstellingen

 

[redevries]

Je hebt wel een punt Pascal, maar onderschat de fossiele lobby niet, en de gevestigde autoindustrie. Ook uit de afwikkeling van de sjoemeldiesels blijkt de invloed. Ik heb al begrepen dat Tesla ook aan tafel zit om mee te praten over de Autobrief. Wij kunnen. Die meer doen dan aan iedereen uit leggen wat de voor en nadelen zijn. Een onbevooroordeelde discussie of educatie gebaseerd op feiten, dat werkt.

Het is prima als er een paar waterstof auto's komen. Dat blijkt ook wel uit de verhalen van de eerste Toyota in Californië, waaruit blijkt dat het duur is, en zeer onhandig.

Helemaal een mooi verhaal is dat ze ergens een tijdelijk waterstofstation hebben neergezet, die net meer dan de helft van de tank kan vullen. En daar moet je dan je dan ook nog naar toe rijden.....

 

[AnalysiZ]

20 tesla's op het binnenhof... Volgens mij is het doel niet Tesla te promoten, maar het eerlijke verhaal achter waterstof vertellen. Maar volgens mij heeft het merendeel van de politieke partijen geen enkele interesse in. De VVD is niet bepaald een duurzame partij, zo ook de PVV en het CDA.Verkiezingen 2012: Partijen en hun visie op duurzame energie in NL

Dus al met al heb ik niet het vertrouwen dat je bij de politiek in Nederland aan het juiste adres zijn. Als je iets op dit vlak wilt moet je de publieke opinie bespelen, bijvoorbeeld via de media, opdat een eerlijk beeld in plaats van het verheerlijkte beeld (alleen water uit de uitlaat, schoon, snel tanken en een grote actieradius).

In Berlijn zijn we door de aanwezigheid best wel succesvol geweest. De kern van het debat daar was dan ook dat er nog geen praktische EVs waren om grotere afstanden af te leggen... en dan rijden wij daar rondjes met Noren, Oostenrijkers, Kroaten, Nederlanders etc.... :biggrin:
Daarbij is er ook een medewerker van de groenen bij mij om info komen vragen, en zijn ogen werden echt geopend met wat al mogelijk was... En we moeten ergens beginnen....

Mocht de weg via de politiek wel reëel zijn, dan zouden we moeten bewerkstelligen dat groen links of d66 kamervragen gaat stellen over de auto brief aangezien stimulering van waterstof niet strookt met de doelstellingen

 

[Glitch]

wat dacht je van:

- ik heb elke ochtend een volle accu, kost me bij elkaar 5 seconden om kabel aan te sluiten en te ontsluiten
- dat kost mij dan 2,5 cent per km, tegenover de 16 van jou (1:8)
- ik hoef nooit te wachten op "tanken" - behalve die enkele keer op een langere reis
- die 1.100 km rij ik dan gratis
- ik kom veel relaxter aan omdat ik wat vaker stop voor een kop koffie etc
- mijn bijtelling is 0% (4), die van jou 20 (?)
- ik heb veel software, maar geen sjoemelsoftware
- mijn auto wordt met de tijd beter, die van jou verouderd op de dag dat je'm krijgt
- en ik rij in de veiligste, stilste, schoonste en beste auto ter wereld met de beste service (car&reports)

als hij het dan nog niet begrijpt is er iets met hem niet in orde -

Ik sla hem even op, maar denk eerder dat het bij hem is: Er is iets niet in orde.

 

[EnIgmA_BE]

wat dacht je van:

- ik heb elke ochtend een volle accu, kost me bij elkaar 5 seconden om kabel aan te sluiten en te ontsluiten
- dat kost mij dan 2,5 cent per km, tegenover de 16 van jou (1:8)
- ik hoef nooit te wachten op "tanken" - behalve die enkele keer op een langere reis
- die 1.100 km rij ik dan gratis
- ik kom veel relaxter aan omdat ik wat vaker stop voor een kop koffie etc
- mijn bijtelling is 0% (4), die van jou 20 (?)
- ik heb veel software, maar geen sjoemelsoftware
- mijn auto wordt met de tijd beter, die van jou verouderd op de dag dat je'm krijgt
- en ik rij in de veiligste, stilste, schoonste en beste auto ter wereld met de beste service (car&reports)

als hij het dan nog niet begrijpt is er iets met hem niet in orde -

Dat is er eentje om van buiten te leren!

 

[Art747]

Mocht de weg via de politiek wel reëel zijn, dan zouden we moeten bewerkstelligen dat groen links of d66 kamervragen gaat stellen over de auto brief aangezien stimulering van waterstof niet strookt met de doelstellingen

Ik had al in een ander draadje (over model X -- off topic) al verwezen naar het verslag over de behandeling van de Tweede Autobrief in de vaste kamer commissie voor financien op 3 sep 2015. Oordeel zelf...... Algemeen overleg: "Autobrief 2" | Tweede Kamer der Staten-Generaal

 

[robertvg]

In Californië hebben de Toyota dealers het advies gekregen de Mirai (voorlopig) maar niet uit te leveren; het aantal tankstations blijft ver achter op wat beloofd is.

Toyota Limits 2016 Mirai Hydrogen Fuel Cell Sedan Deliveries Due To Slow Infrastructure Rollout | Transport Evolved

 

[Zuid5.nl]

In Californië hebben de Toyota dealers het advies gekregen de Mirai (voorlopig) maar niet uit te leveren; het aantal tankstations blijft ver achter op wat beloofd is.

Toyota Limits 2016 Mirai Hydrogen Fuel Cell Sedan Deliveries Due To Slow Infrastructure Rollout | Transport Evolved

Weer een nadeel van waterstof.De model S kon gewoon uitgeleverd worden zonder Suc.

 

[widodh]

Weer een nadeel van waterstof.De model S kon gewoon uitgeleverd worden zonder Suc.

En elke dag die voorbij gaat komen er reguliere laadpunten, CCS/CHAdeMO en/of SuC's bij! Elke dag komt elektrisch dus verder op voorsprong dan waterstof.

Over 2 jaar is dit verschil zo gigantisch dat waterstof dat nooit meer in haalt!

 

[FVO]

En elke dag die voorbij gaat komen er reguliere laadpunten, CCS/CHAdeMO en/of SuC's bij! Elke dag komt elektrisch dus verder op voorsprong dan waterstof.

Over 2 jaar is dit verschil zo gigantisch dat waterstof dat nooit meer in haalt!

Laat ons hopen!
Onderschat alleen de kracht niet van het grote kapitaal zowel in hardware (stankstations)als software (greenwashing). 2 jaar geleden vond je hier ook nog geen enkel gastankstation en nu minstens elke 50km

 

[Energie Gratiz]

En elke dag die voorbij gaat komen er reguliere laadpunten, CCS/CHAdeMO en/of SuC's bij! Elke dag komt elektrisch dus verder op voorsprong dan waterstof.

Over 2 jaar is dit verschil zo gigantisch dat waterstof dat nooit meer in haalt!

Dat is te kort door de bocht hoor! Let wel, ik geloof ook totaal niet in waterstof, maar als er een uitvinding wordt gedaan (een echte) zou dat zo maar kunnen veranderen. Deze week was in het nieuws dat mierenzuur gebruikt kan worden om eenvoudig waterstof te maken IN DE AUTO ZELF. Dus mierenzuur tanken en de auto zorgt voor de rest. Ik kan echt niet beoordelen of dat de ontdekking is waar de waterstof-auto op zit te wachten, maar ik kan het ook niet uitsluiten (iemand anders misschien wel). Duidelijk is ook wel dat de mierenzuur-ontdekking/technologie ook nog in een experimenteel stadium is en zeker nog niet geschikt om nu toe te passen in waterstof-auto's.

 

[EnIgmA_BE]

Dus mierenzuur tanken en de auto zorgt voor de rest.

Mierenzuur in reactie met een katalysator. Ik ben geen chemicus, maar met een reactie heb je afvalstoffen! Zou wel eens willen weten welke afvalstoffen. (misschien nog wel erger dan bij verbrandingsmotor)

Als je even wat verderzoekt : Mierenzuur - Wikipedia

Ik denk niet dat ik dat in mijn auto wil hebben. Ik blijf wel elektrisch rijden!!! :biggrin:

 

[CO2CLEAN]

Dat is te kort door de bocht hoor! Let wel, ik geloof ook totaal niet in waterstof, maar als er een uitvinding wordt gedaan (een echte) zou dat zo maar kunnen veranderen. Deze week was in het nieuws dat mierenzuur gebruikt kan worden om eenvoudig waterstof te maken IN DE AUTO ZELF. Dus mierenzuur tanken en de auto zorgt voor de rest. Ik kan echt niet beoordelen of dat de ontdekking is waar de waterstof-auto op zit te wachten, maar ik kan het ook niet uitsluiten (iemand anders misschien wel). Duidelijk is ook wel dat de mierenzuur-ontdekking/technologie ook nog in een experimenteel stadium is en zeker nog niet geschikt om nu toe te passen in waterstof-auto's.

Helemaal eens. Op dit moment is waterstof simpelweg geen realistische oplossing, echter sta ik wel open voor waterstof zodra aanpassingen mogelijk zijn en grote nadelen weggenomen worden. Ik probeer open te staan voor nieuwe technologieën die een duurzame wereld ondersteunen:

It is not the most intellectual of the species that survives; it is not the strongest that survives; but the species that survives is the one that is able to adapt to and to adjust best to the changing environment in which it finds itself……so says Charles Darwin in his “Origin of Species.”

 

[Adm]

Het produceren van mierenzuur begint met elektrolyse van water en het uit de lucht halen van CO2. Dan moeten deze twee samengevoegd worden tot mierenzuur. We weten hoe beroerd de efficiëntie van elektrolyse is en daar worden nog twee stappen aan toegevoegd. Ik ben benieuwd hoeveel energie er in het kant en klare product zit.

Mierenzuur (HCO2H) bevat 4,3799% waterstof. Dat betekent dat je voor iedere kg waterstof 22,83 kg mierenzuur moet meenemen.

Een tankwagen benzine neemt 42'000 liter mee. Dit is ongeveer 30 ton. 30 ton mierenzuur bevat 1324 kg waterstof. Op 42'000 liter benzine kun je (1:15) 630'000 km rijden, op 1324 kg waterstof (1:100) 132'400 km

Om hetzelfde aantal km's per tankwagen te kunnen rijden heb je dus 4,75x meer tankwagens nodig. Dit is ondenkbaar, dus moet het waarschijnlijk decentraal geproduceerd worden maar wat betekent dat voor de efficiëntie van het hele proces?

Mierenzuur is niet zo makkelijk brandbaar of explosief. Als het echter warm (boven 46,5 graden celcius) wordt dan is het weer niet zo'n fijn materiaal.

Het is waarschijnlijk theoretisch mogelijk, maar ik twijfel er aan of het echt zinvol is.

- - - Updated - - -

Mierenzuur in reactie met een katalysator. Ik ben geen chemicus, maar met een reactie heb je afvalstoffen! Zou wel eens willen weten welke afvalstoffen. (misschien nog wel erger dan bij verbrandingsmotor)

De CO2 die in het begin van het proces uit de lucht gehaald wordt, komt er aan het einde van het proces weer uit.

 

[Fred85D]

Dank heren, had geen idee of dit (mega) media offensief echt iets te betekenen had. Niet dus. Leuk voor een paar studenten om een doctoraal te behalen maar meer is het dus ook niet (hoewel de PR'er van dat clubje is wel een goeie gezien de aandacht)

Weet nu dus ook hoe op vragen te antwoorden die mij gesteld worden: 4,75x meer mierenzuur dus per tank beurt.
Waar haal je die enorme hoeveelheid eigenlijk vandaan?

 

[Adm]

Weet nu dus ook hoe op vragen te antwoorden die mij gesteld worden: 4,75x meer mierenzuur dus per tank beurt.
Waar haal je die enorme hoeveelheid eigenlijk vandaan?

Eenvoudig. Je bouwt een waterstofstation waarbij je nog een mierzuurinstallatie bouwt. Je tapt gelijk in het hoogspanningsnet om voldoende stroom te hebben voor het proces en je kunt knallen! (flauw grapje)

 

[widodh]

Helemaal eens. Op dit moment is waterstof simpelweg geen realistische oplossing, echter sta ik wel open voor waterstof zodra aanpassingen mogelijk zijn en grote nadelen weggenomen worden. Ik probeer open te staan voor nieuwe technologieën die een duurzame wereld ondersteunen:

It is not the most intellectual of the species that survives; it is not the strongest that survives; but the species that survives is the one that is able to adapt to and to adjust best to the changing environment in which it finds itself……so says Charles Darwin in his “Origin of Species.”

De natuurwetten spreken echter allemaal tegen waterstof of een andere chemische reactie. Mijn basis natuurkunde en scheikunde vertellen mij alleen maar dat hoe meer stappen je maakt hoe meer energie er verloren gaat.

Technisch gezien gaat de energie niet verloren, maar wordt het omgezet in een vorm (warmte) waar wij op dat moment niets aan hebben.

Waterstof, mierenzuur, allemaal het zelfde. Een reeks met chemische reacties die uiteindelijk electriciteit leveren en daarmee een elektro motor voeden. Dat kan je ook doen met een accu en ook daar worden steeds betere stappen in gemaakt, om niet te vergeten:

- Litihium-Air
- Super condensatoren

Nee, ik ben zeer skeptisch tegenover waterstof en elke keer dat ik een bericht zie sla ik aan het rekenen en kom ik tot de ontdekking dat het gewoon niet werkt.

Ook spreekt iedereen maar altijd over een "energie overschot" van zon en wind. Nou, graag! Zoals ik al vaker zeg, dan ga ik mijn hele huis op 22C opwarmen. De energie is immers toch 'over'?

Ik geloof er gewoon niet in. Té veel natuurwetten spreken een waterstof economie gewoon tegen.

 

[EnIgmA_BE]

Té veel natuurwetten spreken een waterstof economie gewoon tegen.

Helemaal mee eens. Gratis energie heb je van de zon, wind en water. Echter heb je hier ook nog altijd apparatuur nodig om de energie te oogsten. Eens de apparatuur aanwezig is kost(onderhoud) het niet veel meer om hier gebruik van te maken.(Je moet geen extra energie/reactie toevoegen)
Al de rest werkt op reactie tussen stoffen, ontploffingen. Je moet energie toevoegen om meer energie te oogsten.
Eigenlijk is de switch niet moeilijk te maken als je er nuchter over nadenkt.
Het grootste probleem is dat indien je wil genieten van deze gratis energie je eerst moet investeren(zonnepanelen, Tesla, warmtepomp, ...).
En deze kost willen veel mensen niet aangaan. Ook al kan je perfect aantonen dat het rendement beter is, en dat je de investeringen kan terugverdienen.

Hier in Vlaanderen wou niemand zonnepanelen, tot ze met de absurde subsidies begonnen. Toen moest iedereen panelen hebben. Niet voor de zonne-energie. wel voor de certificaten!