Waterstof of elektrisch

[robertvg]

Iemand Maarten S toevallig gehoord op Radio 1 over het onderwerp?
Rijden we straks elektrisch of op waterstof? :: economie

 

[PaulusdB]

Is pas om 15:32 begrijp ik.

 

[CO2CLEAN]

Iemand Maarten S toevallig gehoord op Radio 1 over het onderwerp?
Rijden we straks elektrisch of op waterstof? :: economie

Ik vind die brantsen (of hoe je het ook schrijft) ontzettend irritant

 

[PaulusdB]

Dat is zijn natuurlijke rol, O.
Verandert pas als Tesla in zijn blaadje (Carros Magazine) gaat adverteren.

 

[BobbyKings]

Uit onderstaande:

1) Raffinage van brandstof kost veel fossiele energie.
2) Waterstof voor auto's hebben we het maar beter niet over.
3) We moeten heel veel tijd besteden om een business case voor waterstof op te maken.

Onderzoek naar gebruik ‘groene waterstof’ in raffinageproces

 

[Hans Noordsij]

Uit onderstaande:

1) Raffinage van brandstof kost veel fossiele energie.
2) Waterstof voor auto's hebben we het maar beter niet over.
3) We moeten heel veel tijd besteden om een business case voor waterstof op te maken.

Onderzoek naar gebruik ‘groene waterstof’ in raffinageproces

Grappig is dat juist de vraag naar die brandstoffen zal gaan afnemen doordat wegverkeer uiteindelijk elektrisch zal gaan worden. Duurt nog wel even maar projecten als hier genoemd zijn bedoeld voor tientallen jaren en dan speelt het wel. Mogelijk weer een poging om het onafwendbare af te wenden?

 

[gelden]

En wat denken we van waterstof in poedervorm (modder eigenlijk)?
Broodje aap?
Waterstofpoeder: ver rijden voor weinig

 

[BobbyKings]

En wat denken we van waterstof in poedervorm (modder eigenlijk)?
Broodje aap?
Waterstofpoeder: ver rijden voor weinig

Grote kans dat het dat uiteindelijk is.
Toch denk ik dat het goed is elke vorm van innovatie in principe te omarmen. Wellicht vindt het toepassingen. Wellicht in decentrale energie opwekking. Of in de scheepvaart, of in auto's. Of in.....

Meteen afschieten lijkt me niet terecht.

Website van die meneer: Home - H2-fuel.nl

 

[Defiant]

Nee, ik denk dat deze meneer niet gekwalificeerd is om hiermee bezig te zijn. Hij heeft geen enkele wetenschappelijke opleiding volgens zijn eigen linkedin en afgezien wat een "radiation hygene" cursus, helemaal geen enkele aanwijzing dat hij iets van een chemicus zou zijn. Hem een wetenschapper noemen is een gotspe als je het mij vraagt. Geen enkele publicatie in een wetenschappelijk blad kunnen vinden.

Dus het lijkt erop dat deze meneer een zelfbenoemd uitvinder is met een paar patenten op zijn naam. Maar geen wetenschapper en heeft geen wetenschappelijk onderzoek gedaan of gepubliceerd.

Vaporware dus.

Er wordt wel onderzoek gedaan naar een manier om H2 chemisch te binden aan een vloeistof, maar daar zijn nog geen doorbraken in gepubliceerd.

Hydrogen storage - Wikipedia

Dus ik vermoed een oud Hollands Telegraaf artikel meeliftend op de berichtgeving omtrent waterstof en EVs.

Ik verander graag mijn mening wanneer iemand meer info hierover heeft gevonden dan ik.

 

[Wiebe]

Ik wilde het artikel uit de Telegraaf over waterstofpoeder net posten maar Maurice was me voor. Is natuurlijk wel vloeken in de kerk van de Stekkerheads! Wat mij verbaast is dat jullie zo negatief zijn. Als merken als Toyota, BMW en Mercedes met miljarden op deze techniek inzetten dan zullen ze er over nagedacht hebben, denk je niet? Als een Nederlandse uitvinder een doorbraak meldt die deze techniek makkelijker bruikbaar maakt wordt hij in de post van Defiant hiervoor direct weggezet als onbekwaam. Ik neem aan dat u een Nobelprijs hebt dat u zich deze reactie kunt veroorloven?

Stel je nu eens een paar dingen voor. Een paar jaar geleden verloren we nog 70% energie om 30% in waterstof op te slaan. Nu nog maar 50%. Dat gaat dus snel, zeker als er fors geinvesteerd wordt in de techniek. Stel je voor dat je kan rijden in een auto als een Tesla, maar zonder batterij van veel kilo's en inderdaad in 3 minuten kan tanken voor 1,65 voor 270 Km. Aangezien het leeuwendeel van de stroom die we allemaal urenlang staan de laden zo grijs is als wat, hoe mooi zou het dan zijn als we duurzame maar grillige energie kunnen opslaan in waterstofpoeder en dan echt schoon rijden. Als dan ook vrachtwagens, die pas echt veel narigheid uitstoten, elektrisch kunnen rijden. Sterker nog, het meest vervuilende vervoer ter wereld, de scheepvaart, kan dan ook schoon de wereldzeeen over.

Waarom zou je daar op tegen zijn?

 

[CO2CLEAN]

Ik wilde het artikel uit de Telegraaf over waterstofpoeder net posten maar Maurice was me voor. Is natuurlijk wel vloeken in de kerk van de Stekkerheads! Wat mij verbaast is dat jullie zo negatief zijn. Als merken als Toyota, BMW en Mercedes met miljarden op deze techniek inzetten dan zullen ze er over nagedacht hebben, denk je niet? Als een Nederlandse uitvinder een doorbraak meldt die deze techniek makkelijker bruikbaar maakt wordt hij in de post van Defiant hiervoor direct weggezet als onbekwaam. Ik neem aan dat u een Nobelprijs hebt dat u zich deze reactie kunt veroorloven?

Stel je nu eens een paar dingen voor. Een paar jaar geleden verloren we nog 70% energie om 30% in waterstof op te slaan. Nu nog maar 50%. Dat gaat dus snel, zeker als er fors geinvesteerd wordt in de techniek. Stel je voor dat je kan rijden in een auto als een Tesla, maar zonder batterij van veel kilo's en inderdaad in 3 minuten kan tanken voor 1,65 voor 270 Km. Aangezien het leeuwendeel van de stroom die we allemaal urenlang staan de laden zo grijs is als wat, hoe mooi zou het dan zijn als we duurzame maar grillige energie kunnen opslaan in waterstofpoeder en dan echt schoon rijden. Als dan ook vrachtwagens, die pas echt veel narigheid uitstoten, elektrisch kunnen rijden. Sterker nog, het meest vervuilende vervoer ter wereld, de scheepvaart, kan dan ook schoon de wereldzeeen over.

Waarom zou je daar op tegen zijn?

Ik merk bij mijzelf dat ik ook vaak te snel ben met het afwijzen van ideeën omtrent waterstof. Je hebt helemaal gelijk dat er genoeg mogelijkheden zijn (vrachtverkeer, opslag energie) om waterstof nuttig te maken. Een van de problemen die ik zie is de efficiëntie. ik wist niet dat men inmiddels op 50% zit. Als die efficiëntie flink omhoog gaat dan kan het zeker interessant worden, misschien zelfs voor auto's. Het blijft lastig om relatief nieuwe, snel ontwikkelende technologieën op waarde te schatten.

 

[Defiant]

De wereld is vol van personen die om wat voor reden dan ook bekendheid zoeken met een "doorbraak". Dat beperkt zich zeker niet tot waterstof. Ook op accu gebied zijn dit soort figuren actief. Net als op solar gebied overigens. Ik ben zeker niet blind voor andere technieken omdat ik een "stekkerhead" zou zijn. Hou die persoonlijke kwalificaties voor je ajb. Je kent me niet en je beschuldigd me direct, zonder op ook maar 1 feit in te gaan.

Het is mij echt een raadsel waarom waterstof zo wordt gehypt. Het is een afvalgas van de chemische industrie en het kan gemaakt worden met (of in combinatie met) koolwaterstoffen.

Directe verbranding is lang geleden naar gekeken en via fuelcell is de huidige hype. Waterstof heeft inherente nadelen. Deze zijn gewoon niet (zo maar) op te lossen. Waterstofpoeder?

Ja, er wordt onderzoek gedaan naar de mogelijkheid waterstof op te slaan in een "poeder". Door echte wetenschappers zoals in Delft:

Hoogleraar Materials for Energy Conversion and Storage, Bernard Dam, heeft met collega’s van de TU Delft en de Vrije Universiteit Amsterdam experimenteel aangetoond dat de interactie tussen de nanodeeltjes en de matrix ervoor kan zorgen dat het waterstofgas sneller vrijkomt. In een modelsysteem bestaande uit dunne lagen Magnesium en Titanium, tonen ze aan dat de druk waarmee het waterstofgas het magnesium verlaat, in dunnere lagen steeds hoger wordt. Dat betekent dat het inderdaad de moeite loont waterstof op te slaan in nanobolletjes in een matrix. De keuze van de matrix bepaalt hoe sterk de druk van waterstofdesorptie toeneemt. De onderzoekers publiceren hun bevindingen in oktober 2011 in het wetenschappelijke tijdschrift Advanced Energy Materials.

Ik hoor en lees al ruim 25 jaar dat waterstof "het" gaat worden en nog steeds (ondanks alle miljarden...met VEEL overheidsgeld) is er geen andere oplossing dan onder hoge druk in "corroderende" zware tanks waterstof op te slaan en waterstof is voorlopig niet duurzaam te produceren...niet zonder veel energieverlies...of men moet een kernreactor "duurzaam" willen noemen, dan zou het volgende als "oplossing" kunnen gelden:

Duurzame productie van waterstof met gesmolten zout kernreactor
Hoge Temperatuur Kernreactoren (VHTR) produceren temperaturen van zo’n 1.000° Celcius. Deze warmte kan chemische processen op gang brengen die water kunnen scheiden in waterstof en zuurstof. In dit onderzoek – ook een samenwerking in het kader van Shell – TU Delft Sustainable Mobility programma - wordt gekeken naar de duurzame productie van waterstof in een specifiek type VHTR-reactor, de gesmolten zout kernreactor.

En hoewel er ook vorderingen worden gemaakt bij kernenergie...blijkt in de praktijk dat deze centrales hopeloos zwaar gesubsidieerd moeten worden tijdens exploitatie en dat de bouw van deze centrales zonder uitzondering ver boven budget uitkomen. Daarnaast is ook het afvalprobleem niet opgelost...ondanks dat hier al tientallen jaren over wordt gedroomd.

Ik zou me heel goed voor kunnen stellen dat totdat de accutechniek een bepaalde energiedichtheid heeft bereikt, het noodzakelijk zal zijn om brandstofcellen te gebruiken. Een prima techniek in de basis....maar waarom dan een zware tank waterstof meenemen onder hoge druk, als je ook methanol (en water) kunt "meenemen". Ja, dan komt er CO2 vrij, maar geen verdere vervuiling (NOx, SOx, CO, HCL, PM10, etc).

Het valt me op dat door overheden uitsluitend zwaar ingezet wordt op waterstof en kernenergie (sommige landen, bijvoorbeeld UK met een idioot dure centrale die men nu gaat bouwen). De overheid stopt veel geld daarin..zoals voor de bouw van waterstoftankstations...maar niet in snellaadstations voor de stekkeraars.

Het voordeel van waterstof ontgaat me volledig en zelfs hier lees ik nergens waarom deze energiedrager de heilige graal moet zijn.

 

[FVO]

Het voordeel van waterstof ontgaat me volledig en zelfs hier lees ik nergens waarom deze energiedrager de heilige graal moet zijn.

Enige fysieke voordeel is de energiedichtheid per m3.
Daarom dat ik (zonder het te willen) wel een toekomst zie in graafmachines, landbouw, ... en eventueel ook vrachtwagens

 

[Desiré]

Als dan ook vrachtwagens, die pas echt veel narigheid uitstoten, elektrisch kunnen rijden. Sterker nog, het meest vervuilende vervoer ter wereld, de scheepvaart, kan dan ook schoon de wereldzeeen over.

Ik wil toch graag even een nuance aanbrengen in je uitspraak. Oppassen om de term scheepvaart te gebruiken want er zijn meerdere soorten scheepvaart die niet allemaal over één kam geschoren moeten worden vind ik. Daarbij bestaan er een groot aantal milieurapporten over de scheepvaart die niet allemaal even "betrouwbaar" zijn. Ze geven namelijk niet allemaal eenzelfde uitkomst omdat ze vaak geschreven zijn voor diegene die ze heeft laten schrijven.

Volgens mij is de binnenvaart, maar ook de short-sea al lang een duurzaam transportmiddel maar kan het zeker beter. Zo is men op dit moment, zeker in de binnenscheepvaart, wel degelijk hard aan het innoveren om de voorsprong op duurzaamheid ten opzichte van de andere modaliteiten te behouden. Zo varen er al hybride binnenvaartschepen, een groot aantal schepen met uitlaatgas nabehandelingsystemen, enkele schepen op LNG, wordt steeds meer gebruik gemaakt van GTL (gas-to-liquid) oftewel vloeibaar aardgas, en wordt er zeker ook gekeken naar andersoortige brandstoffen zoals waterstof. Dit alles even los van alle andere zaken die een binnenvaartschip efficiënter krijgen voor wat het voortstuwen betreft. Maar het blijft lastig voor een binnenvaartondernemer nu de innovaties elkaar snel opvolgen en men investeringen moeten doen die over een langere termijn gaan. Uiteindelijke moet hij met zijn bedrijf wel het hoofd boven water kunnen houden. Want anders komen de Tesla's bijvoorbeeld niet in Tilburg bij de assemblage.

 

[Desiré]

Nog even een aanvulling op mijn vorige post. Lees; Onderzoek naar gebruik ‘groene waterstof’ in raffinageproces. Met het posten zeg ik niet dat dat het moet worden, maar er gebeurt iets denk ik dan maar.

 

[Wiebe]

Defiant, betekent "uitdagend" zo heb ik begrepen. Daar houd ik wel van. Maar wel opletten als je dat doet. Ten eerste heb ik jou niet als Stekkerhead benoemd maar iedereen hier op dit forum. Lees nog maar eens terug, zoveel eer valt je niet ten deel. Dat recht eigen ik mijzelf ook toe als een van de eerste Model S en Model X rijders in NL. Ook een Stekkerhead. Iedere avond weer. Geuzentitel!

Wel heb ik me in mijn post afgevraagd of jij een Nobelprijs hebt, zodat je je een mening kunt veroorloven over een wellicht briljante uitvinder waar je je onmogelijk een mening kunt vormen: je hebt geen kennis over wat deze meneer wel of niet heeft ontdekt. Wat heb jij uitgevonden dat de wereld beter maakt?

Dat maakt mij geen beter mens. Maar ik heb wel mijn vizier open naar de wereld en ben niet verstokt in mijn eigen mening. Ik beschuldig je omdat je een mening geeft die onwel riekt over een uitvinder en de uitvinding die je niet eens kent. Zonder feiten, zonder kennis. Lees je post nog maar eens terug.

Een mening mag, maar dan mag die van mij ook.

Mijn persoonlijke mening is al jaren - de vaste jongens en meisjes van dit onwelprezen forum weten het - dat ik denk dat waterstof het in the end of the day gaat winnen. En weet je, het maakt me niet eens uit of dat zo is.

Wat me stoort is de negatieve en rabiate meningen terwijl er duidelijk progressie wordt gemaakt en het mogelijk een gedeeltelijke oplossing voor ons energieprobleem kan zijn. Dat op voorhand uitsluiten is niet intelligent en remt vooruitgang. Dat kan niet de bedoeling van ons zijn.

 

[gelden]

Ik droomde er vroeger al van om thuis een tankstation te hebben. Dat heb ik nu (in de vorm van een stopcontact). Vrijwel nooit meer stoppen onderweg (altijd als het slecht uit komt) om te tanken. Heerlijk.
Alleen al om die reden hoop ik dat waterstof niet de nieuwe oplossing wordt voor personenauto's. Laat maar lekker zo, met een accu die elke ochtend vol is en me voldoende range geeft voor een hele dag.

Vergelijk het met de mobiele telefoon: die moet je ook echt 's nachts aan de lader leggen, anders is hij de volgende dag leeg. En op enkele dagen in het jaar (vakantie, waarin je navigatie veel gebruikt) moet je zelfs tussentijds opladen (bijvoorbeeld met een externe accu). Stel je voor dat als alternatief werd voorgesteld dat je niet meer thuis kunt opladen, maar dat je telefoon dan wel 2 dagen kan werken zonder bijladen. Maar als de stroom op is moet je langs de winkel om daar de accu in 5 minuten te laten vullen. Dan lacht iedereen je toch uit?

 

[gelden]

Nee, ik denk dat deze meneer niet gekwalificeerd is om hiermee bezig te zijn. Hij heeft geen enkele wetenschappelijke opleiding volgens zijn eigen linkedin en afgezien wat een "radiation hygene" cursus, helemaal geen enkele aanwijzing dat hij iets van een chemicus zou zijn. Hem een wetenschapper noemen is een gotspe als je het mij vraagt. Geen enkele publicatie in een wetenschappelijk blad kunnen vinden.

Dus het lijkt erop dat deze meneer een zelfbenoemd uitvinder is met een paar patenten op zijn naam. Maar geen wetenschapper en heeft geen wetenschappelijk onderzoek gedaan of gepubliceerd.

Vaporware dus.

Er wordt wel onderzoek gedaan naar een manier om H2 chemisch te binden aan een vloeistof, maar daar zijn nog geen doorbraken in gepubliceerd.

Hydrogen storage - Wikipedia

Dus ik vermoed een oud Hollands Telegraaf artikel meeliftend op de berichtgeving omtrent waterstof en EVs.

Ik verander graag mijn mening wanneer iemand meer info hierover heeft gevonden dan ik.

Deed mij denken aan Jan Sloot: Jan Sloot - Wikipedia

 

[BobbyKings]

Als je energie wil opslaan is het goedkoper en energie-efficienter om water omhoog te pompen het stuwmeer (weer) in en later weer om te zetten in elektriciteit. Zelfs als dat stuwmeer zich in Zwitserland of Noorwegen bevindt.

Het "verbranden" van waterstof tot water is schoon, en daarmee het imago.

Het genereren van waterstof en de opslag en distributie zijn altijd energievespillend.
(Middelbare school scheikunde en natuurkunde.) En altijd duur.

En derhalve altijd kansloos ten opzichte van alternatieven, waarvan hierboven slechts één aangegeven. En er zijn zeker nog betere beschikbaar, te bedenken of te ontwikkelen.

 

[ebullio]

Deed mij denken aan Jan Sloot: Jan Sloot - Wikipedia

De broncode, spannend boek!