2022 Auto's met snelheidsbegrenzing

[Stream]

Zie o.a. EU veiligheidswaakhond: 'Snelheidsbegrenzers verplicht vanaf 2022'

Nu nog de uitvoerbaarheid. Krijgen we eindelijk bordjes die duidelijk zijn en snelheden die uitvoerbaar zijn? Een kleine selectie van problemen.
- vage bordjes die hinten op eeen snelheid, maar het niet noemen
- bordjes die verdekt zijn opgesteld
- borden die alleen met logica te volgen zijn, voor welke weg ze zijn bedoeld.
- ongereguleerde borden voor werk aan de weg, ook in het weekend en avond. En nergens aangegeven wanneer het stopt.
- Bij regen NU 40 km/u langzamer rijden voor 300 meter, want dat is veiliger
- Rij nu 90, nu 100, nu 50, nu 70, nu weer 50, nu 30. Schiphol bijvoorbeeld
- Creatieve onderbordjes

Dus ben benieuwd hoe dat gaat. Er wordt vooral gesproken over hoe de auto moet zeuren/ingrijpen, en niet hoe het uitvoerbaar moet kunnen zijn.

Ik ben heel erg bang voor situaties die we nu hebben met bijvoorbeeld te scherpe bochten. Tesla kan echt veel problemen oplossen, maar het is echt een teringzooitje in sommige situaties.

Wat denken jullie hiervan?

 

[ramonneke]

Die onduidelijke situaties komen echt in mijn beleving zelden voor. Enkel het puntje m.b.t. wegwerkzaamheden maar zelfs dat zie ik zelden zonder "einde" bord.

 

[Firehuntah]

Hoop dat ze er niet in slagen want dit is toch gewoon absurd als dit doorgevoerd gaat worden? Het moet voor de autoliefhebber toch ook nog wel een beetje mogelijk kunnen zijn om plezier te hebben met de auto op de weg. Tuurlijk, dan wordt wel eens de maximumsnelheid overschreden maar het is niet de snelheid die zorgt voor ongelukken maar degene die achter het stuur zit. Net hetzelfde als hoe ze van 130 terug naar 100 zijn gegaan op de autosnelwegen voor de stikstof en de veiligheid. Ik zie er toch echt niet minder ongelukken door. Als het er al minder zijn komt dat meer door al het thuiswerken nu. Dit soort snelheidsbegrenzers gaan ook totaal geen effect gaan hebben, behalve dan in de bebouwde kom misschien. Maar buiten de bebouwde kom moet zoiets als dit nooit komen wat mij betreft.

Ze hebben het er ook over om het bij bestaande auto's in te bouwen. Nou succes daarmee, dat mogen ze eigenlijk niet eens. Auto's die al zijn verkocht zijn al goedgekeurd voor gebruik op de openbare weg. Daar kunnen ze niets meer aan veranderen. Net zoals je nu nog bepaalde klassieke auto's zonder autogordels ziet. Die hebben ze ook niet achteraf hoeven inbouwen. Hoop dan ook dat Tesla hier niet in mee gaat en dit niet uitrolt voor alle bestaande auto's, of in ieder geval de optie bieden om deze onzin permanent uit te schakelen. Denk dat het voor Tesla wel het makkelijkste zou zijn om het te implementeren maar het zal niet perfect zijn, net als Autopilot/TACC nu. Dan krijg je dus mogelijk situaties waarbij de auto je langzamer laat rijden dan eigenlijk mag, of juist sneller, lijkt me ook niet gewenst.

 

[ramonneke]

Gewoon een veel simpelere methode. Overal trajectcontroles. Die hadden er al jaren moeten zijn. Werkt met alle voertuigen, oud & nieuws.

Plezier met hardrijden in je auto doe je maar gewoon lekker op het circuit

Je argumenten bevatten geen links naar onderzoeksresultaten. Het lijkt dan ook eerder IK VIND DAT en niet iets wat wetenschappelijk onderbouwd is.

Verder is veiligheid niet het enige argument. Ook milieu en geluidsoverlast spelen zwaar mee. Hier dichtbij mijn huis een doorgaande weg. Je kunt er eigenlijk prima 70/80 rijden maar gelukkig is de limiet 50. Af en toe rijd er natuurlijk een asociaal maar met dit systeem is dat gewoon niet meer mogelijk.

Dat zeg ik dan als first responder. Ik zit bij de vrijwillige brandweer en moet ook met "gezwinde spoed" naar de kazerne. Ik zal vast in m'n stuur bijten als ik een limiter op m'n voertuig zou hebben maar als dit er voor scheelt dat er minder uitrukken zijn omdat mensen zich tegen met giga snelheid tegen een boom of nog erger tegen een andere auto met kinderen hebben geparkeerd dan hebben we die winst al te pakken!

Op de openbare weg is het helemaal niet nodig om binnen 2 seconden naar de 100km/u te gaan. Ik zou zelfs graag zien dat er een optie was dat het vermogen, accelleratie en topsnelheid softwarematig in te stellen was om zo een veel lagere verzekeringspremie te kunnen krijgen. Nuetaal ik vooral een hoge premie op basis van het vermogen.

Ik moet er ook niet aan denken hoe duur premie voor de Plaid is met zo'n top snelheid en accelleratie.

Ze hebben het er ook over om het bij bestaande auto's in te bouwen. Nou succes daarmee, dat mogen ze eigenlijk niet eens.

Dikke pech, dit is de reden waarom oude Tesla's ook aan UNECE regels moeten voldoen. Zo ver ik weet moet een fabrikant met terugwerkende kracht divers regels toepassen indien dit via software updates mogelijk is.

 

[wooter]

Hoop dat ze er niet in slagen want dit is toch gewoon absurd als dit doorgevoerd gaat worden? Het moet voor de autoliefhebber toch ook nog wel een beetje mogelijk kunnen zijn om plezier te hebben met de auto op de weg. Tuurlijk, dan wordt wel eens de maximumsnelheid overschreden maar het is niet de snelheid die zorgt voor ongelukken maar degene die achter het stuur zit. Net hetzelfde als hoe ze van 130 terug naar 100 zijn gegaan op de autosnelwegen voor de stikstof en de veiligheid.

Je moet dezelfde argumentatie eens gebruiken om goed te praten dat een piloot het niet zo nauw zou moeten nemen met snelheid- en hoogtelimieten. Of een treinbestuurder.

"Jamaar", zeg je dan, "dat zijn mensen die dit doen op een gedeeld en beheerd netwerk". Klopt. Net zoals de openbare weg.

Op een eigen privé circuit doe je lekker wat je wil, maar overal anders is het de uitbater die de regels bepaalt.

Pas op, ik zei vroeger ook "plezier op de weg" etc, maar eigenlijk rij je daar de hoekjes eraf.

Oh en de 130 naar 100 was omdat je overheid niet het lef had om talloze landbouwbedrijven en werven te sluiten, en dan maar met een halfslachtige oplossing als "nou, rij 30km/u trager en dan lukt het wel" af kwam.

 

[Phil V]

Ik zie er toch echt niet minder ongelukken door.

Rond de eeuwwisseling heeft men in België de snelheidscontroles drastisch verhoogd, heel veel flitscamera’s geïnstalleerd en het aantal verkeersslachtoffers is toen met 250 (30%) gedaald. Ik heb toen besloten dat omdat het effect blijkbaar zo groot is om steeds de limiet aan te houden. Al scheelt het maar 1 slachtoffer per jaar, het zal je kind maar wezen. Aan de regels houden doe je niet voor de politie, zelfs niet voor je slachtoffer, maar voor jezelf. Je zal jezelf ook maar iets te verwijten hebben als het gebeurt. Dan heb je ook geen leven meer.

Ze hebben het er ook over om het bij bestaande auto's in te bouwen. Nou succes daarmee, dat mogen ze eigenlijk niet eens. Auto's die al zijn verkocht zijn al goedgekeurd voor gebruik op de openbare weg.

Ah neen? Binnenkort moeten ook bestaande EV’s geluid produceren onder de 30km/u om de voetgangers te waarschuwen, zoals de nieuwe modellen al sinds vorig jaar moeten doen. Dit is al in een Europese wet gegoten.
Bestaande wagens moesten vroeger ook veiligheidsgordels, mistlicht inbouwen.

Gewoon een veel simpelere methode. Overal trajectcontroles.

Iedereen een datalogger met display.
Toont de snelheidsbeperking, beept als je te veel doet en laat de kassa tellen als je de beep negeert.
Vervangt alle snelheidsborden en maakt ze de facto dynamisch. ‘S nachts, zonder verkeer mag je 150 op de snelweg, in de spits mag je maar 100.
Op het einde van de maand een factuur voor parkeergeld, tolwegen, km-heffing en boetes.
De meeste wagens hebben al een connector voor de logging.

 

[ramonneke]

Vervangt alle snelheidsborden en maakt ze de facto dynamisch. ‘S nachts, zonder verkeer mag je 150 op de snelweg, in de spits mag je maar 100.

150 vind ik persoonlijk in de randstap vrij kul maar inderdaad als de snelweg echt verlaten is zou het met dynamisch limieten wat mij betreft mogen. Persoonlijk vind ik 130 ECHT kilometers de prettigste snelheid.

 

[wooter]

Ik heb uitdrukkelijk voor Tesla en z'n autopilot gekozen omwille van het aantal geplande trajectcontroles in België. Ik had vroeger een nogal zware voet, maar die is er nu wel uit.

Ik moet wel toegeven dat ik zoveel mogelijk met de marge mee rij, dus echt een engeltje ben ik nog niet. En in Duitsland gewoon 150 op AP, dat gaat ietsje makkelijker dan 130. Bij 130 zit je vaak op het rechtervak en is het middenvak al sneller, terwijl je bij 150 al heel vaak de snelste van de bende bent.

 

[ramonneke]

Ik heb uitdrukkelijk voor Tesla en z'n autopilot gekozen omwille van het aantal geplande trajectcontroles in België. Ik had vroeger een nogal zware voet, maar die is er nu wel uit.

Ik moet wel toegeven dat ik zoveel mogelijk met de marge mee rij, dus echt een engeltje ben ik nog niet. En in Duitsland gewoon 150 op AP, dat gaat ietsje makkelijker dan 130. Bij 130 zit je vaak op het rechtervak en is het middenvak al sneller, terwijl je bij 150 al heel vaak de snelste van de bende bent.

Duitsland... natuurlijk... maar dan heb je ook echt de uitzondering te pakken. Dan nog, yoyo'en in snelheid vind ik niks. Als je lekker continue 150 kunt in een treintje of alleen is het lekker maar meestal op die snelheden ben overdag veel aan het remmem en optrekken. Dat vind ik niet zo prettig, ik prefereer een taxi experience, namelijk chill maar vlot.

130 zonder yoyo'en in NL kan echt enkel 's nachts (en heel toevallig mag het ook enkel in de avond/nacht).

Maar nog steeds, ze hadden al lang rond alle groten steden in de randstad trajactcontroles tussen alle steden moeten plaatsen. Sterker, de portalen staan er al! Ik snap niet dat de portalen niet gekoppeld worden. Simpele wiskunde.

 

[Firehuntah]

Altijd leuk hoe men meteen in de aanval gaat als ook maar iemand zegt boven de maximumsnelheid te rijden. Want ja, jullie rijden zelf natuurlijk altijd overal heel netjes. En meteen het standaard argument, dat doe je maar op een circuit. Sorry hoor, maar als je met ook maar een beetje verstand doet rijden kun je ook gewoon veilig op de weg plezier hebben met je auto. Je moet natuurlijk niet in de bebouwde kom 100 gaan rijden. Daar hou ik me ook gewoon aan de max snelheid, ja zelfs bij 30 nog wat er velen niet doen. Juist daar is het grootste gevaar. Maar daar buiten zie ik toch echt geen probleem om een beetje plezier te hebben, zo lang je het doet als er geen ander verkeer in de buurt is. Met plezier heb ik het dan ook meer over het bochtenwerk en niet zo zeer de max snelheid. Je zult mij echt niet snel 20-30 harder zien doen hoor, dus qua veiligheid valt het allemaal zeker wel mee.

Ik vind het ook helemaal niet erg dat jullie het niks uitmaakt als die snelheidsbegrenzer er komt. Maar er moet gewoon een keuze mogelijkheid zijn om dit dan uit te zetten, er zullen veel meer mensen zijn zoals ik die dit helemaal niet willen op hun auto. Ik zie het al gebeuren dat je iemand die 70 rijdt op een 80 weg wil inhalen en je dan met max 80 moet inhalen. Dan ga je toch echt veel vaker onveilige situaties krijgen. Beter snel voorbij en weer terug naar 80. Soms even iets gas/stroom bij geven maakt bepaalde situaties juist veiliger.

En ja, bij een Tesla is dit zeker softwarematig achteraf in te schakelen. Maar zie je dit gebeuren bij alle ICE auto's die geen (makkelijke) software updates kunnen krijgen? Ik niet hoor. En dan zou het toch best oneerlijk zijn als Tesla dan wel die snelheidsbegrenzer krijgt en andere auto's waarbij geen makkelijk oplossing is hiervoor niet.

Wat betreft de 130 naar 100 en de veiligheid daarvan. Ik meen gelezen te hebben dat ze in Oostenrijk ook zo'n test hebben gedaan en na onderzoek was gebleken dat het totaal geen effect had. Ik zie zelf ook nog regelmatig ongelukken en moet zelf ook best vaak ingrijpen om ongelukken te voorkomen (door fouten van anderen). Zoals ik eerder zei, het ligt echt niet aan de snelheid maar aan de mensen achter het stuur. Die kunnen dezelfde domme dingen doen, of het nu bij 100 is of bij 130. Resultaat is vaak hetzelfde. Daarom dat zo'n snelheidsbegrenzer ook echt geen effect gaat hebben lijkt me.

Ah neen? Binnenkort moeten ook bestaande EV’s geluid produceren onder de 30km/u om de voetgangers te waarschuwen, zoals de nieuwe modellen al sinds vorig jaar moeten doen. Dit is al in een Europese wet gegoten.
Bestaande wagens moesten vroeger ook veiligheidsgordels, mistlicht inbouwen.

Ook dat gaat gewoon niet mogelijk zijn. Auto's zonder deze speakers ingebouwd zijn al goedgekeurd, dat kan niet zomaar veranderen hoor. Je hebt het ook mis met de veiligheidsgordels en mistlichten. Zijn nog genoeg auto's die zonder rijden. Meeste mensen kiezen er wel voor vanwege de veiligheid maar het is niet verplicht als de auto goedgekeurd is voor de datum waarop de betreffende regelgeving in is gegaan. Heb het zelf nu ook met mijn elektrische quad. Die is ook goedgekeurd aantal jaren geleden. Maand erna zijn een aantal regels aangescherpt waardoor mijn quad, als deze opnieuw gekeurd zou worden, niet meer door de keuring zou komen. Maar toch mag ik er gewoon mee blijven rijden en hoeft er niets aangepast te worden. Zelfde dus met de snelheidsbegrenzers en de speakers voor beneden 30 km/u, dit kan gewoon niet verplicht worden voor bestaande auto's.

 

[Phil V]

Sorry hoor, maar als je met ook maar een beetje verstand doet rijden kun je ook gewoon veilig op de weg plezier hebben met je auto.

Op het kerhof liggen er veel die zichzelf onfeilbaar waanden. Iedereen die uit de bocht vliegt was overtuigd dat hij de bocht kon halen. En zelfs al zou je onfeilbaar zijn, wat als een andere wagen dat niet is, of een fout maakt? Aan 80 km/u heb je nog een kans.

Ook dat gaat gewoon niet mogelijk zijn. Auto's zonder deze speakers ingebouwd zijn al goedgekeurd, dat kan niet zomaar veranderen hoor.

Dat kan zeker veranderd worden. De EU is een democratie. De meerderheid heeft het gehaald.
Zie:Nieuwe Europese richtlijn van kracht: elektrische auto’s moeten meer lawaai maken
Ik citeer:
De Europese richtlijn geldt enkel voor nieuwe modellen. Over twee jaar moeten alle elektrische en hybride voertuigen uitgerust zijn met extra lawaai.

Je hebt het ook mis met de veiligheidsgordels en mistlichten. Zijn nog genoeg auto's die zonder rijden.

Mistlampen zijn wel degelijk verplicht geworden op een bepaald moment in België. Was een goeie business voor de aftermarket. Oldtimers wellicht uitgesloten.
Voor gordels zie ik inderdaad een uitzondering dat je er geen moet dragen als er geen zijn.

 

[p nougat]

De maximum snelheid is niet alleen belangrijk i.v.m. de de veiligheid op de weg, maar zeker zo belangrijk is de minimum snelheid op de weg - nu 70 kmh -.
Door deze twee snelheden dichter bij elkaar te brengen, wettelijk, dan krijg je een homogene snelheid op de snelwegen.

 

[wooter]

Kijk, voor mij hoeft een snelheidsbegrenzer niet meer. Ik maak me al aardig uit de voeten met de TACC van Tesla. De extra trajectcontroles hebben voor mij dus geen effect.

Maar ik zie een duidelijk verschil tussen trajecten met trajectcontrole, en trajecten zonder. Met trajectcontrole heb ik nooit last van bumperklevers en gaat alles rustig en relax. Eens de trajectcontrole voorbij zijn er altijd wel een paar die vMax+marge niet hard genoeg vinden gaan, en vinden dat ik in het kleinste gat moet induiken en vertragen zodat zij zich kunnen lanceren. Da's jammer want niet alleen rijdt mijn tesla vMax+marge, maar ook nog eens met ~1,5s veiligheidsafstand voor en achter. En als ik zo een afstand niet comfortabel kan inprikken op een rijvak rechts van me, dan blijf ik op mijn rijvak rijden. Dat ziet er voor een BMW-rijder met tussenafstanden van 10 meter natuurlijk uit alsof ik blijf links plakken, dus krijg je agressie.

En die agressie en dat kleven zie je dus niet met een trajectcontrole. En omdat alle wegen vol trajectcontroles zetten nogal omslachtig kan zijn, kan een snelheidsbegrenzer een praktischer alternatief zijn.

 

[Pascal-R]

Altijd leuk hoe men meteen in de aanval gaat als ook maar iemand zegt boven de maximumsnelheid te rijden. Want ja, jullie rijden zelf natuurlijk altijd overal heel netjes. En meteen het standaard argument, dat doe je maar op een circuit. Sorry hoor, maar als je met ook maar een beetje verstand doet rijden kun je ook gewoon veilig op de weg plezier hebben met je auto. Je moet natuurlijk niet in de bebouwde kom 100 gaan rijden. Daar hou ik me ook gewoon aan de max snelheid, ja zelfs bij 30 nog wat er velen niet doen. Juist daar is het grootste gevaar. Maar daar buiten zie ik toch echt geen probleem om een beetje plezier te hebben, zo lang je het doet als er geen ander verkeer in de buurt is. Met plezier heb ik het dan ook meer over het bochtenwerk en niet zo zeer de max snelheid. Je zult mij echt niet snel 20-30 harder zien doen hoor, dus qua veiligheid valt het allemaal zeker wel mee.

Ik vind het ook helemaal niet erg dat jullie het niks uitmaakt als die snelheidsbegrenzer er komt. Maar er moet gewoon een keuze mogelijkheid zijn om dit dan uit te zetten, er zullen veel meer mensen zijn zoals ik die dit helemaal niet willen op hun auto. Ik zie het al gebeuren dat je iemand die 70 rijdt op een 80 weg wil inhalen en je dan met max 80 moet inhalen. Dan ga je toch echt veel vaker onveilige situaties krijgen. Beter snel voorbij en weer terug naar 80. Soms even iets gas/stroom bij geven maakt bepaalde situaties juist veiliger.

En ja, bij een Tesla is dit zeker softwarematig achteraf in te schakelen. Maar zie je dit gebeuren bij alle ICE auto's die geen (makkelijke) software updates kunnen krijgen? Ik niet hoor. En dan zou het toch best oneerlijk zijn als Tesla dan wel die snelheidsbegrenzer krijgt en andere auto's waarbij geen makkelijk oplossing is hiervoor niet.

Wat betreft de 130 naar 100 en de veiligheid daarvan. Ik meen gelezen te hebben dat ze in Oostenrijk ook zo'n test hebben gedaan en na onderzoek was gebleken dat het totaal geen effect had. Ik zie zelf ook nog regelmatig ongelukken en moet zelf ook best vaak ingrijpen om ongelukken te voorkomen (door fouten van anderen). Zoals ik eerder zei, het ligt echt niet aan de snelheid maar aan de mensen achter het stuur. Die kunnen dezelfde domme dingen doen, of het nu bij 100 is of bij 130. Resultaat is vaak hetzelfde. Daarom dat zo'n snelheidsbegrenzer ook echt geen effect gaat hebben lijkt me.



Ook dat gaat gewoon niet mogelijk zijn. Auto's zonder deze speakers ingebouwd zijn al goedgekeurd, dat kan niet zomaar veranderen hoor. Je hebt het ook mis met de veiligheidsgordels en mistlichten. Zijn nog genoeg auto's die zonder rijden. Meeste mensen kiezen er wel voor vanwege de veiligheid maar het is niet verplicht als de auto goedgekeurd is voor de datum waarop de betreffende regelgeving in is gegaan. Heb het zelf nu ook met mijn elektrische quad. Die is ook goedgekeurd aantal jaren geleden. Maand erna zijn een aantal regels aangescherpt waardoor mijn quad, als deze opnieuw gekeurd zou worden, niet meer door de keuring zou komen. Maar toch mag ik er gewoon mee blijven rijden en hoeft er niets aangepast te worden. Zelfde dus met de snelheidsbegrenzers en de speakers voor beneden 30 km/u, dit kan gewoon niet verplicht worden voor bestaande auto's.

Ik woon buiten de bebouwde kom aan een 60km weg. Veel mensen houden zich netjes aan de snelheid, of rijden beperkt te hard. Maar er zijn hier voldoende malloten die bizarre snelheden halen (130 plus), puur omdat zij er geen probleem in zien om een beetje plezier te hebben als er toch geen ander verkeer is... Althans, dat denken ze vaak. Maar ook hier wonen kinderen. Wat als er net 1 van achter en rij bomen de weg om komt? Met 60 zie je het kind wel op het fietspad aan komen. Met 100+ echt niet meer.

 

[Krisja]

...Maar er moet gewoon een keuze mogelijkheid zijn om dit dan uit te zetten, er zullen veel meer mensen zijn zoals ik die dit helemaal niet willen op hun auto...

Zo sta ik ook regelmatig voor een rood verkeerslicht met mijlen ver geen wagen te zien. Hier zou ik ook willen kiezen om door het rood te rijden, maar "men" heeft beslist dat dit niet mag.
Misschien vind ik, met het ouder worden, snelheid niet meer zo belangrijk en daarom zou het mij niet storen moest iedereen (al dan niet verplicht) zich aan de regels houden.
Wat betreft het kiezen, kan ik nog ergens inkomen, maar dan draag je onmiddellijk de gevolgen daarvan. Te snel, eerste waarschuwing in de wagen door geluid of visueel "iets", nog te snel, de boete steekt in je bus voor je thuis bent. En zo heb je nog steeds de keuze...

 

[wooter]

Zo sta ik ook regelmatig voor een rood verkeerslicht met mijlen ver geen wagen te zien. Hier zou ik ook willen kiezen om door het rood te rijden, maar "men" heeft beslist dat dit niet mag.

En iedereen die nu gaat zeggen "nee, dat is anders": nee dat is niet anders. In Noord-Amerika mag je vaak ook rechts afslaan door een rood licht, maar hief is de afspraak anders dus hier heb ik dat nog nooit gedaan. Oh, en ik heb ook genoeg ervaring met legaal door rood licht rijden, en zelfs met blauwe feestlichten en toeter doe je dat voorzichtig, ook 's nachts.

 

[Stream]

Als een rechtsrijder: snelheidsduivels zijn geen gevaar voor zichzelf, maar voor mensen zoals ik. Als het verschil tussen de linker en rechter baan zeer klein is, is het irritant (iedereen is dan een linksrijder en een hanger) - zoals tussen Utrecht en Amsterdam.

Echter, als er veel mensen erg hard rijden op de linker baan, gaat de snelheid van de rechter baan vaak nog verder naar beneden (extra voorzichtig rijden). Dit kan zeer gevaarlijk worden als de linkerbaan gefrustreerd wordt en juist nog harder gaat rijden om de verloren tijd op de rechter baan in te halen. Er zijn echter veel mensen die gewoon 100 willen rijden (zoals ik), en dat geeft zeer gevaarlijke situaties. Op een 3-baans weg kun je dan een situatie krijgen met 120-130, 110, 90 - iedereen die de 90-baan wil ontsnappen met 100 km/u, heeft geen baan meer. Mijn keuze: of ook te hard rijden of mensen irriteren door "slechts" 100 te rijden (met vaak bumperkleven tot gevolg).

Het zou me niet verbazen dat er meer mensen dood gaan in situaties veroorzaakt door snelheidsovertreders dan doordat er eentje zelf uit de bocht vliegt of een botsing krijgt.

 

[Mark67]

Een maximumsnelheid is naar mijn mening nog veel belangrijker voor de ándere (kwetsbare) weggebruikers: voetgangers en fietsers. Nu wordt met verkeersdrempels en andere maatregelen de snelheid gereguleerd. Een electronische begrenzing past daar prima bij en is in die situaties een zinvolle aanvulling.

Het is een ding wanneer een maximumsnelheid op de snelweg wordt gehandhaafd - je kunt van gedachten verschillen in welke mate je eigen plezier ten koste van anderen mag gaan (klimaat, veiligheid, geluid). Maar vooral binnen de bebouwde kom is een maximumsnelheid zeer belangrijk voor de veiligheid van ánderen.

Overigens lees ik in de voorstellen dat de begrenzing eenvoudig overruled kan worden door het gaspedaal verder in te drukken. Daarmee wordt snelheidsoverschrijding een zeer bewuste keuze van de rijder.

 

[ramonneke]

Want ja, jullie rijden zelf natuurlijk altijd overal heel netjes.

Binnen de bebouwde kom altijd.

Maar er moet gewoon een keuze mogelijkheid zijn om dit dan uit te zetten, er zullen veel meer mensen zijn zoals ik die dit helemaal niet willen op hun auto.

Ik ben ook meer van de trajectcontroles om die reden. Het gaat om de gemiddelde en niet de piek. Maar je gaat er vanuit dat er een vermogens limiter is. Het systeem moet natuurlijk je instaat stellen in te halen etc. of kort even de snelheid flink te verhogen.

Verder reed ik dit weekend naar de Deltawerken. Nergens mocht je inhalen, op geen enkele N-weg. Terecht ook trouwens (realiseer ik me nu ik met m'n 44 op middelbare leeftijd zit). Alles rijd 80, je hoeft niet harder, je mag niet harder en tegenwoordig met AP lekker op de lane assist en cruisen.

Wat betreft de 130 naar 100 en de veiligheid daarvan. Ik meen gelezen te hebben dat ze in Oostenrijk ook zo'n test hebben gedaan en na onderzoek was gebleken dat het totaal geen effect had.

Op de veiligheid wellicht niet maar op het milieu wel want het verbruik tussen 100 of 130 is gigantisch. Ook het verschil in geluid is aanzienlijk.

 

[wooter]

Kijk, binnen de bebouwde kom valt er niks te zeggen om harder te rijden dan de toegelaten snelheid. Buiten de bebouwde kom wordt het ook soms twijfelachtig; na een week in Oostenrijk en Duitsland 100 km/u te rijden op bundesstrassen is 70 in België wel wat traag, maar 100 vind ik ook wel redelijk hard op autopilot op zo een glooiende wegen.

Op de snelweg ligt het wat anders. Ja, verbruik aan 130 is meer dan aan 100, maar als je zoals in Duitsland allemaal zonder agressie 120-150 kan rijden is dat niet inherent onveilig. Het wordt pas onveilig als er aan die snelheden mensen zijn die ongeduldig worden, die vinden dat omdat ze zo een wit rond bord met zwarte diagonale streep zijn gepasseerd, je met je 150 km/u rijdende Tesla moet oprotten en dat laten merken door te bumperkleven. Niet toevallig dat er aan zo een auto's niet-Duitse nummerplaten aan hangen. Duitsers zijn over het algemeen wel geduldig en komen niet zo dringen; die beseffen dat onbeperkt geen plicht is, en het niet de bedoeling is dat een tragere voorligger zich maar ergens in een rechter vak moet smijten en afremmen om freie linker Fahrbahn te garanderen.

En nog anders is het als je in NL of BE aan de snelheidslimiet rijdt, en er iemand met z'n busje aan hoge haast voorbij wil: dat gaat echt nergens over en heeft niks meer te maken met rijplezier. Als je dat kan uitsluiten (door momenteel hier en daar een trajectcontrole, of door een algemene vorm van snelheidsbegrenzing), maak je wel degelijk een verschil voor de verkeersveiligheid.