Aantal vragen zzp’er aanschaf model 3

[Devils son]

Nu levert je dus zelf het bewijs dat de eerdere opmerking van jou helemaal niet klopt? Snap ook nog steeds niet hoe het gebruik van Teslafi, zoals jij zelf voorstelt, anders is dan het "bijhouden van een km administratie met gebruikmaking van hulpmiddelen" zoals Ger voor stelde.

Storm in een glas water, denk ik. Gauw vergeten.

Je leest het niet goed. Er staat a. Dat een km administratie ‘kan’ en het ‘gemakkelijkste is’, wat inhoudt dat het dus ook zonder kilometeradministratie mag, b. Dat je het alleen maar aannemelijk hoeft te maken en c. Dat de hoofdregel is dat je over het feitelijke privégebruik aftikt.

In essentie is de Belastingdienst dus kennelijk al bijgedraaid naar het standpunt wat ik hier in heb genomen.

Eens temeer is het dan bijzonder dat iemand dan een plv raadsheer kent die ‘weet’ dat in de praktijk de rechtszoekenden keer op keer in het ongelijk worden gesteld met ditzelfde standpunt.

Ik geef even een simpel voorbeeld:

Aantal km gereden is 25.000. Ik woon op 30 km van mijn werk enkele reis. Ik kan dan obv dat enkele gegeven aannemelijk maken dat ik 230x30x2=13.800 km zakelijk heb gereden (woon-werk wordt immers als zakelijk gezien). Dan zit je al op een 55/45 split. Terwijl je bij het slaafs volgen van de 2,7% regeling op 33/67 uitkomt.

Natuurlijk moet je dan wel ook aannemelijk kunnen maken dat je dagelijks op kantoor pleegt te zijn. Dat is een beetje functieafhankelijk.

Voor een zzp-er kan het ook simpelweg de digitale agenda zijn waaruit blijkt naar welke opdrachtgever hij is gereden in welke periode.

De fiscus kan echt niet anders dan dat accepteren en met een goed verhaal zullen ze dat ook zeker doen. Ze zitten daar niet om meer btw te harken dan hen toekomt. De meeste controleambtenaren zijn alleszins redelijk als je gewoon normaal hebt afgedragen.

 

[watt]

Het verhaal wat je vertelt, Devils son, heeft mijn boekhoudster ook zo in grote lijnen uiteengezet. Voor de BTW privégebruik tilt de Belastingdienst niet zo zwaar aan een "sluitende" kilometer of rittenregistratie, daar waar dat voor de bijtelling wel wordt gedaan.

Eén onderdeel van je betoog klopt voor de BTW echter niet, dat is het onderdeel woon-werkverkeer. In datzelfde linkje wat je gepost had van de Belastingdienst, lees je namelijk het volgende daarover "Hierbij geldt ook woon-werkverkeer voor de btw als privégebruik."

Als je DGA bent met een holding op je privéadres en een werkmaatschappij met kantoor elders, dan telt dit wel weer als zakelijke rit.

Enfin, we gaan hiermee wel geheel offtopic, misschien handig om dit voort te zetten in een ander topic?

 

[Devils son]

Het verhaal wat je vertelt, Devils son, heeft mijn boekhoudster ook zo in grote lijnen uiteengezet. Voor de BTW privégebruik tilt de Belastingdienst niet zo zwaar aan een "sluitende" kilometer of rittenregistratie, daar waar dat voor de bijtelling wel wordt gedaan.

Eén onderdeel van je betoog klopt voor de BTW echter niet, dat is het onderdeel woon-werkverkeer. In datzelfde linkje wat je gepost had van de Belastingdienst, lees je namelijk het volgende daarover "Hierbij geldt ook woon-werkverkeer voor de btw als privégebruik."

Als je DGA bent met een holding op je privéadres en een werkmaatschappij met kantoor elders, dan telt dit wel weer als zakelijke rit.

Enfin, we gaan hiermee wel geheel offtopic, misschien handig om dit voort te zetten in een ander topic?

O, dat zou zomaar kunnen, dat dat voor de omzetbelasting als privé telt. Dat zijn nou net weer van die dingen waar ik mij niet mee bezig heb gehouden en waar boekhouders veel meer verstand van hebben.

En ja, off topic, maar als iemand mij als leugenaar weg probeert te zetten vergeet ik even de netiquette...

 

[RichieB]

O, dat zou zomaar kunnen, dat dat voor de omzetbelasting als privé telt. Dat zijn nou net weer van die dingen waar ik mij niet mee bezig heb gehouden en waar boekhouders veel meer verstand van hebben.

Als je er geen verstand van hebt, post dan niet zulke idiote voorbeelden die dus totaal niet kloppen.

En ja, off topic, maar als iemand mij als leugenaar weg probeert te zetten vergeet ik even de netiquette...

Tsja, als je vreemde adviezen geeft die je niet met correcte voorbeelden (of links) kan staven dan blijft er maar 1 conclusie over..

 

[Devils son]

Als je er geen verstand van hebt, post dan niet zulke idiote voorbeelden die dus totaal niet kloppen.

Tsja, als je vreemde adviezen geeft die je niet met correcte voorbeelden (of links) kan staven dan blijft er maar 1 conclusie over..

Nog afgezien van dat wat ik in essentie schreef gewoon klopt en het een detail betrof: vind je het nou echt normaal om op deze manier te reageren op een forum?

Laat ik nou denken dat we elkaar hier proberen te helpen en te informeren, of gewoon voor de gezelligheid.

Ik iig wel.

 

[RichieB]

Nog afgezien van dat wat ik in essentie schreef gewoon klopt en het een detail betrof: vind je het nou echt normaal om op deze manier te reageren op een forum?

Laat ik het eens op een rijtje zetten:

1. Jij schrijft dat de 6e richtlijn gaat boven wat de Nederlandse belastingdienst vindt
2. In je nadere uitleg schrijf je dat: Als jij jouw auto 80% zakelijk gebruikt wordt hoef je maar 20% te corrigeren voor privégebruik
3. Dan schrijf je Ik was gespecialiseerd in fiscaal (straf-)procesrecht. Dus ja, vaak dit soort procedures gedaan en gewonnen.
4. Na mijn vraag over een link naar een uitspraak krabbel je terug met: Dit soort. Niet hetzelfde. Wel eens aan de hand gehad voor een cliënt en in bezwaar ging de fiscus mee. En je post geen link naar een uitspraak.
5. Dan kom je met het voorbeeld dat als 55% van je kilometers woon-werk verkeer is, je maar 45% BTW hoef te corrigeren voor privégebruik
6. Als er op wordt gewezen dat woon-werk verkeer als privégebruik wordt geteld zeg je dat jij je daar niet mee bezig hebt gehouden en noem je dat opeens een detail

Je posts 1 t/m 3 zijn waarschijnlijk feitelijk juist, maar je voorbeeld in 5 is dat zeker niet. En daarmee is de casus van je post 1 opeens een uitzondering, zeker voor de TS die ZZP-er is en voornamelijk woon-werk verkeer zal hebben.

Laat ik nou denken dat we elkaar hier proberen te helpen en te informeren,

Informeren doe je het liefst ze volledig mogelijk of je maakt voorbehouden waar nodig omdat je niet alles (meer) weet. Stellig iets beweren en het dan niet kunnen staven of correct uitleggen daar help je niemand mee.

of gewoon voor de gezelligheid.

Ik iig wel.

Ik vind het niet zo gezellig om te lezen dat iemand foutief belastingadvies geeft aan een ZZP-er die overweegt een Tesla aan te schaffen. Maar dat ligt waarschijnlijk aan mij.

 

[Devils son]

Laat ik het eens op een rijtje zetten:

1. Jij schrijft dat de 6e richtlijn gaat boven wat de Nederlandse belastingdienst vindt
2. In je nadere uitleg schrijf je dat: Als jij jouw auto 80% zakelijk gebruikt wordt hoef je maar 20% te corrigeren voor privégebruik
3. Dan schrijf je Ik was gespecialiseerd in fiscaal (straf-)procesrecht. Dus ja, vaak dit soort procedures gedaan en gewonnen.
4. Na mijn vraag over een link naar een uitspraak krabbel je terug met: Dit soort. Niet hetzelfde. Wel eens aan de hand gehad voor een cliënt en in bezwaar ging de fiscus mee. En je post geen link naar een uitspraak.
5. Dan kom je met het voorbeeld dat als 55% van je kilometers woon-werk verkeer is, je maar 45% BTW hoef te corrigeren voor privégebruik
6. Als er op wordt gewezen dat woon-werk verkeer als privégebruik wordt geteld zeg je dat jij je daar niet mee bezig hebt gehouden en noem je dat opeens een detail

Je posts 1 t/m 3 zijn waarschijnlijk feitelijk juist, maar je voorbeeld in 5 is dat zeker niet. En daarmee is de casus van je post 1 opeens een uitzondering, zeker voor de TS die ZZP-er is en voornamelijk woon-werk verkeer zal hebben.


Informeren doe je het liefst ze volledig mogelijk of je maakt voorbehouden waar nodig omdat je niet alles (meer) weet. Stellig iets beweren en het dan niet kunnen staven of correct uitleggen daar help je niemand mee.


Ik vind het niet zo gezellig om te lezen dat iemand foutief belastingadvies geeft aan een ZZP-er die overweegt een Tesla aan te schaffen. Maar dat ligt waarschijnlijk aan mij.

Uitspraken op bezwaar worden niet gepubliceerd. En ik krabbel nergens terug. Dat jij mij verkeerd begreep is niet mijn schuld, wat ik schreef is correct. Door het gebruik van het woord ‘soort’ had je kunnen weten dat het niet om gelijke zaken zou gaan.

Mijn voorbeeld is overigens wel correct voor de DGA met holding op privéadres. Maar goed, verder maakte ik een vergissing. Mag dat nog?

6e richtlijn en de nieuwe richtlijn die daarvoor in de plaats is gekomen gaat te allen tijde boven de Wet op de Omzetbelasting. De nationale wetten zijn een vertaling van die richtlijn en bij strijdigheid wordt de nationale wet terzijde geschoven. Wel kent de richtlijn enkele optionele bepalingen, maar dat is in dezen totaal niet aan de orde.

Voor de zzp-er had ik een separaat een correct voorbeeld. Lees nog maar eens terug. Voor een zzp-er is het immers heel normaal om bedrijf aan huis te hebben en van daaruit richting cliënten te rijden, vergelijkbaar met die eerder genoemde DGA.

En het was een detail omdat mijn stelling was dat je geen (sluitende) kilometeradministratie hoeft te voeren, maar dat je kan kiezen voor aannemelijk maken. Wat feitelijk gewoon correct is.

Even iets anders: adviseer jij mensen om gewoon die 2,7% te gebruiken? Zo ja: leg dat eens uit. Zo nee: wat is jouw advies dan?

Alleen maar aan de zijlijn kankeren is zo gemakkelijk (en nutteloos).

 

[RichieB]

Even iets anders: adviseer jij mensen om gewoon die 2,7% te gebruiken? Zo ja: leg dat eens uit. Zo nee: wat is jouw advies dan?

Mijn advies is om vooral een boekhouder (en waar nodig een fiscalist) te gebruiken die de regels goed kent, correct weet toe te passen en helder kan uitleggen.

Alleen maar aan de zijlijn kankeren is zo gemakkelijk (en nutteloos).

Ik probeer een fout advies te corrigeren en nuanceren en iemand te behoeden voor onnodige naheffingen en boetes.

 

[Dutchmaccer]

Keuze gemaakt! Ga morgen bestellen.

Ik ga voor de Model 3 Long Range RWD. Deze kost 54.100 euro en heeft het grote bereik.

De zwarte ga ik kopen (scheelt 1000 euro en dus bijtelling) en bij levering meteen laten wrappen. Deze kosten kunnen op de zaak en telt dus niet mee met de bijtellinc (en mooie bescherming van de lak).

Nu nog nadenken welke financiering verhouding ik ga doen en hoe ik mijn BMW 1 serie van 2013 ga verkopen.

 

[JeroenReumkens]

Keuze gemaakt! Ga morgen bestellen.

Ik ga voor de Model 3 Long Range RWD. Deze kost 54.100 euro en heeft het grote bereik.

De zwarte ga ik kopen (scheelt 1000 euro en dus bijtelling) en bij levering meteen laten wrappen. Deze kosten kunnen op de zaak en telt dus niet mee met de bijtellinc (en mooie bescherming van de lak).

Nu nog nadenken welke financiering verhouding ik ga doen en hoe ik mijn BMW 1 serie van 2013 ga verkopen.

Gefeliciteerd! Goede beslissing den ik!

 

[Vlaaiman]

Keuze gemaakt! Ga morgen bestellen.

Ik ga voor de Model 3 Long Range RWD. Deze kost 54.100 euro en heeft het grote bereik.

De zwarte ga ik kopen (scheelt 1000 euro en dus bijtelling) en bij levering meteen laten wrappen. Deze kosten kunnen op de zaak en telt dus niet mee met de bijtellinc (en mooie bescherming van de lak).

Nu nog nadenken welke financiering verhouding ik ga doen en hoe ik mijn BMW 1 serie van 2013 ga verkopen.

Zeker goede keuze! Heb exact dezelfde lage-bijtelling config ;-) Heb zelf gekozen voor bedrag cash aanbetalen en geen eindsom, dat scheelt verrassingen. Heb iets van 8 aanbieders vergeleken en percentages liepen zwaar uiteen! Kwam uiteindelijk terecht bij ABN, in mijn geval veruit laagste rente en financieren BTW voor.

Qua verzekering ruim het goedkoopst bij InsureMyTesla, dekt zakelijk en benodigd geen extra alarmsysteem inbouw.

Vergeet niet via een referrallink te bestellen, dat kan je na afloop niet meer toevoegen.

Auto kwijtraken, daar zijn diverse sites voor waarop handelaren kunnen bieden (ikwilvanmijnautoaf.nl achtige zaken). Let op dat als ie in de zaak zit je hem als btw/marge auto verkoopt. Heb uiteindelijk verkocht via een bevriende garage, voelde net wat beter.

Heel veel plezier met wachten en ik kan je first hand garanderen dat dit de beste zakelijke aanschaf is die je ooit hebt gedaan!

 

[Dutchmaccer]

Dank je wel

Ik ga de verzekering nemen bij Allsecur denk ik. Heb al gebeld en je mag als ZZP'er daar de auto verzekeren (zakelijke autoverzekeringen zijn heel veel duurder).

 

[JeroenReumkens]

Dank je wel

Ik ga de verzekering nemen bij Allsecur denk ik. Heb al gebeld en je mag als ZZP'er daar de auto verzekeren (zakelijke autoverzekeringen zijn heel veel duurder).

Vraag daar wel even goed over door. Als ik goed ben geïnformeerd is het zo dat als de auto op de balans staat, je verplicht bent om een zakelijke verzekering af te sluiten. Ik heb hierover geen eenduidig antwoord kunnen vinden... Dus heb uiteindelijk toch het advies van Centraal Beheer gevolgd, en dat is een zakelijke verzekering afsluiten.

 

[Bas.]

Vraag daar wel even goed over door. Als ik goed ben geïnformeerd is het zo dat als de auto op de balans staat, je verplicht bent om een zakelijke verzekering af te sluiten. Ik heb hierover geen eenduidig antwoord kunnen vinden... Dus heb uiteindelijk toch het advies van Centraal Beheer gevolgd, en dat is een zakelijke verzekering afsluiten.

De auto is persoonlijk bezit. Staat op je eigen naam. Op naam van een eenmanszaak kun je hem niet hebben gezet omdat dit geen rechtspersoon is. Dat je fiscaal de auto ten laste van je IB opvoert maakt voor de verzekering niets uit.

 

[DutchTM3]

Dat je fiscaal de auto ten laste van je IB opvoert maakt voor de verzekering niets uit.

Volgens mij begrijpt niemand hier precies waarom de zakelijke verzekering van CB (zoveel) duurder is dan de particuliere. En weet ook niemand exact welk criterium door CB gehanteerd wordt, als het gaat om wel of niet particulier kunnen verzekeren. Ook de mensen van CB die je aan de telefoon krijgt spreken elkaar tegen. Ik denk daarom dat je erg voorzichtig moet zijn met zulke uitspraken.

 

[Devils son]

Volgens mij begrijpt niemand hier precies waarom de zakelijke verzekering van CB (zoveel) duurder is dan de particuliere. En weet ook niemand exact welk criterium door CB gehanteerd wordt, als het gaat om wel of niet particulier kunnen verzekeren. Ook de mensen van CB die je aan de telefoon krijgt spreken elkaar tegen. Ik denk daarom dat je erg voorzichtig moet zijn met zulke uitspraken.

Maar even: hoe wil CB controleren of de auto op de balans staat?

Het lijkt mij niet dat ze jouw aangifte kunnen eisen. Nog afgezien van dat ze eerst maar eens moeten opzoeken dat jij een eenmanszaak hebt.

Daarnaast vraag jij een verzekering aan. Dat doe je bij CB meestal online. Het staat mij niet bij dat je dan ook maar enige vraag krijgt over eventueel zakelijk gebruik. In de voorwaarden lees ik er ook niets over (maar ik heb de voorwaarden ook vooral snel doorgelezen, dus ik kan net ff iets gemist hebben).

Op grond van wat wil men aan jou dan een uitkering weigeren?

 

[DutchTM3]

Het staat mij niet bij dat je dan ook maar enige vraag krijgt over eventueel zakelijk gebruik.

Volgens mij meldt je je aan voor een zakelijke of een particuliere verzekering. Dan hoeven er toch geen vragen meer gesteld te worden, op dat vlak?

Op grond van wat wil men aan jou dan een uitkering weigeren?

Denk niet dat het er toe doet of ík die vraag kan beantwoorden. De vraag is of zij het kunnen. Probeer het eens uit, zou ik zeggen.

 

[Dutchmaccer]

Het verhaal over zakelijke verzekering is heel vaag en onduidelijk. Als je verzekering gaat aanvragen dan stellen ze ergens de vraag of je de auto meer dan 500km zakelijk gebruikt. Als je dat aanvinkt dan krijg je melding dat je zakelijke verzekering moet aanvragen.

Bij Allsecur werkt het anders, daar vinden ze het prima als je de auto 'normaal' zakelijk gebruikt (dus niet als koerier, personenvervoer....). Je kunt dan ook facturen krijgen zonder BTW.

De factuur van de Tesla staat ook op naam van mijn bedrijf.

Vraagje aan anderen hier: Is een zakelijke autoverzekering veel duurder dan een particuliere autoverzekering?

 

[DutchTM3]

Het verhaal over zakelijke verzekering is heel vaag en onduidelijk. Als je verzekering gaat aanvragen dan stellen ze ergens de vraag of je de auto meer dan 500km zakelijk gebruikt. Als je dat aanvinkt dan krijg je melding dat je zakelijke verzekering moet aanvragen.

Bij Allsecur werkt het anders, daar vinden ze het prima als je de auto 'normaal' zakelijk gebruikt (dus niet als koerier, personenvervoer....). Je kunt dan ook facturen krijgen zonder BTW.

De factuur van de Tesla staat ook op naam van mijn bedrijf.

Vraagje aan anderen hier: Is een zakelijke autoverzekering veel duurder dan een particuliere autoverzekering?

Factuur zonder BTW? Voor een verzekering? Er wordt geen BTW betekend over de verzekeringspremie.

 

[Devils son]

Volgens mij meldt je je aan voor een zakelijke of een particuliere verzekering. Dan hoeven er toch geen vragen meer gesteld te worden, op dat vlak?

Denk niet dat het er toe doet of ík die vraag kan beantwoorden. De vraag is of zij het kunnen. Probeer het eens uit, zou ik zeggen.

Net even gekeken: je meldt je aan voor een autoverzekering.

Verder kan een verzekeraar niet zomaar een uitkering weigeren. Dat moet vooraf kenbaar zijn. Als ik als privé persoon een auto in eigendom heb en deze verzeker en nergens valt uit af te leiden dat CB de auto op basis van de fiscale status op andere voorwaarden zou willen verzekeren, dan heeft CB niets te weigeren.

Dat zou ook gewoon al te dol zijn.