Lijkt me sterk dat een DC lekstroom van een andere groep (die daar sowieso al niet vandaan kan komen) ook door andere groepen loopt. Ik denk dat je keurder de elektriciteitsleer met iets te veel fantasie bekijkt. De lekstromen gaan naar aarde, en niet eerst door een andere ALS. Het risico is derhalve 0.
Theoretisch klopt het verhaal dat
@WimW zegt wel. Maar inderdaad, waar moet die extra DC stroom vandaan komen? Normaal is de voedingsbron het net, dus AC. Dan heb je niet echt mogelijkheid tot substantiele DC lekstromen door de voedingsdraden. Bij een EV is deze extra bepaling er neem ik aan in gekomen vanwege de DC spanning uit de batterij, die theoretisch weer terug op de leidingen in huis kan komen en ook de AC lekstroombeveiliging kan verblinden. Als er andere 'speciale' installaties zijn in huis, waaruit ook een DC lekstroom kan komen, dan heeft de NEN1010 daar waarschijnlijk ook zijn speciale bepaling voor (er zijn er een hoop).
Ik weet niet hoe het in de AREI staat, want daar heb ik geen toegang toe. Tot de NEN1010 wel, en daarin staat:
----quote
Met uitzondering van stroomketens die gebruik maken van elektrische scheiding als
beschermingsmaatregel, moet elk aansluitpunt worden beschermd door zijn eigen toestel voor
aardlekbeveiliging van ten minste type A, met een aanspreekstroom van ten hoogste 30 mA.
Waar het laadstation voor elektrische voertuigen is uitgerust met een contactdoos of een voertuigconnector
die voldoet aan de NEN-EN-IEC 62196-reeks, moeten beschermingsmaatregelen worden genomen tegen
DC-foutstromen, tenzij hierin wordt voorzien door het laadstation voor elektrische voertuigen. De geschikte
maatregelen voor elk aansluitpunt zijn:
— toestel voor aardlekbeveiliging type B of
— toestel voor aardlekbeveiliging type A, aangevuld met geschikt materieel dat uitschakeling van de
voeding waarborgt bij een DC-foutstroom van meer dan 6 mA.
----end quote
Ik lees dit als:
1. iedere laadinrichting moet zijn eigen beveiliging type B (of andere waarborging van uitschakeling van de voeding) bevatten. Dus niet gezamenlijk onder 1 type B (eerste zin).
2. ik lees niets over waaraan beveiligingen verder stroomopwaarts aan moeten voldoen. Iets verderop staat nog wel wat over selectiviteit , ook mbt aardlek, waar dat nodig is voor bedrijfszekerheid, maar dat is dus optioneel en iets anders.
Dit vind ik zelf ook wel hout snijden. Dat eerder genoemde theoretische punt over de combi van DC lekstromen van elders in de huisinstallatie is (zoals uitgelegd) nihiel lijkt me. Wat niet nihiel is (ook kleine, maar wel groter) is de kans dat er in geval van 2 EV laadinrichtingen bij beide laadinrichtingen iets mis is, waardoor er een DC lekstroom van de ene naar de andere stroomt. Dit zou door een gezamenlijke DC aardlekbeveliging (type B verder stroomopwaarts) gemist kunnen worden. Let wel: het hele nut van aardlekbeveiligingen is niet dat die aardlekstromen zelf zo gevaarlijk zijn. Het zijn immers maar mA-s. Nee, die aardlekstromen zijn een indicatie dat er ergens een voeding (AC normaal, DC ook mogelijk bij batterijen in EV's) enigszins tegen aarde ligt en dat er dus een (normaal op aardpotentiaal verkerend) metalen deel op een te hoge spanning kan staan. Dat gevaar is hetgeen beveiligd moet worden.
