Belgium and the Netherlands: Tesla aandelen

[PaulusdB]

Dat van die certificaten is een mooi frame van de afdeling FUD spin doctors.

Je kunt even goed stellen dat Tesla super-rendabel auto’s produceert (zie de operationele marges) en met het geld van de certificaten extra nieuwe productiecapaciteit realiseert. De certificaten vormen dus een groeiversneller op kosten van de v.w.b. EV achterblijvende autoproducenten.

 

[wooter]

Inderdaad. Zonder die certificaten waren ze lean quasi elke cent die ze verdienden van het verkopen van auto's aan het investeren in nieuwe fabrieken.

De certificaten zijn een marge die ze aanhouden. Als ze ook dat geld recht in nieuwe fabrieken zouden steken, zouden de fivari's nog harder roepen dat EV's niet rendabel zijn, maar compleet missen dat de concurrentie deels de bouw van fabrieken van Tesla financieren.

Wel een beetje apart van iemand die een afgeprijsde e-tron rijdt, een auto die absoluut nog niet rendabel is net omdat ie zo goedkoop in de lease wordt aangeboden met een onrealistische herverkoopwaarde.

 

[Right_Said_Fred]

EPS van 0,93$ is op zich niet echt slecht, maar de kwaliteit van de cijfers deugt niet.
Er wordt nog steeds geen winst gemaakt met de verkoop van de wagens, zelfs niet na opschalen naar 500.000 wagens per jaar. De winst komt opnieuw hoofdzakelijk op conto van de certificaten en nu ook wat speculatieve winst met Crypto.
De winst in Q1 bedraagt $438m en de verkoop van certificaten beloopt $518m.

Ik kwam deze eenzijdige blik op de winstcijfers vandaag en gisteren ook volop tegen bij de short sellers. Er wordt gewezen op de winst op de verkoop van credits en bitcoin, omdat dat geen structurele inkomsten zouden zijn. Maar waarom wordt er dan tegelijkertijd niet gewezen op de $299 miljoen die Tesla boekhoudkundig ten laste van de winst moest brengen voor de aandelenopties van Elon Musk? Ook dat is niet structureel. Of dat er in dit kwartaal eenmalig $200 miljoen ten laste van de winst kwam doordat er geen enkele Model S/X van de band rolde?

Het voelt echt als vastgrijpen aan elke strohalm om de winst van Tesla negatief te kunnen neerzetten. Hopelijk houdt dit op als eind dit jaar de winst stijgt naar 1 miljard per kwartaal en eind volgend jaar naar 2 miljard per kwartaal. Maar ja, we weten eigenlijk wel beter.

 

[fivari]

Wel een beetje apart van iemand die een afgeprijsde e-tron rijdt, een auto die absoluut nog niet rendabel is net omdat ie zo goedkoop in de lease wordt aangeboden met een onrealistische herverkoopwaarde.

Kan een moderator ingrijpen en deze persoonlijke aanval verwijderen? ;-)
Kijk, ik verklaar alleen maar de reactie van de markt op cijfers die op het eerste gezicht positief lijken.
Anderzijds wordt al een hele tijd beweerd dat Tesla als enige in staat is zijn wagens met winst te verkopen. Dat blijkt dus niet zo te zijn. De kostenstructuur, of het nu investeringen zijn in productie, ontwikkeling, opties voor de CEO, is van die aard dat er geen winst gemaakt wordt zonder die certificaten en zonder de speculatieve instap in BTC. Een instap die einde Q1 misschien wel $101m opleverde maar ondertussen al niet meer.
Dat maak ik er niet van, dat blijkt uit de cijfers. En de markt lijkt dat op dit moment ook zo te zien, hoewel de fundamentals niet altijd belangrijk zijn in de huidige markt.
En voor wie denkt dat Tesla echt zo zal groeien dat het meer waard is dan de rest van de automobielsector: ik geloof nooit dat ooit 1 op 2 auto's Tesla's zullen zijn.

 

[ebullio]

Kan een moderator ingrijpen en deze persoonlijke aanval verwijderen? ;-)
Kijk, ik verklaar alleen maar de reactie van de markt op cijfers die op het eerste gezicht positief lijken.
Anderzijds wordt al een hele tijd beweerd dat Tesla als enige in staat is zijn wagens met winst te verkopen. Dat blijkt dus niet zo te zijn. De kostenstructuur, of het nu investeringen zijn in productie, ontwikkeling, opties voor de CEO, is van die aard dat er geen winst gemaakt wordt zonder die certificaten en zonder de speculatieve instap in BTC. Een instap die einde Q1 misschien wel $101m opleverde maar ondertussen al niet meer.
Dat maak ik er niet van, dat blijkt uit de cijfers. En de markt lijkt dat op dit moment ook zo te zien, hoewel de fundamentals niet altijd belangrijk zijn in de huidige markt.
En voor wie denkt dat Tesla echt zo zal groeien dat het meer waard is dan de rest van de automobielsector: ik geloof nooit dat ooit 1 op 2 auto's Tesla's zullen zijn.

Dat is nogal ‘cherry picking’ in de data he?
Maar ok, ik val in herhaling, lees @Right_Said_Fred zijn bijdrage hierboven.

 

[wooter]

En voor wie denkt dat Tesla echt zo zal groeien dat het meer waard is dan de rest van de automobielsector: ik geloof nooit dat ooit 1 op 2 auto's Tesla's zullen zijn.

Niemand verwacht 50%. Maar 20% begint wel realistisch te worden. Dat zijn stevige cijfers. Apple heeft ook circa 20% van de smartphone-markt, en ik zie niemand huilen over hoe slecht Apple het doet, temeer omdat ze meer dan 50% van de wereldwijde marge in hun zakken steken.

zonder de speculatieve instap in BTC. Een instap die einde Q1 misschien wel $101m opleverde maar ondertussen al niet meer.

BTC staat nog altijd stevig hoger dan wanneer Tesla er is ingestapt hoor. Ik weet niet welke crash dat jij denkt dat er gebeurd zou zijn, het niveau van BTC lijkt de laatste maanden op het laatste jaar van Tesla.

Kijk, ik verklaar alleen maar de reactie van de markt op cijfers die op het eerste gezicht positief lijken.

De markt wil het spinnen alsof het negatieve cijfers zijn, maar dat is dus niet zo. Ja, als je selectief de credits wil wegdenken (die blijven bestaan tot de andere autobouwers ook EV's in massa gaan verkopen) maar wel het verloningspakket van Elon wil meetellen, en de blijvende investeringen in 3 nieuwe fabrieken, dan heb je als analyst natuurlijk gelijk, maar da's gewoon cherry picking van data.

Laat het me dan zo stellen: als je je geld niet in Tesla zou steken, in welke autobouwer dan wel?

 

[Right_Said_Fred]

En voor wie denkt dat Tesla echt zo zal groeien dat het meer waard is dan de rest van de automobielsector: ik geloof nooit dat ooit 1 op 2 auto's Tesla's zullen zijn.

Ook dit argument zie ik regelmatig voorbij komen bij de sceptici. Zij wijzen op de extreem hoge waardering van Tesla, maar zouden beter kunnen wijzen op de extreem lage waardering van de andere autofabrikanten. Die hebben vaak een P/E van slechts 5 of 10, veel lager dan veel andere gevestigde bedrijven.

Daar zijn echter goede redenen voor:

- Weinig groei of zelfs krimp (terwijl Tesla de komende jaren naar verwachting met 50% of meer per jaar zal groeien).
- Lage marges op de huidige ICE's. En die ICE's maken steeds meer plaats voor EV's met zelfs negatieve marges (terwijl Tesla juist hoge, stijgende marges heeft door software, productie-efficiency zoals single casting en het ontbreken van kosten voor dealers en reclame).
- Enorme schuldenbergen (Tesla niet).
- Enorme pensioenlasten (Tesla niet).
- Tientallen miljarden aan 'stranded assets': fabrieken, machines en techniek die binnen een jaar of tien volledig waardeloos zullen worden, want wie heeft er nog uitlaten, cylinders en katalysatoren nodig? (Tesla niet).
- Tientallen miljarden nodig voor extra investeringen in EV-techniek en -fabrieken (Tesla ook, maar die heeft 20 miljard in valuta en bitcoin achter de hand).
- Hoge boetes voor het niet behalen van de uitstootdoelen (geld dat deels wordt overgemaakt naar Tesla).

Geen wonder dat beleggers de aandelen van de traditionele fabrikanten links laten liggen en het contrast met de waardering van Tesla zo groot is.

 

[fivari]

om eerst op de laatste vraag van Wooter te antwoorden: een producent die aan een P/E van een grootte-orde of twee kleiner noteert en op EV-gebied niet slecht bezig is. Hyundai (met ook Kia) die recent voor mij met de Ioniq5 en de EV6 de beste EVs van het moment op de markt hebben gezet (prijs/kwaliteit, niet in absolute termen), VW-groep, BYD, Renault Nissan. Denk dat uiteindelijk BMW en Mercedes ook mee zijn. Ik heb eerlijk de indruk dat er uiteindelijk niemand de rol van Kodak wil spelen.
Dat Tesla schuldenvrij zou zijn, klopt volgens mij niet. Cash-reserve ibetekent niet dat je schuldenvrij bent.
De fabrieken van de klassieke constructeurs worden niet waardeloos maar vragen inderdaad wel investeringen voor geleidelijke omschakeling.
Tesla staat bovendien, anders dan de klassieken, nog voor grote uitdagingen om een servicenet uit te bouwen.
Op dit moment zit Tesla aan bijna 1% van de automarkt. De bewering dat 20% in zicht komt, vraagt toch enige onderbouwing.

 

[Right_Said_Fred]

om eerst op de laatste vraag van Wooter te antwoorden: een producent die aan een P/E van een grootte-orde of twee kleiner noteert en op EV-gebied niet slecht bezig is. Hyundai (met ook Kia) die recent voor mij met de Ioniq5 en de EV6 de beste EVs van het moment op de markt hebben gezet (prijs/kwaliteit, niet in absolute termen), VW-groep, BYD, Renault Nissan. Denk dat uiteindelijk BMW en Mercedes ook mee zijn. Ik heb eerlijk de indruk dat er uiteindelijk niemand de rol van Kodak wil spelen.
Dat Tesla schuldenvrij zou zijn, klopt volgens mij niet. Cash-reserve ibetekent niet dat je schuldenvrij bent.
De fabrieken van de klassieke constructeurs worden niet waardeloos maar vragen inderdaad wel investeringen voor geleidelijke omschakeling.
Tesla staat bovendien, anders dan de klassieken, nog voor grote uitdagingen om een servicenet uit te bouwen.
Op dit moment zit Tesla aan bijna 1% van de automarkt. De bewering dat 20% in zicht komt, vraagt toch enige onderbouwing.

Ik bedoelde niet dat Tesla schuldenvrij is, wel dat het geen 'enorme schuldenbergen' heeft. Na de aflossingen van dit kwartaal is de schuld rond de 10 miljard uitgekomen. Dat is maar de helft van wat er op de bank staat. Gevestigde autofabrikanten hebben vaak veel grotere schulden, van honderden miljarden, en daar staan geen grote reserves tegenover. Zie onderstaande vergelijking van een jaar geleden.

Weliswaar staan tegenover een flink deel van deze schulden de autoleningen aan klanten en leasewagenparken, maar als de restwaarde van ICE's gaat dalen (en daarvan zijn al volop signalen), dan wordt het een enorm financieel blok aan het been.

 

[wooter]

om eerst op de laatste vraag van Wooter te antwoorden: een producent die aan een P/E van een grootte-orde of twee kleiner noteert en op EV-gebied niet slecht bezig is. Hyundai (met ook Kia) die recent voor mij met de Ioniq5 en de EV6 de beste EVs van het moment op de markt hebben gezet (prijs/kwaliteit, niet in absolute termen), VW-groep, BYD, Renault Nissan. Denk dat uiteindelijk BMW en Mercedes ook mee zijn. Ik heb eerlijk de indruk dat er uiteindelijk niemand de rol van Kodak wil spelen.

Hyundai is goed bezig, maar heeft ook tegenslag met hun Kona.

De rest maken auto's met elektromotor, en de laatsten daarvan zelfs met tegenzin. Tesla maakt een smartphone op wielen.

Nu, niet iedereen hoeft een smartphone op wielen, maar het is vaak zo dat je ofwel marge ofwel volume hebt, en de meeste autobouwers hebben geen van beide. Behalve Tesla, die hebben marge én volume, en al 10 jaar het verhaal dat de concurrentie binnen 2 jaar Tesla verslaat, en dat verklaart dan ook wel de beurskoers: met 20% marktaandeel op een markt die jaar na jaar exponentieel blijft groeien, zit je met je geld nog even goed bij Tesla.

Niemand wil Kodak spelen zeg je, maar het lijkt er ook op dat ook niemand te snel wil gaan of zijn ICE legacy wil vernietigen. Kijk maar eens wat voor tegenwind VW krijgt intern, en keer op keer duidelijk is dat autobouwers niet goed in software zijn.

En als je in 2021 nog met een nieuwe benzine Polo komt, ben je imho nog altijd aan het twijfelen over je EV toekomst. Of een Audi SQ8 met 4 liter V8.

 

[Camelroel]

En als je in 2021 nog met een nieuwe benzine Polo komt, ben je imho nog altijd aan het twijfelen over je EV toekomst. Of een Audi SQ8 met 4 liter V8.

Ik denk dat er nog wel een markt is voor de auto's die je noemt. Vergeet niet dat lang niet iedereen al om is en dat er ook mensen zien die nu (nog) zeggen dat ze net voor 2030 nog een nieuwe ICE gaan kopen en dan redden ze het er wel mee. Ik ga er nu vanuit dat ik mijn Land Rover dan ook nog rij, op diesel of heel misschien toch elektrisch als er voor een redelijke prijs (waterdicht) omgebouwd kan worden.

 

[Right_Said_Fred]

Ik denk dat er nog wel een markt is voor de auto's die je noemt. Vergeet niet dat lang niet iedereen al om is en dat er ook mensen zien die nu (nog) zeggen dat ze net voor 2030 nog een nieuwe ICE gaan kopen en dan redden ze het er wel mee. Ik ga er nu vanuit dat ik mijn Land Rover dan ook nog rij, op diesel of heel misschien toch elektrisch als er voor een redelijke prijs (waterdicht) omgebouwd kan worden.

Vanuit de huidige situatie lijkt dit een logische gedachtengang voor de verstokte ICE-rijders: vóór 2030 nog snel een ICE kopen en die dan helemaal oprijden. Waar zij echter geen rekening mee houden, is dat de situatie tegen die tijd vermoedelijk heel anders is. De betaalbaarheid zal een stuk minder zijn: de BPM op ICE's zal een stuk hoger liggen om de verkoop te ontmoedigen en omdat de gevestigde fabrikanten dan nog maar weinig ICE's produceren (dus niet efficiënt meer) zullen hun prijzen ook omhoog gaan. De wegenbelasting op ICE's zal vermoedelijk ook verhoogd zijn, zeker voor nieuwe auto's. En hetzelfde geldt allicht voor de brandstofaccijnzen. De restwaarde van je nieuwe aankoop zal, mede om bovengenoemde redenen, al snel dramatisch zijn. En dan hebben we het nog niet over de paria die je wordt in je omgeving of het verkeer. Je moet toch wel heel erg van veel van een ICE houden om dit allemaal voor lief te nemen (om over het asociale aspect nog maar te zwijgen).

 

[Pascal-R]

Vanuit de huidige situatie lijkt dit een logische gedachtengang voor de verstokte ICE-rijders: vóór 2030 nog snel een ICE kopen en die dan helemaal oprijden. Waar zij echter geen rekening mee houden, is dat de situatie tegen die tijd vermoedelijk heel anders is. De betaalbaarheid zal een stuk minder zijn: de BPM op ICE's zal een stuk hoger liggen om de verkoop te ontmoedigen en omdat de gevestigde fabrikanten dan nog maar weinig ICE's produceren (dus niet efficiënt meer) zullen hun prijzen ook omhoog gaan. De wegenbelasting op ICE's zal vermoedelijk ook verhoogd zijn, zeker voor nieuwe auto's. En hetzelfde geldt allicht voor de brandstofaccijnzen. De restwaarde van de je nieuwe aankoop zal, mede om bovengenoemde redenen, al snel dramatisch zijn. En dan hebben we het nog niet over de paria die je wordt in je omgeving of het verkeer. Je moet toch wel heel erg van veel van een ICE houden om dit allemaal voor lief te nemen (om over het asociale aspect nog maar te zwijgen).

Ik denk dat je t belangrijkste aspect nog vergeet. Vanaf 2022 wordt o.a. ook door Volkswagen verwacht dat een EV in aanschaf goedkoper kan zijn dan een conventioneel aangedreven auto. Daardoor verwacht ik dat de restwaarde (in ieder geval in de EU) voor conventionele auto's steeds onzekerder wordt. Daarmee zullen lease auto's heel snel na 2022 allemaal elektrisch zijn, wat de aanschafprijs voor ev's nog sneller zal doen dalen. Dus waar eerder de leasemaatschappijen het lastig vonden om ev's te leasen, draait dat straks snel om.

 

[wooter]

Idee achter die Polo en SQ8 is natuurlijk sunk cost fallacy: de investeringen in het nieuwe model of het V8 motorblok zijn gemaakt dus je kan ze toch maar beter verkopen dan ze in de prullenmand te gooien.

 

[zkpq]

Ondertussen zinkt de koers verder weg. Wat een absolute deceptie na deze kwartaalcijfers.

 

[Right_Said_Fred]

Ondertussen zinkt de koers verder weg. Wat een absolute deceptie na deze kwartaalcijfers.

Dat komt wel weer goed, is het niet volgende maand dan is het wel over een paar maanden. Elk kwartaal zal dit jaar beter zijn dan het vorige.

Vooral de winstgevendheid zal toenemen. Dat komt door meer leveringen van Model Y vanuit Fremont en Shanghai, het op gang komen van de leveringen van S and X, betere marges op Model Y uit Shanghai (die marges waren in het 1e kwartaal al wel positief, maar nog niet hoog) en minder problemen in de supply chain. En niet te vergeten: de kosten voor Elon's aandelenpakket zijn nu voor een groot deel boekhoudkundig ten laste van de winst gebracht. Deze post zal de komende kwartalen naar verwachting steeds lager worden.

Het zou me niet verbazen als de kwartaalwinst in het 4e kwartaal op 1,5 miljard (GAAP) uitkomt, drie keer zo hoog als afgelopen kwartaal. En dan mogen de sceptici daar 0,5 miljard afhalen voor de regulatory credits

 

[Maarten]

Ik heb de tijd al jaren achter mij gelaten dat ik dacht dat door goede kwartaalcijfers de koers direct gaat stijgen.
De cijfers van Q1 zijn gewoon goed, maar véél belangrijker: Tesla ontwikkelt met een ontzagwekkend tempo gericht op winstgevendheid door.
Dat die ontwikkelingen de winst op dit moment drukken: dat is niet meer dan logisch.
De meeste andere autofabrikanten (uitzonderingen daargelaten) zien elektrische auto's nog steeds slechts als een noodzakelijk middel om aan de Europese uitstootregels te voldoen. Die regels worden voor de komende jaren overigens steeds stringenter en dwingender.

Naar mijn mening zie je gewoon een herhaling van wat er gebeurde toen de digitale fotografie zich aandiende.
En dat gebeurde ook nog eens zonder dat overheden daar een sturende rol in hadden.
Het is ondertussen echter duidelijk geworden dat het niet zo eenvoudig is om de Tesla's te kopiëren.

Op dit moment lijkt het een beetje op de tijd dat de koers jarenlang (2016-2019) ronde de USD 300 schommelde en het leek dat Tesla niet verder kwam.
Er zullen best nog wel wat problemen op te lossen blijven voor Tesla, maar ik heb er vertrouwen in dat ze die wel succesvol gaan tackelen.
Kortom: ik blijf rustig HODL'en en ben benieuwd hoe we er over een jaar tegen aan kijken. Mooie tijden!

 

[fivari]

Hola, toch even verduidelijken want al wie niet onverdeeld mega-positief is, krijgt hier gewoontegetrouw de volle laag.
Tesla is zeker goed bezig. De vraag is of dat goed genoeg is om een koers met een P/E van (juist gecheckt op Yahoo Finance) van 700 te rechtvaardigen. Ik blijf erbij dat men een aantal zaken te rooskleurig inziet, waarvan voor mij de belangrijkste:

• de winstgevendheid en dus de marges blijken niet zo geweldig als hier wordt gehoopt of gedacht. Ik heb een gezond wantrouwen tegenover de manier waarop EM communiceert. Ik vind hem, puur gevoelsmatig, niet oprecht overkomen. Een beetje een blazer, de facto meer bezig met persoonlijk gewin dan hij wil doen geloven en meer egotripperij dan de meesten willen inzien en manipulatief.
• de voorsprong wordt overschat. Ik zie dat Hyundai, en ook dochter Kia, nu met een model komt dat een betere laadcurve heeft dan gelijk welk ander model in de markt, een opmerkelijke efficiëntie lijkt te hebben ondanks de SUV of Crossover vorm en een erg geslaagd interieur dit aan een erg scherpe prijs. Bovendien biedt het enkele nieuwigheden
• de extrapolatie van exponentiële groei in aantallen en marktaandeel voor Tesla houdt te weinig rekening met de concurrentie. Men gaat ervan uit dat die zich zal laten scheren zonder te bewegen. Dat zou wel erg straf zijn en is toch niet wat ik vaststel. Tegen de tijd dat de BEV-markt aan belang wint en richting 10% of 30% of 50% van de automarkt gaat, hetgeen nog wel enkele jaren zal duren, staan de meeste "klassieke" automerken er wel. Het lijkt wel alsof men hier van alle merken verwacht dat ze 98% van de markt laten vallen en zich nu al volledig richten op die 2%. Vanuit hun positie is dat geen optie. Voor merken die alleen BEV maken, is zoiets roepen uiteraard evident.

 

[wooter]

Fivari, ik heb Apple gevolgd van circa 2008 en ik heb het bijgevolg allemaal gezien... Blaaskaak CEO, de concurrentie die snellere kloksnelheden, meer cores, meer geheugen en meer pixels beloven en een verminderend marktaandeel door goedkopere concurrenten.

Of een CEO die een product ontwerpt zoals ie het zelf wil, een bedrijf dat begrijpt dat end-to-end alles moet kloppen en het besef dat er marktaandeel moet zijn voor goedkopere, mindere goden. En ja, de concurrentie die alles moet inkopen, inclusief de software, en er een hoopje van maakt.

De Hyundai EV 5 belooft een mooie auto te worden met interessante dingetjes, maar tenslotte rij ik liever met een 2017 Model X op vakantie dan onze Model 3, dus er moet toch wat zijn dat belangrijker is dan absolute laadsnelheid of een rust-functie met onderbeensteun in de zetels. Likewise rij jij ook in een Audi e-tron in plaats van een 40k goedkopere Hyundai.

Bovenal, al meer dan 10 jaar wordt beloofd dat de concurrentie zal komen. De e-tron werd als Tesla killer aangekondigd in 2009.

Maar de e-tron blijkt allerminst een Tesla killer te zijn, maar wel een ICE killer. En dat is goed, toch?

 

[Klaas]

Hola, toch even verduidelijken want al wie niet onverdeeld mega-positief is, krijgt hier gewoontegetrouw de volle laag.
Tesla is zeker goed bezig. De vraag is of dat goed genoeg is om een koers met een P/E van (juist gecheckt op Yahoo Finance) van 700 te rechtvaardigen. Ik blijf erbij dat men een aantal zaken te rooskleurig inziet, waarvan voor mij de belangrijkste:

• de winstgevendheid en dus de marges blijken niet zo geweldig als hier wordt gehoopt of gedacht. Ik heb een gezond wantrouwen tegenover de manier waarop EM communiceert. Ik vind hem, puur gevoelsmatig, niet oprecht overkomen. Een beetje een blazer, de facto meer bezig met persoonlijk gewin dan hij wil doen geloven en meer egotripperij dan de meesten willen inzien en manipulatief.
• de voorsprong wordt overschat. Ik zie dat Hyundai, en ook dochter Kia, nu met een model komt dat een betere laadcurve heeft dan gelijk welk ander model in de markt, een opmerkelijke efficiëntie lijkt te hebben ondanks de SUV of Crossover vorm en een erg geslaagd interieur dit aan een erg scherpe prijs. Bovendien biedt het enkele nieuwigheden
• de extrapolatie van exponentiële groei in aantallen en marktaandeel voor Tesla houdt te weinig rekening met de concurrentie. Men gaat ervan uit dat die zich zal laten scheren zonder te bewegen. Dat zou wel erg straf zijn en is toch niet wat ik vaststel. Tegen de tijd dat de BEV-markt aan belang wint en richting 10% of 30% of 50% van de automarkt gaat, hetgeen nog wel enkele jaren zal duren, staan de meeste "klassieke" automerken er wel. Het lijkt wel alsof men hier van alle merken verwacht dat ze 98% van de markt laten vallen en zich nu al volledig richten op die 2%. Vanuit hun positie is dat geen optie. Voor merken die alleen BEV maken, is zoiets roepen uiteraard evident.

Je vond het TSLA aandeel begin 2020 ook al extreem duur, extreme euforie . Toen was de koers rond de 150 dollar (post split). Zie bijvoorbeeld post #3,166 van 5 februari 2020. Ben benieuwd of je je daar nog steeds in kunt vinden, dat voornoemde koers extreem duur was.