Hoeveel verbruikt jouw Tesla echt?

[evandaalen]

Oude grafiek van mijn verbruik, heb hem al een aantal maanden niet bijgewerkt.
Resp 203, 242 en 269 Wh/km (rijden, in de accu en totaal afgenomen van de lader)

Interessante grafiek, bedankt voor het bijhouden en het delen. Ook daar lijkt het verschil (met een snel oog) richting 30%-40% te gaan. Ik zal het binnenkort ook eens met mijn eigen auto proberen, maar eigenlijk zijn dergelijke cijfers belachelijk. Van sjoemeldiesels naar sjoemelaccu's zeg maar ...

 

[robertvg]

Interessante grafiek, bedankt voor het bijhouden en het delen. Ook daar lijkt het verschil (met een snel oog) richting 30%-40% te gaan. Ik zal het binnenkort ook eens met mijn eigen auto proberen, maar eigenlijk zijn dergelijke cijfers belachelijk. Van sjoemeldiesels naar sjoemelaccu's zeg maar ...

Moet er wel bij zeggen dat het programma dat de auto steeds pollt om deze data te lezen ervoor zorgt dat de auto niet in sleep mode gaat. Het sluipverbruik is daardoor een stuk aanmerkelijk stuk hoger. Om die reden stop ik er ook binnenkort mee, na 3 jaar meten weet ik het wel.

 

[Gaston]

Interessante cijfers. Toch nog hoger dan ik verwachtte. Gemiddeld 32,5% verlies bij @robertvg. Het is deels verklaarbaar omdat een Tesla nu eenmaal altijd aan staat, vooral bij datapolling, maar het sluipverlies bij laden en rijden (batterijwarmte) is aanzienlijk.

 

[CARdioDriver]

View attachment 338879
Oude grafiek van mijn verbruik, heb hem al een aantal maanden niet bijgewerkt.
Resp 203, 242 en 269 Wh/km (rijden, in de accu en totaal afgenomen van de lader)

Hele mooie grafiek. Weerspiegeld ook precies mijn gevoel dat ik de afgelopen maanden gekregen heb. Opvallend seizoensverschil, in de winter tot bijna 50% verlies, in de zomer lijkt het wel mee te vallen

 

[robertvg]

Hele mooie grafiek. Weerspiegeld ook precies mijn gevoel dat ik de afgelopen maanden gekregen heb. Opvallend seizoensverschil, in de winter tot bijna 50% verlies, in de zomer lijkt het wel mee te vallen

Redenen:
- interne weerstand van de batterij is hoger als hij koud is; hoger verlies (nb beperkte regen telt hier niet mee als ‘verlies’, dat zie je als normaal hoger verbruik).
- incidenteel auto voorverwarmen terwijl hij niet aan een lader staat.

En de dips die je in de zomer ziet waarbij het verlies minimaal is (dus totaal verbruik bijna gelijk aan verbruik ‘op de weg’) komt door roadtrips tijdens vakanties.
Immers: DC laden geeft minder verlies in de auto tov AC laden: een deel gaat naar de Supercharger.
En: bij significant meer kilometers in een maand wordt hetzelfde sluipverbruik gedeeld door veel meer km’s.

Lies and Statistics
Todo: de roadtrips eruit filteren.

 

[CARdioDriver]

Redenen:
- interne weerstand van de batterij is hoger als hij koud is; hoger verlies (nb beperkte regen telt hier niet mee als ‘verlies’, dat zie je als normaal hoger verbruik).
- incidenteel auto voorverwarmen terwijl hij niet aan een lader staat.

En de dips die je in de zomer ziet waarbij het verlies minimaal is (dus totaal verbruik bijna gelijk aan verbruik ‘op de weg’) komt door roadtrips tijdens vakanties.
Immers: DC laden geeft minder verlies in de auto tov AC laden: een deel gaat naar de Supercharger.
En: bij significant meer kilometers in een maand wordt hetzelfde sluipverbruik gedeeld door veel meer km’s.

Lies and Statistics
Todo: de roadtrips eruit filteren.

Mede ivm bovenstaande zou het mooi zijn wanneer de auto de hoeveelheid binnengekomen kWh per charge zou delen op het aantal gereden kms, om zo (achteraf) een werkelijk verbruik te meten. Op deze manier kunnen we ook eerlijker de auto's van verschillende merken onderling vergelijken, zoals in de vergelijkende road test van Tesla's versus i-Pace door Hans Noordsij. De ene accu leidt mogelijk tot meer verlies dan de andere, de ene fabrikant heeft mogelijk meer sluipverbruik dan de andere.

 

[RichieB]

De enige echt eerlijke vergelijking is een kWh meter in je meterkast en die tegelijkertijd met de kms bijhouden.

 

[evandaalen]

Ik heb in de afgelopen twee weken bij een aantal grotere ritten het verbruik bijgehouden en daarbij dus gefocust op de "tripmeters", op de verbruiksgrafiek en op het aantal werkelijk geladen kWh via mijn Newmotion laadpaal.

Mijn voorlopige conclusies:

• Tussen vol laden (90%) en wegrijden (daar zat soms een nacht tussen) raak ik vaak een procent van 1 of 2 kwijt. Niets schokkend, kan te maken hebben met activering door de Tesla app of bijvoorbeeld de koudere temperaturen 's ochtends.
  
  
• De tripmeter/odometer geeft qua afstand 1% a 2% meer aan dan de afstand volgens GPS (Lojack Connect) of Google Maps. Ook niets schokkend.
  
  
• Ik laad via de laadpaal iets meer (ongeveer 4%) dan ik op basis van de accucapaciteit en het resterende energieniveau verwacht. Bijvoorbeeld, als ik van 20% naar 90% ga laden, verwacht ik ongeveer 70% * 75 kWh = 52,5 kWh te laden. De laadpaal komt dan echter uit op zo'n 54,3 kWh.
  
  
• Het verschil tussen het werkelijk aantal bijgeladen kWh en het aantal verbruikte kWh volgens de tripmeters is bijna 20%. Dus als ik bij het vorige voorbeeld 54,3 kWh heb bijgeladen, is er volgens de tripmeters maar 45,9 kWh verbruikt.
  
  
• Als ik het verlies van punt 1 niet meeneem en het mogelijke verlies door de paal (punt 3) ook niet meereken, kom ik nog steeds uit op zo'n 10% hoger verbruik dan volgens de tripmeter ...
  
  
• Dus best leuk al die "lifetime averages" die genoemd worden, maar het werkelijke verbruik (kijkend naar het aantal getankte kWh) zou in mijn geval met zo'n 20% moeten worden bijgesteld.
  
  
• Puntje van geruststelling: de boordcomputer van mijn vorige auto (Mazda 6 2.2 CITD GT-M) gaf ook te weinig aan. Het werkelijke verbruik was zo'n 12% hoger dan je volgens de boordcomputer zou verwachten ...

 

[Jkr85]

Kleine praktijkproef:

85D, volgeladen 100% = 416km
Daadwerkelijk gereden: 345 km met een tussenstop van 5 dagen waarin 16 km vampire drain optrad.
Volgens dashboard nog 53 km over.
Verbruik na charge: 180wu/km

Het lijkt erop dat de meter rekent met 180wh/km. Dat klopt met mij eerdere constatering dat als ik gemiddeld 200 wu\km rij, ik zo’n 30 km ‘mis’ op een volle lading.

 

[questa]

Ik heb in de afgelopen twee weken bij een aantal grotere ritten het verbruik bijgehouden en daarbij dus gefocust op de "tripmeters", op de verbruiksgrafiek en op het aantal werkelijk geladen kWh via mijn Newmotion laadpaal.

Mooi werk evandaalen!

Dit komt overeen met de getallen die ik zie als ik de door de Tesla gerapporteerde kilowatts vergelijk met de kilowatts op de meter in de meterkast. Zo'n 20% verschil, met de grootste uitschieter 45% tegenover het laagste verschil van 14%.

 

[Ton S90D]

Let op, in de tripmeters wordt het verbruik van AC e.d. niet meegenomen.

 

[evandaalen]

Let op, in de tripmeters wordt het verbruik van AC e.d. niet meegenomen.

Zou wat mij betreft wel mogen. Dan wordt het direct een stuk inzichtelijker hoeveel energie de airco kost. Misschien dat ik m'n test de komende tijd nog eens herhaal met de airco uit. Kijken of het verschil dan kleiner wordt ...

 

[Exiteer]

Kleine praktijkproef:

85D, volgeladen 100% = 416km
Daadwerkelijk gereden: 345 km met een tussenstop van 5 dagen waarin 16 km vampire drain optrad.
Volgens dashboard nog 53 km over.
Verbruik na charge: 180wu/km

Het lijkt erop dat de meter rekent met 180wh/km. Dat klopt met mij eerdere constatering dat als ik gemiddeld 200 wu\km rij, ik zo’n 30 km ‘mis’ op een volle lading.

Alleen bij verbruik van 170 wh/km in mijn MS75 klopt het sommetje van startcapaciteit minus gereden km = resterende km.

 

[ebullio]

Ik heb in de afgelopen twee weken bij een aantal grotere ritten het verbruik bijgehouden en daarbij dus gefocust op de "tripmeters", op de verbruiksgrafiek en op het aantal werkelijk geladen kWh via mijn Newmotion laadpaal.

Mijn voorlopige conclusies:

• Tussen vol laden (90%) en wegrijden (daar zat soms een nacht tussen) raak ik vaak een procent van 1 of 2 kwijt. Niets schokkend, kan te maken hebben met activering door de Tesla app of bijvoorbeeld de koudere temperaturen 's ochtends.
  
  
• De tripmeter/odometer geeft qua afstand 1% a 2% meer aan dan de afstand volgens GPS (Lojack Connect) of Google Maps. Ook niets schokkend.
  
  
• Ik laad via de laadpaal iets meer (ongeveer 4%) dan ik op basis van de accucapaciteit en het resterende energieniveau verwacht. Bijvoorbeeld, als ik van 20% naar 90% ga laden, verwacht ik ongeveer 70% * 75 kWh = 52,5 kWh te laden. De laadpaal komt dan echter uit op zo'n 54,3 kWh.
  
  
• Het verschil tussen het werkelijk aantal bijgeladen kWh en het aantal verbruikte kWh volgens de tripmeters is bijna 20%. Dus als ik bij het vorige voorbeeld 54,3 kWh heb bijgeladen, is er volgens de tripmeters maar 45,9 kWh verbruikt.
  
  
• Als ik het verlies van punt 1 niet meeneem en het mogelijke verlies door de paal (punt 3) ook niet meereken, kom ik nog steeds uit op zo'n 10% hoger verbruik dan volgens de tripmeter ...
  
  
• Dus best leuk al die "lifetime averages" die genoemd worden, maar het werkelijke verbruik (kijkend naar het aantal getankte kWh) zou in mijn geval met zo'n 20% moeten worden bijgesteld.
  
  
• Puntje van geruststelling: de boordcomputer van mijn vorige auto (Mazda 6 2.2 CITD GT-M) gaf ook te weinig aan. Het werkelijke verbruik was zo'n 12% hoger dan je volgens de boordcomputer zou verwachten ...

Je spreekt over “het werkelijk aantal bijgeladen kWh”, maar wat je meet is de het aantal geleverde kWh vanuit de meterkast, daar gaat eerst nog zo’n 10% laadverlies vanaf die de accu niet bereikt.

 

[Martin1967]

Ik heb nu 10000 km met mijn model S gereden vanaf december 2018.
Ik laad de auto alleen thuis op, nooit elders, mijn kwh meter staat nu op 2665 kwh uur aan stroomverbruik.
Dat zijn dus 10 zonnepanelen opbrengst per jaar.
(Ik ben zo,n freak die alles omrekent in zonnepanelen, inderdaad)

 

[ElecFan]

Je bent een freak die teruggaat in de tijd. Van december 2018 tot oktober 2018 10000 km rijden... Back to the future.
/serieus Hoeveel Wh/km rijd je op de meter?