-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
MaxRange
- Thread starter S-19910
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Nexus
Active Member
Inmiddels het dubbele aantal kilometers op de teller en opnieuw een range charge gedaan.
Ik dacht mijn wondere accupakket zal nu wel weer met beide benen in de realiteit staan.
Kwam nu echter op 428 km typical.
Als dat zo doorgaat heb ik bij 100.000 km op de teller een maxrange van 490 km
Attachments
pvkeep
Paul van Keep
CO2CLEAN
Olivier Willemsen
Volgens mij zit er in totaal zo'n 10% bricking protectie op de batterijen. Zie o.a. Hans zijn berichten waarbij de 70 zo'n 68 beschikbaar heeft en naar nu blijkt waarschijnlijk een 75 kWh batterij is. En eerder natuurlijk de 85 die zo'n 77 kWh beschikbaar heeft. Dit zou voor een 90 betekenen dat er ongeveer 81 kWh beschikbaar moet zijn. Dan heb ik het nog niet gehad over de mogelijkheid dat (net als bij de 85) de 90 kWh in werkelijkheid minder dan 90 kWh zou kunnen zijn.
Phil_BE
Active Member
ben je zeker dat alle 70s 75 kWh versies zijn ? mijne is in september van de band gerold ...
pvkeep
Paul van Keep
Olivier, als de 90 in werkelijkheid gewoon een 85 is met een hoger prijskaartje dan kom je uit op 76,5 kWh bruikbaar. Maar ik heb er meer uitgehaald,: 78,2. Tel daar nog iets bij op voor overig gebruik, dan kom ik nog steeds iets tekort. Ik ga morgen maar eens even bellen.
BobbyKings
S85D > M3P > S Plaid
Volgens mij moet je de verklaring zoeken in meer dan alleen de bricking protection.
Ten eerste is 0% geen 0%, maar kun je bij de 0 nog zo'n 5 tot 10 km doorrijden. Voelt erg spannend maar kan. Daar zit nog grofweg 2% of bijna 2 KWh in.
Daarnaast wordt energie die niet naar de aandrijving gaat (ventilator -ook zonder airco-, Battery Management System inclusief temperatuur beheersing van de batterijen, stuurbekrachtiging, rembekrachtiging, (AP)sensors, lampen, entertainment system en schermen, CPU's, etc, etc) en waarschijnlijk ook zomaar 1000 tot 2000 Watt aan vermogen inhoudt, niet meegenomen in de opgave van je energiegebruik.
In de 3 uur en 14 minuten die je onderweg bent geweest is dit ook snel 3 tot 6 KWh. En dan begint het sommetje bijna wel te kloppen.
Mooie gemiddelde snelheid trouwens!
Last edited:
CO2CLEAN
Olivier Willemsen
Ik bedoelde niet te zeggen dat de 90 een 85 is, maar dat de 90 misschien (net als de 85) minder dan 90 kWh aan capaciteit kent. Dit zou een verklaring kunnen zijn. Ik ben benieuwd naar het antwoord van Tesla.
LastNLSig
Active Member
Lijkt me niet juist. Zet je auto maar eens in N en op de handrem met verwarming of airco aan. Laat hem zo een kwartiertje staan en rij dan weg. Dan zul je zien dat je gemiddelde verbruik de eerste km's heel hoog ligt omdat de verbruikte energie voor verwarming of airco wordt meegenomen.
Het is me overigens nog niet duidelijk of ze het verbruik daadwerkelijk meten of 'berekenen'.
Ik heb zelf net weer een ruilbatterij en opeens is mijn verbruik zo'n 15% lager (en nee dat is niet de hogere temperatuur; afgelopen week bij 5 tot 10 graden in der morgen ook duidelijlk waarneembaar).
Na batterij vervangen opeens 'zuiniger' rijden kan alleen als de (gemeten/berekende) SOC in de berekening gebruikt wordt.
Iemand die het weet?
pvkeep
Paul van Keep
Ik vind 3 KWh voor dat gedeelte wel aan de hoge kant. Het zou wel het verschil verklaren.
Die snelheid lag nog aan de lage kant. Ik heb het hele stuk van Beaune naar Metz 120-125 gereden, om te zorgen dat de rechterstoel niet nerveus werd. Navigatie vond dat ik Nancy moest bezoeken maar dat hebben we maar niet gedaan
CO2CLEAN
Olivier Willemsen
Even gezocht en inmiddels van Tesla een officieel antwoord: alle 70D's met nieuwe neus hebben een 75 kWh batterij. Some Tesla Model S owners have a bigger battery than they think
Phil_BE
Active Member
bedankt had het ook al gevonden ondertussen
google before you tweet is the new think before you speak
Hans Noordsij
Well-Known Member
Ik heb de bewuste foto er nog even bijgehaald. Bijna leeg gereden, rest 1 km maar nog wel wat vermogen dus er zat nog wat in, en bij SuC Oosterhout helemaal vol geladen. Ik ga ervan uit dat de cijfers wel kloppen. Met het geschatte beetje er bij (en hij was nog heel langzaam aan het laden) zal het zeker 68 kWh geweest zijn. Ik denk niet dat het zal gaan veranderen want dan zal bij alle 70'ers ook de typical omlaag gaan. Is op dit moment trouwens weer wat hoger, ik had vorige week een keer 358 km typical bij range charge.
Last edited:
Hans Noordsij
Well-Known Member
In aansluiting op mijn vorige post een update. Omdat ik bij het laden destijds bijna 68 kWh in de 70D had gestopt is dit, ook door mij, zo uitgelegd dat de 70 batterij naar alle waarschijnlijkheid groter zou zijn.
Ik bleef echter nieuwsgierig en eerder was al de vraag gesteld wat er nu precies uit de batterij te halen is.
Vanochtend heb ik dit eens getest. 100% geladen, de meiden naar school gebracht en gaan rijden, net zo lang tot ik met 2 km rest bij de SuC in Oosterhout aankwam.
Het resultaat is helaas wat ontnuchterend. Ook als ik de laatste twee km had verbruikt had ik toch niet meer dan rond 62,5 kWh uit de batterij kunnen halen.
Ik heb toen direct weer naar 99% doorgeladen aan de SuC, het ging aan het eind erg langzaam zodat ik het voor gezien hield, en toen werd er 67 kWh genoteerd als geladen wat waarschijnlijk wel uiteindelijk 68 kWh zou zijn geworden.
Er is dus een aanmerkelijk verschil tussen wat er geladen wordt en wat gebruikt kan worden. De vraag is waar de rest, zo'n 10%, naar toe gaat. Laadverliezen? Die zouden juist aan de SuC (DC naar DC) wel meevallen.
Wie heeft een antwoord?
Ik bleef echter nieuwsgierig en eerder was al de vraag gesteld wat er nu precies uit de batterij te halen is.
Vanochtend heb ik dit eens getest. 100% geladen, de meiden naar school gebracht en gaan rijden, net zo lang tot ik met 2 km rest bij de SuC in Oosterhout aankwam.
Het resultaat is helaas wat ontnuchterend. Ook als ik de laatste twee km had verbruikt had ik toch niet meer dan rond 62,5 kWh uit de batterij kunnen halen.
Ik heb toen direct weer naar 99% doorgeladen aan de SuC, het ging aan het eind erg langzaam zodat ik het voor gezien hield, en toen werd er 67 kWh genoteerd als geladen wat waarschijnlijk wel uiteindelijk 68 kWh zou zijn geworden.
Er is dus een aanmerkelijk verschil tussen wat er geladen wordt en wat gebruikt kan worden. De vraag is waar de rest, zo'n 10%, naar toe gaat. Laadverliezen? Die zouden juist aan de SuC (DC naar DC) wel meevallen.
Wie heeft een antwoord?
pvkeep
Paul van Keep
Hans,
dit is wel in lijn met wat ik donderdag observeerde. 72 kWh verbruikt met de 90D en dan nog maar 8% overhouden. Als er 10% minder naar je verbruik gaat dan er uit de batterijen getrokken wordt dan levert het bij mij een totale bruikbare capaciteit van 85 kWh op.
dit is wel in lijn met wat ik donderdag observeerde. 72 kWh verbruikt met de 90D en dan nog maar 8% overhouden. Als er 10% minder naar je verbruik gaat dan er uit de batterijen getrokken wordt dan levert het bij mij een totale bruikbare capaciteit van 85 kWh op.
LastNLSig
Active Member
Zolang we niet precies weten wat (en waar) Tesla precies meet en daar vervolgens uit berekent wordt het erg lastig om hier heel veel zinnige conclusies uit te halen.
De totale chaos met de verbruiksgetallen (sw 7) liet al zien dat er kennelijk meerdere routes/algoritmes zijn om het verbruik te 'meten'.
Het huidige niveau van de gepresenteerde gegevens is niet beter dan 'indicatief'.
Dus laten we niet proberen onze 'wetenschap' daarop te baseren.
De totale chaos met de verbruiksgetallen (sw 7) liet al zien dat er kennelijk meerdere routes/algoritmes zijn om het verbruik te 'meten'.
Het huidige niveau van de gepresenteerde gegevens is niet beter dan 'indicatief'.
Dus laten we niet proberen onze 'wetenschap' daarop te baseren.
robertvg
Extremely Well-Known Member
Je verbruik door het rijden is 62.5 kWh maar het hele systeem verliest ook energie. 9 a 10 % is niet ongewoon volgens mij.
Hans Noordsij
Well-Known Member
Ik had te snel aangekoppeld en daardoor verdwenen de ritgegevens. Ik had eerder een foto gemaakt toen ik net aannkwam. Niet zo heel scherp maar wel te zien gemiddelde van 110 km/uur en toch verbruik van 186. Hoge temperatuur zillen we maar zeggen.
Phil_BE
Active Member
wat ik niet goed begrijp, die laat verliezen hoe kan de auto die weten. dat moet je toch aan de bron meten (bron - target) ? Of verbruikt de koeling / ventilatoren die je hoort bij het laden aan de Suc zo enorm veel ?
ik heb in het begin met mijn 70D ook 67 kWh gemeten denk ik. nu krijg ik hem trouwens niet meer boven 99% geladen
robertvg
Extremely Well-Known Member
Je kan via de api van Tesla tijdens laadsessies constant het voltage en de amperes van de laadstroom uitlezen en tevens de SoC. Door die twee over de tijd te vergelijken kan je het laadverlies bepalen. Die gegevens heb ik wel eens vergeleken met de data (rekeningen) die ik van laadpalen kreeg en dat kwam redelijk overeen.
Teslalog geeft voor Supercharger laadsessies een efficiency van 99%, dus nog 1% verlies, maar ik heb nog niet een sessie gemeten waarbij mijn MS flink moest koelen.
En laadverliezen in een DC charger zijn typisch zo'n 5% begreep ik eerder van rvdput.
Teslalog geeft voor Supercharger laadsessies een efficiency van 99%, dus nog 1% verlies, maar ik heb nog niet een sessie gemeten waarbij mijn MS flink moest koelen.
En laadverliezen in een DC charger zijn typisch zo'n 5% begreep ik eerder van rvdput.
Similar threads
