Dat zal van die ene patiënt lastig te zeggen zijn. Maar dat is ook niet zo belangrijk. Uiteindelijk gaat het om beleid maken en beleid evalueren en dat is een numbers game. Daarom ook weer teruggrijpen naar statistiek. Je verwacht dat deze week X patiënten met kanker overlijden met een kansdistributie Z (ik neem aan poisson of negatief binominiaal, misschien zijn de getallen groot genoeg om via wet op grote getallen naar normaalvergelijking te gaan. Soit, dat is voer voor echte statistici). Maar als er dan X+A overlijdens vanwege terminale kanker zijn aangemeld dan kan je redelijk eenvoudig inschatten hoeveel van die A waarschijnlijk corona doden zijn. Of in het geval van Belgie worden er misschien X-B aangemeld en kan je ook daar weer inschatten hoeveel van die B eigenlijk ook terminale kanker overlijdens waren.
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Tesla en het Coronavirus
- Thread starter zkpq
- Start date
- Status
Dat zal van die ene patiënt lastig te zeggen zijn. Maar dat is ook niet zo belangrijk. Uiteindelijk gaat het om beleid maken en beleid evalueren en dat is een numbers game. Daarom ook weer teruggrijpen naar statistiek. Je verwacht dat deze week X patiënten met kanker overlijden met een kansdistributie Z (ik neem aan poisson of negatief binominiaal, misschien zijn de getallen groot genoeg om via wet op grote getallen naar normaalvergelijking te gaan. Soit, dat is voer voor echte statistici). Maar als er dan X+A overlijdens vanwege terminale kanker zijn aangemeld dan kan je redelijk eenvoudig inschatten hoeveel van die A waarschijnlijk corona doden zijn. Of in het geval van Belgie worden er misschien X-B aangemeld en kan je ook daar weer inschatten hoeveel van die B eigenlijk ook terminale kanker overlijdens waren.
RobsEV
Active Member
Je lijkt een agenda te hebben waarbij je alles op corona wilt schuiven.
Ieder jaar heb je in die periode in NL een oversterft van ca. 2500-8000 mensen afhankelijk van het jaar.
Ja, die periode komt overeen met de periode dat corona is gestart.
Met de coronasterfte meegerekend komen we nog lang niet aan de piek in 2018.
Dus is het best geloofwaardig dat het met andere voorjaarsgevallen te maken heeft. In iedergeval geloofwaardiger dan dat het allemaal corona gevallen zijn.
Bijzonder is gewoon dat BE het tegenovergestelde doet.
Daar gaat kennelijk niemand meer dood aan de gewone griep.
Wanneer je dat gelooft dan geloof je past echt in sprookjes.
Je lijkt een agenda te hebben waarbij je wil uitschijnen dat corona amper erger is dan een seizoensgriep. Zelfs de opmerkingen van de RIVM betwijfel je, en de cijfers over oversterfte negeer je.
Dat klopt, maar in die voorgaande jaren hebben we natuurlijk niet de extreme maatregelen genomen die we nu nemen. De correcte vraag is hoeveel doden er zouden vallen als we in 2020 gewoon hadden blijven doorgaan. Letterlijk ieder model voorspelt minimaal enkele tienduizenden.
"Enkel mensen met een onderliggende aandoening komen te overlijden".
Hospital analysis: Nearly half of COVID-19 patients are obese
Dus geen "hij was al ernstig ziek en corona gaf hem de genadestoot" maar vooral chronische ouderdomsziekten die bij een gemiddelde griep geen extra risico veroorzaken.
Hospital analysis: Nearly half of COVID-19 patients are obese
Dus geen "hij was al ernstig ziek en corona gaf hem de genadestoot" maar vooral chronische ouderdomsziekten die bij een gemiddelde griep geen extra risico veroorzaken.
Een blog van Robin Fransman met sterfte risico tabellen met als oorzaak corona per leeftijdscategorie
We kunnen nu gaan rekenen aan corona
We kunnen nu gaan rekenen aan corona
Ik doe een poging: stress vanwege economische onzekerheid, huiselijke situatie, eenzaamheid, enz.
Allemaal zaken die het dodental ook omhoog drukken.
En als je in de cijfers duikt zie je dat het onzin is om te denken dat het dan zoveel meer doden zou zijn.
Modellen zijn net zo goed als de uitgangspunten.
Bizar dat dit soort berichten de pers niet halen. Net als al het nieuws over een compleet instortende wereldeconomie.
en hierbij de eerste poging tot de berekening van oversterfte:
Privacy settings
dus enkel België en Zweden tellen zoals gevraagd en wat blijkt? We staan dus niet aan kop, verre van.
Voor de rest moet die economie zo snel mogelijk open maar enkel op een veilige manier.
Als ik de gretigheid van sommige zie en voel dan houd ik mijn hart vast. Strooi hier nog een "minimalizerend" sausje over en binnen een maand zitten we terug in ons 'kot'.
Ik wijt het minimaliseren van sommige dan ook vooral toe aan de psychische gevolgen van de lock down of aan het financieel op het tandvlees zitten.
Voor beide respect maar of minimaliseren dan echt terecht is, stel ik mij toch de vraag.
Kus beide polletjes maar dat Italië en Spanje ons voorgingen anders had men wel anders gepiept.
Privacy settings
dus enkel België en Zweden tellen zoals gevraagd en wat blijkt? We staan dus niet aan kop, verre van.
Voor de rest moet die economie zo snel mogelijk open maar enkel op een veilige manier.
Als ik de gretigheid van sommige zie en voel dan houd ik mijn hart vast. Strooi hier nog een "minimalizerend" sausje over en binnen een maand zitten we terug in ons 'kot'.
Ik wijt het minimaliseren van sommige dan ook vooral toe aan de psychische gevolgen van de lock down of aan het financieel op het tandvlees zitten.
Voor beide respect maar of minimaliseren dan echt terecht is, stel ik mij toch de vraag.
Kus beide polletjes maar dat Italië en Spanje ons voorgingen anders had men wel anders gepiept.
Last edited:
Over welke cijfers heb je het dan juist?
Ik vrees dat je niet mee bent met moderne impact modellering via Monte Carlo Markov Chain sampling als je dit soort dingen gaat zeggen.
Jammer genoeg heb ik daar gisteren een paar artikels van gelezen en blijkt dat dat heel goed meevalt. Het is niet alsof iedereen massaal aan het zelfmoorden gaat nu. Meer nog, zelfmoorden en depressies zie je meer wanneer na een economische crisis men gaat besparen en er mensen uit de boot vallen.
Probleem is dat ik die artikels gisteren in m'n twitter feed heb gezien, en ze niet in de historiek van m'n browser zitten. Ik zoek er straks naar.
Maar ik vind het nogal luguber om de economie te willen heropstarten omwille van wat bangmakerij over sociale doden, en daarom wat meer doden door het virus te riskeren. En het is niet alsof mensen die het virus overleven, het een fijne ervaring vinden.
De economie ligt overigens niet op sterven ofzo. Bedrijven gaan failliet en dat is allemaal jammer, maar na de crisis koopt iemand die activa wel op om te herstarten en ontslagen mensen krijgen een ontslagvergoeding en vervangingsinkomen en vinden wel nieuw werk na de crisis. Productiewerk zal de komende weken/maanden sowieso opgestart worden met adequate PBM's en sommige dingen gaan echt niet gaan de komende maanden, zoals lekker in groep op restaurant gaan.
Maar wat nog steeds door veel mensen vergeten wordt is dat we met de huidige maatregelen niet zorgen voor zo min mogelijk corona doden, maar zo min mogelijk onnodige overlijden. Niets doen zou een IC stormvloed hebben gecreëerd, en als je dan een ongeluk of bijvoorbeeld een blindedarm ontsteking oploopt, ga je gewoon daar aan dood omdat er geen ruimte is om je te behandelen. Dit wordt door echt heel veel mensen vergeten. Deze maatregelen zijn ten eerste om er voor te zorgen dat er ruimte blijft voor spoedzorg.
Deze cijfers zeggen veel over risico in overlijden inderdaad en de kans daarop bij het oplopen van Corona voor bepaalde groepen. Ook daarom worden de maatregelen genomen om zoveel mogelijk de risicogroepen te isoleren. Dus de "sterke" krijgen het en zorgen dan uiteindelijk voor de groepsimmuniteit, voor zover die mogelijk zal blijken.
Met die cijfers zou je ook kunnen zeggen, dus iedereen tot 40 jaar met een goede gezondheid kan eigenlijk gewoon weer de maatsschappij in, maar wel met in acht neming dat hij/zij dan corona oploopt, met dus een risico van overlijden, die volgens de cijfers zeer klein is. Alleen is het dan altijd wel heel triest als je zelf of iemand van je naasten toch bij die kleine groep hoort die er toch wel aan overlijdt.
RobsEV
Active Member
Dit is dus echt aantoonbaar onzin als je naar de statistieken van de totaal sterfte kijkt.
In NL 2500-3500 normaal bij de griep en pieken van 8000 bij een wat steviger exemplaar.
Bij een normale griep zie je dat het ook ineens heel hard uitdunt in die groepen.
Echter de totale sterft in een jaar wordt er nauwelijks mee beïnvloed en dus is de vroegsterft slecht een kwestie van enkele maanden en niet vele jaren zoals men soms wel doen geloven.
Dit.
Met de huidige maatregelen zat de ICU in Nederland aan zo een 75% van de al uitgebreide capaciteit. Da's goed, want hoewel het efficiënter lijkt om de capaciteit aan te passen naar de effectieve nood, kost het tijd om op te schalen. Ook de maatregelen verzwakken omdat je nu toch meer capaciteit hebt is moeilijk in te schatten, want de resultaten van een wijziging van de maatregelen zie je pas 2 tot 3 weken later.
Ik weet niet voor wie het antwoord was maar ik vermoed dat er weinige mee zijn met die sampling methode buiten de grafieken die je dagelijks op het nieuw ziet. Voor diegene die niet moeten werken:
A Zero-Math Introduction to Markov Chain Monte Carlo Methods
Was het maar waar dat ze dat als onderliggende modelleer methodes gebruiken op het nieuws. Dit is wat er publiekelijk uit de befaamde SIMID groep van Antwerpen/Hasselt komt die de GEES moet infomeren. Is over zweden maar we moeten het ermee doen want over Belgisch model wordt helemaal niets gelost. Maar als dat het niveau is, arm België. Gelukkig wordt er ook gedegen werk geleverd, bv hier voor redelijk steekhoudende toepassing van mcmc op Belgische cijfers. Heeft er iemand weet van open Nederlandse onderzoeker?
Met een vermindering van de maatregelen met amper 20% kijk je dus al terug uit naar een tweede piek.
Als je voor iedereen jonger dan 65 de regels zou opheffen, en enkel de +65 mensen nog in lockdown zou houden:
- Status
Similar threads
