Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Tesla in de pers (NL/BE)

This site may earn commission on affiliate links.
Tesla introduceert een 150 km range M3 om subsidiegrens te omzeilen in Canada. Mooie stunt!:D

Tesla launches cheaper Model 3 with 150km range in Canada to get $5,000 incentive
Tesla launches cheaper Model 3 with 150km range in Canada to get $5,000 incentive

Lijkt me ook een prima idee om voor Nederland te doen. M3 onder € 50.000,-. S en X in ieder geval een minder in de 22% bijtelling. Achteraf natuurlijk en masse de software limiet er af door als nog aanschaffen van het resterende gedeelte.
 
  • Like
Reactions: Tozz
Lijkt me ook een prima idee om voor Nederland te doen. M3 onder € 50.000,-. S en X in ieder geval een minder in de 22% bijtelling. Achteraf natuurlijk en masse de software limiet er af door als nog aanschaffen van het resterende gedeelte.

Ik weet het niet. In Canada is er sprake van een harde drempel, alles of niets, die er bovendien lijkt te zijn om Tesla’s uit te sluiten. Dan is een kleine prijsverlaging wel te rechtvaardigen. Maar als we dat in Nederland gaan doen om koste wat kost de 22% bijtelling over een paar duizend euro te vermijden, komt dat op mij over alsof je het onderste uit de kan wil halen, terwijl we al zoveel voordeel genieten met onze elektrische auto’s. Zeker in de maatschappelijke discussie kunnen dit soort trucs zich tegen je gaan keren.

Het wordt echt tijd voor rekeningrijden met daarin een component voor CO2 en vervuiling. Dan wordt het voor auto’s die veel kilometers maken al snel gunstiger om elektrisch te rijden, ook voor particulieren. Daarbij misschien nog een voordeel bij aankoop door komende jaren geen BPM te vragen op EV’s (als tijdelijke maatregel).
Ik ben heel blij met alle bijtellingsregelingen waar ik afgelopen jaren van heb kunnen profiteren, maar eigenlijk is de bijtelling daar niet voor bedoeld.
 
Let goed op: de limiet in Canada is enkel van toepassing op de catalogusprijs van het goedkoopste model, net zoals dat in Duitsland was. Door een theoretisch goedkoper model aan te bieden dat niemand wil kopen, kunnen ze er toch voor zorgen dat de duurdere normalere modellen ook kunnen profiteren van de subsidie.
 
Je weet dat je voor een Zoe zelfs bijtelling betaalt over de gehuurde batterij?
Dat is een iets ander verhaal. De belastingdienst had in 2014 het (legitieme) argument dat een auto zonder accu geen volledige auto is. Dus het betreft een essentieel onderdeel en toen is met terugwerkende kracht bij de cataloguswaarde een hoog bedrag bijgekomen. Later is dat weer iets naar beneden bijgesteld. Heeft overigens veel gedoe opgeleverd, ook bij mij want wij hadden er 3 gekocht in 2013 waardoor uiteindelijk Renault het BTW forfait verschil heeft vergoedt voor 5 jaar. Maar nu is wel ook de bijtelling hoger. Afijn, ik denk niet dat de belastingdienst er veel aan kan doen. Je kan het vergelijken met het chip tunen van ICE auto’s wat ook overduidelijk werdt mogelijk gemaakt door fabrikanten die een grotere motor plaatste maar software matig limiteerde opdat 14% bijtelling verkregen kon worden. Software flash en je had een dikke 100+ pk meer en uiteraard dikke uitstoot maar lekker goedkoop rijden. Dan is naar mijn mening de mogelijkheid om al onder de criminele 22% uit te komen achteraf te kopen range upgrade een prima legitiem middel daar het ook geen negatieve effecten heeft op CO2 uitstoot en het voor velen EV rijden mogelijk maakt.
 

Attachments

  • 6E21CCF6-0DE5-4C6B-B705-FE379323D6CD.jpeg
    6E21CCF6-0DE5-4C6B-B705-FE379323D6CD.jpeg
    425.7 KB · Views: 45
Inderdaad zijn de situaties verschillend. Ik ga dan ook een eind mee in je gedachtengang. Maar mijn punt is dat ik denk dat je in 2013 ook weleens hebt gezegd
ik denk niet dat de belastingdienst er veel aan kan doen.
En kijkend naar de bekende regeltjes leek dat ook zo. En toch konden ze er wat aan doen. Hoe weet je dat dat hier niet weer zal gebeuren? Vergeet niet dat bijtelling ook gewoon een forfait is en dat de fiscus daar, als er reden toe is, ook van af kan wijken. Denk bijvoorbeeld aan bovenmatig privé gebruik. Dan kan de belastingdienst het werkelijk genoten privé voordeel bij tellen.
 
Het blijft voor die journalisten toch moeilijk om waterstof op de juiste manier te positioneren. Ook hier wordt een waterstof voertuig weer afgezet tegen een elektrisch voertuig (EV) terwijl beide elektrische voertuigen zijn.
Het verschil is de energie-opslag. Je moet een waterstof voertuig vergelijken met een batterij voertuig (BEV).
Tenzij Audi van plan is om een waterstofmoter (rechtstreekse omzetting van waterstof naar beweging) te gaan gebruiken, alleen dan klopt de vergelijking.
 
Het verschil is de energie-opslag. Je moet een waterstof voertuig vergelijken met een batterij voertuig (BEV).
Dat mag, maar dat moet niet hoor (De Werking | WaterstofAutos.nl):

Waterstof in een verbrandingsmotor
Waterstof kan ook gebruikt worden op een vergelijkbare manier als bijvoorbeeld LPG. Waterstof wordt ingespoten in een cilinder. Op basis van de warmte ontstaan door de reactie wordt de motor aangedreven.