Voor de juristen onder jullie

[aadoosterhof]

• Tesla heeft me gemeld dat de oplaadmodule van mijn MS stuk is gegaan door de laadpaal van NewMotion (NM). Kosten reparatie: 2000,= en geen garantie omdat het aan iets anders dan de auto ligt (externe oorzaak). Ik heb Tesla gevraagd de logs met me te delen zodat ik daarmee naar NM kan gaan. De servicemedewerker Tesla zegt dat dat niet kan. Ik zeg dat NM natuurlijk niet heel ontvankelijk zal zijn voor een dergelijk verhaal zonder bewijs. Servicemedewerker is nu zoekende wat hij wel kan delen.
• NM zegt op basis van hun logs dat hun paal ok is. Advies: vraag de installateur. NM kan ook wel langskomen: 150,= voorrijkosten.
• De installateur zegt dat alles goed is aangelegd. Is nl. geweest. Ik kreeg een factuur van 90,=

Lang verhaal kort: ik heb alleen maar kosten. Probleem is nog niet opgelost, want dit is de tweede keer dat mijn oplaadmodule kapot is. Zie eerdere thread van een anderhalve week geleden.

Vraag:

• Ik vind Tesla's weigerachtigheid van delen logs gek. Wat jullie?
• Ik vind NM's reactie gek. Als er in korte tijd twee keer met mijn auto laadproblemen zijn met een oplaadmodule die stuk gaat als gevolg, zou ik eens dichtbij checken ipv uitlezen logs en de zoveelste reset doen.
• Ik vind het gek dat de installateur ook niks verkeerd in de meterkast ziet.

Wat vinden jullie? Hoe dit aan te pakken? Waar ligt de aansprakelijkheid? Overigens is in de autoverzekering niks te vinden over schade als gevolg van een kapotte laadpaal.

 

[Exiteer]

• Tesla heeft me gemeld dat de oplaadmodule van mijn MS stuk is gegaan door de laadpaal van NewMotion (NM). Kosten reparatie: 2000,= en geen garantie omdat het aan iets anders dan de auto ligt (externe oorzaak). Ik heb Tesla gevraagd de logs met me te delen zodat ik daarmee naar NM kan gaan. De servicemedewerker Tesla zegt dat dat niet kan. Ik zeg dat NM natuurlijk niet heel ontvankelijk zal zijn voor een dergelijk verhaal zonder bewijs. Servicemedewerker is nu zoekende wat hij wel kan delen.
• NM zegt op basis van hun logs dat hun paal ok is. Advies: vraag de installateur. NM kan ook wel langskomen: 150,= voorrijkosten.
• De installateur zegt dat alles goed is aangelegd. Is nl. geweest. Ik kreeg een factuur van 90,=

Lang verhaal kort: ik heb alleen maar kosten. Probleem is nog niet opgelost, want dit is de tweede keer dat mijn oplaadmodule kapot is. Zie eerdere thread van een anderhalve week geleden.

Vraag:

• Ik vind Tesla's weigerachtigheid van delen logs gek. Wat jullie?
• Ik vind NM's reactie gek. Als er in korte tijd twee keer met mijn auto laadproblemen zijn met een oplaadmodule die stuk gaat als gevolg, zou ik eens dichtbij checken ipv uitlezen logs en de zoveelste reset doen.
• Ik vind het gek dat de installateur ook niks verkeerd in de meterkast ziet.

Wat vinden jullie? Hoe dit aan te pakken? Waar ligt de aansprakelijkheid? Overigens is in de autoverzekering niks te vinden over schade als gevolg van een kapotte laadpaal.

Ik ben jurist maar dat wil niet zeggen dat ik overal verstand van heb. Dit is zo'n geval waarin iedereen naar elkaar wijst en zelf alle aansprakelijkheid afwijst. Ik hoop dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt. Die kan de rechtbank vragen een deskundige aan te wijzen die een rappprt zal opstellen wie waarvoor aansprakelijk is. Doorgaans conformeert men zich daaraan.

 

[basvk]

Vanuit de technische kant bezien:

Een laadpaal is in principe een dom ding, in Jip en Janneke taal is het niets meer dan een dik relais dat 3x 230V + neutraal aan en uit schakelt naar de auto, nadat er via een signaalkabeltje via laag voltage knipperprotocolletje met de auto overeengekomen is hoeveel stroom de auto mag opnemen.

Ik kan me eerlijk gezegd niet zoveel mogelijkheden voorstellen waarop een laadpaal een oplaadmodule kapot zou kunnen krijgen, terwijl de laadpaal blijkbaar goed functioneert en de accu opgeladen wordt. Misschien dat laadsysteem expert @fivari wellicht een idee heeft?

Wat je kunt doen (nog meer kosten...) is een datalogger in het laadcircuit op te laten nemen zodat gedurende enkele laadsessies voltages en stromen gelogd worden. Dan kun je bekijken of er rare dingen gebeuren tijdens het laden.
Wellicht dat er toch iets mis is met de installatie in huis en heeft bijvoorbeeld de neutraal teveel weerstand (dan krijg je gekke fasespanningen, zeker wanneer er ook nog een andere dikke verbruiker in huis aangaat. Zo'n fout kan overigens ook vóór de meterkast zitten...). Ik zou desondanks verwachten dat de auto meteen af zou schakelen in zo'n geval en zou weigeren te laden...

 

[Daniel 74]

Indien de auto nog valt onder de algemene garantie (80.000 km of 4 jaar), dan rust de bewijslast bij Tesla om aan te tonen dat de schade is ontstaan door een oorzaak buiten de schuld van Tesla.

 

[horta]

Indien de auto nog valt onder de algemene garantie (80.000 km of 4 jaar), dan rust de bewijslast bij Tesla om aan te tonen dat de schade is ontstaan door een oorzaak buiten de schuld van Tesla.

Niet helemaal. De conformiteitsregels stellen dat het de eerste 6 maanden geldt, daarna wordt de bewijslast bij de eigenaar gelegd volgens de conformiteits regels.

 

[robertvg]

Volg...heb nog nooit gehoord dat een defect in een onboard charger is veroorzaakt door een AC laadpaal.
Ik zou dan graag de specfieke uitleg van Tesla horen. Want hebben meerdere TNM palen dan mogelijk het probleem?

(enige combi van lader/auto waarvan ik ooit gehoord heb dat het defecten oplevert is van de Tesla UMC met blauwe 32A plug icm een Zoë...)

 

[wooter]

Niet helemaal. De conformiteitsregels stellen dat het de eerste 6 maanden geldt, daarna wordt de bewijslast bij de eigenaar gelegd volgens de conformiteits regels.

Dat is de wettelijke garantie. De garantie 4 jaren/80000km is een commerciële garantie en Tesla bepaalt natuurlijk wat de voorwaarden zijn van die commerciële garantie. Maar in het slechtste geval is de commerciële garantie nooit beter dan de wettelijke garantie, dus ga er vanuit dat je na 6 maanden inderdaad zelf zal moeten aantonen dat het defect een ontwerp- of fabricagefout van Tesla is.

 

[horta]

<nitpicking>Let op dat er een verschil tussen België en Nederland zit, Nederland kent de term wettelijke garantie niet, uitsluitend conformiteit. De garantie die een leverancier geeft kan nooit slechter dan die conformiteit zijn.</nitpicking>

Wat zeggen de Tesla voorwaarden, want die zijn nu leidend, immers de auto is ouder dan 6 maanden?

@Limbo2121 geeft een goede voorzet voor hoe het procesverloop zal zijn.

 

[wooter]

• Ik vind Tesla's weigerachtigheid van delen logs gek. Wat jullie?

Ik weet dat de logs in Tesla's niet eeuwig worden bijgehouden maar na verloop van tijd verwijderd worden om plaats te maken voor nieuwe logentries. Bovendien heb ik begrepen dat men bij Tesla ook een diagnostic logging kan starten die meer in detail parameters zal noteren, maar die logging staat dus niet altijd aan. Bovenal zit je met een nieuw gegeven dat de concurrentie dit helemaal niet kan opleveren bij diagnose van hun benzine- of dieselauto's dus Tesla kan zich niet verplicht voelen om je die logs te delen, tesamen met de mogelijkheid dat de originele logs al lang overschreven zijn. Vergelijk het met je smartphone, waar je ook niet zomaar alle logs kan lezen en de specialist aan de Apple Genius Bar je ook niet alle details kan/wil/weet te geven waarom je smartphone een bepaald ding niet doet.

• Ik vind NM's reactie gek. Als er in korte tijd twee keer met mijn auto laadproblemen zijn met een oplaadmodule die stuk gaat als gevolg, zou ik eens dichtbij checken ipv uitlezen logs en de zoveelste reset doen.

Ook weer daar: oppervlakkig zien ze niks verkeerd, en niet iemand sturen is goedkoper dan wel iemand sturen.

• Ik vind het gek dat de installateur ook niks verkeerd in de meterkast ziet.

Zonder logging weet je niks.

Je hebt de onfrisse situatie dat je 3, misschien zelfs 4 partijen hebt die naar mekaar kunnen wijzen en niemand verantwoordelijkheid wil en kan opnemen. Ieder op zijn eigen eiland en kennis ziet geen probleem, dus het zal wel aan de andere liggen. Zoals gezegd is je beste hoop dat Tesla iets meer detail kan geven over de oorzaak, logging opzetten en een volgende defecte oplaadmodule plannen in je budget.

 

[Bas.]

• Tesla heeft me gemeld dat de oplaadmodule van mijn MS stuk is gegaan door de laadpaal van NewMotion (NM). Kosten reparatie: 2000,= en geen garantie omdat het aan iets anders dan de auto ligt (externe oorzaak). Ik heb Tesla gevraagd de logs met me te delen zodat ik daarmee naar NM kan gaan. De servicemedewerker Tesla zegt dat dat niet kan. Ik zeg dat NM natuurlijk niet heel ontvankelijk zal zijn voor een dergelijk verhaal zonder bewijs. Servicemedewerker is nu zoekende wat hij wel kan delen.
• NM zegt op basis van hun logs dat hun paal ok is. Advies: vraag de installateur. NM kan ook wel langskomen: 150,= voorrijkosten.
• De installateur zegt dat alles goed is aangelegd. Is nl. geweest. Ik kreeg een factuur van 90,=

Lang verhaal kort: ik heb alleen maar kosten. Probleem is nog niet opgelost, want dit is de tweede keer dat mijn oplaadmodule kapot is. Zie eerdere thread van een anderhalve week geleden.

Vraag:

• Ik vind Tesla's weigerachtigheid van delen logs gek. Wat jullie?
• Ik vind NM's reactie gek. Als er in korte tijd twee keer met mijn auto laadproblemen zijn met een oplaadmodule die stuk gaat als gevolg, zou ik eens dichtbij checken ipv uitlezen logs en de zoveelste reset doen.
• Ik vind het gek dat de installateur ook niks verkeerd in de meterkast ziet.

Wat vinden jullie? Hoe dit aan te pakken? Waar ligt de aansprakelijkheid? Overigens is in de autoverzekering niks te vinden over schade als gevolg van een kapotte laadpaal.

Als je de module moet betalen vraag dan de defecte op. Mogelijk kan iemand hem repareren. Krijg je hem niet dan klopt er iets niet. Het is jouw auto en jij moet het vervangingsdeel betalen dus je hebt er recht op.

 

[vana]

Misschien kan je hier wat mee, maar ik ben expert op wettelijke garantie.
Maar denk dat de wettelijke garantie begint bij de EU , EUR-Lex, dan pas bij de landelijke garantie, enz.

EUR-Lex - 31999L0044 - EN - EUR-Lex

 

[widodh]

Vanuit de technische kant bezien:

Een laadpaal is in principe een dom ding, in Jip en Janneke taal is het niets meer dan een dik relais dat 3x 230V + neutraal aan en uit schakelt naar de auto, nadat er via een signaalkabeltje via laag voltage knipperprotocolletje met de auto overeengekomen is hoeveel stroom de auto mag opnemen.

Ik kan me eerlijk gezegd niet zoveel mogelijkheden voorstellen waarop een laadpaal een oplaadmodule kapot zou kunnen krijgen, terwijl de laadpaal blijkbaar goed functioneert en de accu opgeladen wordt. Misschien dat laadsysteem expert @fivari wellicht een idee heeft?

Wat je kunt doen (nog meer kosten...) is een datalogger in het laadcircuit op te laten nemen zodat gedurende enkele laadsessies voltages en stromen gelogd worden. Dan kun je bekijken of er rare dingen gebeuren tijdens het laden.
Wellicht dat er toch iets mis is met de installatie in huis en heeft bijvoorbeeld de neutraal teveel weerstand (dan krijg je gekke fasespanningen, zeker wanneer er ook nog een andere dikke verbruiker in huis aangaat. Zo'n fout kan overigens ook vóór de meterkast zitten...). Ik zou desondanks verwachten dat de auto meteen af zou schakelen in zo'n geval en zou weigeren te laden...

Ik sluit mij hier bij Bas aan.

Ten eerste: Tesla moet gewoon aan tonen wát er mis is. Logs waar dit uit blijkt, denk aan een piekvoltage (>250V) of iets dergelijks naar de lader.

Want een laadpaal is een heel erg dom ding, die kan een lader niet zo maar defect maken.

Een verkeerd aangesloten laadpaal met bijvoorbeeld een zwakke of zwevende nul zoals Bas aan geeft kan wél een probleem zijn.

Dit is dan gedaan door de installateur en is dan denk ik niet aan New Motion.

 

[fivari]

Over de technische oorzaak: het laadproces op zich is inderdaad vrij eenvoudig: er is wat communicatie en als alles ok is, wordt een contactor (magneetschakelaar) in de laadpaal aangetrokken die de stroom mogelijk maakt. Met het aantrekken van de contactor kan de laadpaal dus niet veel verkeerd doen. Ik zie enkele mogelijke oorzaken van problemen, veroorzaakt door de kant laadpaal:

• er zitten spanningspieken op het elektriciteitsnet (weinig waarschijnlijk, zou in huis ook andere schade moeten veroorzaken)
• de laadpaal is verkeerd aangesloten (N en L werden verwisseld) dan zou de auto nooit mogen starten met laden en zou de elektronica 400V te verwerken krijgen ipv 230V: bijna onmogelijk
• de laadpaal onderbreek te pas en te onpas het laden waardoor de auto telkens reageert hetgeen slijtage zou kunnen veroorzaken: niet onmogelijk maar dat zou je moeten merken tijdens het laden
• de laadpaal stuurt occasioneel bij de communicatie te hoge spanningen naar de auto: de elektronica in de laadeenheid van de auto wordt door een overspanning beschadigd: voor mij de meest waarschijnlijke oorzaak kant laadpaal. Herstelling zou moeten kunnen door enkel deze elektronicamodule te vervangen.

Maar de laadunit in de auto kan uiteraard ook stuk gaan: het blijft een assemblage van vermogenelektronica: gelijkrichters, spoelen, halfgeleiders condensatoren. Dat daar een component stuk ging lijkt me toch de meest waarschijnlijke oorzaak.

 

[Daniel 74]

Niet helemaal. De conformiteitsregels stellen dat het de eerste 6 maanden geldt, daarna wordt de bewijslast bij de eigenaar gelegd volgens de conformiteits regels.

Tenzij er sprake is van een garantie die is afgegeven met een langere looptijd dan 6 maanden. In dat geval rust de bewijslast ook na 6 maanden en tot het verstrijken van de garantie bij de verkoper.

 

[Daniel 74]

Dat is de wettelijke garantie. De garantie 4 jaren/80000km is een commerciële garantie en Tesla bepaalt natuurlijk wat de voorwaarden zijn van die commerciële garantie. Maar in het slechtste geval is de commerciële garantie nooit beter dan de wettelijke garantie, dus ga er vanuit dat je na 6 maanden inderdaad zelf zal moeten aantonen dat het defect een ontwerp- of fabricagefout van Tesla is.

Ik zie in de garantievoorwaarden geen bepaling staan waarin de bewijslast bij de eigenaar wordt gelegd. Ik zou dus niet te snel aannemen dat de bewijslast bij de eigenaar ligt.

 

[aadoosterhof]

Dag allen, even een update. Na maanden wachten (wsl door geringe bemensing door corona) heb ik van de autoverzekering een bevestiging gekregen dat ik de gemaakte kosten bij Tesla vergoed krijg door Carmeleon. Ze hebben een expert er naar laten kijken en geconcludeerd dat de schade door de laadpaal kwam en dat NewMotion de kosten moeten betalen.

 

[horta]

Top! En wel bijzonder zoals onder andere door @fivari al is opgemerkt.

 

[adjego]

Dag allen, even een update. Na maanden wachten (wsl door geringe bemensing door corona) heb ik van de autoverzekering een bevestiging gekregen dat ik de gemaakte kosten bij Tesla vergoed krijg door Carmeleon. Ze hebben een expert er naar laten kijken en geconcludeerd dat de schade door de laadpaal kwam en dat NewMotion de kosten moeten betalen.

Ben dan toch wel benieuwd wat er mis is/was aan de laadpaal? Is dat ook nog aangegeven?

 

[robertvg]

Dag allen, even een update. Na maanden wachten (wsl door geringe bemensing door corona) heb ik van de autoverzekering een bevestiging gekregen dat ik de gemaakte kosten bij Tesla vergoed krijg door Carmeleon. Ze hebben een expert er naar laten kijken en geconcludeerd dat de schade door de laadpaal kwam en dat NewMotion de kosten moeten betalen.

Dat expert rapport zou ik heel graag eens willen zien
(Gewoon om te weten hoe deze laadpaal dan het defect heeft veroorzaakt)

 

[Gerard60]

Ik ben jurist maar dat wil niet zeggen dat ik overal verstand van heb. Dit is zo'n geval waarin iedereen naar elkaar wijst en zelf alle aansprakelijkheid afwijst. Ik hoop dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt. Die kan de rechtbank vragen een deskundige aan te wijzen die een rappprt zal opstellen wie waarvoor aansprakelijk is. Doorgaans conformeert men zich daaraan.

Beetje mosterd na de maaltijd.
Is er niet een optie om beide tegelijk te dagvaarden en de rechter te vragen ze gezamenlijk verantwoordelijk te stellen waarbij ze het later onderling uit moeten zoeken?