Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Wat de andere automerken doen

This site may earn commission on affiliate links.
Laadsnelheid beperken? Kennen we nog van de MS.

Dat heeft Tesla destijds bij een aantal auto’s met een software patch opgelost, het omzeilen van een funky chip in de modules. Bij een klein aantal zijn de packs vervangen en weer een aantal anderen hebben een schadevergoeding gekregen.


Geen idee wat het probleem exact is bij VAG maar ik hoop voor ze dat het niet te maken heeft met de (imo verkeerde) keuze voor pouch cells.

Onderdeel van de leercurve zullen we maar zeggen.
 
  • Like
Reactions: job-lek
Dat heeft Tesla destijds bij een aantal auto’s met een software patch opgelost, het omzeilen van een funky chip in de modules. Bij een klein aantal zijn de packs vervangen en weer een aantal anderen hebben een schadevergoeding gekregen.
Mijn ervaring was met de MS90D.
De officiële uitleg van het cappen op 93kW was om batterijbrand te vermijden bij het laden, na een brand in China (die dan ook nog eens fake news bleek te zijn).
Echte reden was om degradatie te voorkomen, schrik voor te veel garantiegevallen.
Na een rechtzaak in de VS waar een eigenaar gelijk kreeg, konden we weer tot 115 kW krijgen ipv 93. Maar slechts heel kortstondig, vanaf 30-40% dook het vermogen weer naar 93kW. Verbeteringen aan het BMS beperkten ondertussen de degradatie.
 
Toch nog iets teruggevonden.
En hier
Thread 'Gelimiteerde laadsnelheid S70D'
Gelimiteerde laadsnelheid S70D
 
Toch nog iets teruggevonden.
En hier
Thread 'Gelimiteerde laadsnelheid S70D'
Gelimiteerde laadsnelheid S70D

Vermoedens van eigenaren. Anyway, een vermindering van de laadsnelheid kan ook gewoon een gevolg zijn van de toegenomen weerstand in de cellen wat ontstaat door veroudering.

Bij jouw specifieke 90 pack komt daar nog bij dat dat de eerste keer was dat silicium was toegevoegd aan de cathode en de uitzetting daarvan tijdens het laden nog niet onder controle was.

Heeft verder niet zoveel te maken met de verplichte recall van VAG vanwege mogelijke batterijbrand.
 
  • Like
Reactions: Maarten
  • Like
Reactions: JanG007
Nee hoor. 2-3 jaar later kreeg ik gewoon weer 125Kw.

Haha oké Phil.

Een algemeen geobserveerd en geaccepteerd verschijnsel in Li-ion batterijen weerleggen op grond van jouw N=1 en vervolgens mijn opmerking over specifiek jouw ‘Silicium’ 90 pack negeren. Nogmaals, die 90 packs zijn een verhaal apart.

Ik ga even een banaan lezen.
 
  • Funny
Reactions: DuurzameHenk
1711532819461.png
 
  • Informative
Reactions: DuurzameHenk
Haha oké Phil.

Een algemeen geobserveerd en geaccepteerd verschijnsel in Li-ion batterijen weerleggen op grond van jouw N=1 en vervolgens mijn opmerking over specifiek jouw ‘Silicium’ 90 pack negeren. Nogmaals, die 90 packs zijn een verhaal apart.

Ik ga even een banaan lezen.

Vanuit mijn N=1 ervaring ga ik wel mee in het verhaal van Phil. de samenstelling van mijn Li-ion batterij ken ik ik niet maar heb 'ook' een 90D uit 2015. Waarbij tijdelijk de laadsnelheid terug was gebracht naar onder de 100 kW. Nu is deze weer op momenten op 128 kW.

Wat betreft het silicium verhaal, geen idee over maar de batterij houdt zich goed, zover ik kan beoordelen, en kent een relatief lage degradatie van 8,5% aldus ABRP wel alweer ruim een half jaar geleden gemeten.

Wat betreft de laadsnelheid, die kan beperkt worden op twee manieren:
- kW vermogen blijft hoog, interne weerstand zorgt voor en hogere temperatuur en dus energieverlies wat we dan weer gaan koelen met een airco.
- kW vermogen daalt zodat de interne weerstand niet te hard oploopt in temperatuur.

Persoonlijk denk ik dat het BMS iedere keer een optimum probeert te vinden die Tesla empirisch bepaald.
 
  • Like
Reactions: Phil V
Een algemeen geobserveerd en geaccepteerd verschijnsel in Li-ion batterijen weerleggen op grond van jouw N=1 en vervolgens mijn opmerking over specifiek jouw ‘Silicium’ 90 pack negeren. Nogmaals, die 90 packs zijn een verhaal apart.

N=1?



En later werd deze beperking opnieuw opgeheven, nadat Tesla een rechtszaak verloor. De rechter oordeelde dat de uitleg fake was.


Jouw silicium verhaal houdt geen steek want zowel de beperking als het opheven van de beperking werden via een sofware update doorgevoerd. Had niets met hardware te maken.

Geen probleem dat je wat geschiedenis mist, maar dat je dan leden tegenspreekt die die geschiedenis aan den lijve meegemaakt en gevolgd hebben is toch wel straf.
 
  • Like
Reactions: Paco
Geen probleem dat je wat geschiedenis mist, maar dat je dan leden tegenspreekt die die geschiedenis aan den lijve meegemaakt en gevolgd hebben is toch wel straf.

Je haalt twee zaken door elkaar. Ik ontken jouw verhaal nergens, ik linkde zelf naar dit artikel:


Wat jouw verhaal bevestigd.

De uitzetting van Silicium en het toenemen van de weerstand van alle Li ion batterijen was een algemene toevoeging mijnerzijds, die beide kunnen leiden tot een vermindering van de laadsnelheid door veroudering.




Maar we praten sowieso langs elkaar heen want de initiële softwarematige reductie van de laadsnelheid was wel degelijk in reactie op de brand in de S85 in Singapore destijds, wat terug te voeren was op een faulty chip in een module die ze er later uitgeprogrameerd hebben en dat was dus niet om degradatie te beperken.

En het voorkomen van batterijbrand dmv software was de aanleiding van deze hele discussie naar aanleiding van de batterij problemen van VAG.
 
Last edited:
  • Like
Reactions: job-lek
Ik beweer net dat het cappen een ander verhaal is dat door software gebeurd is.

Dat ontken ik nergens, dat bevestig ik meermaals. Jij beweert dat alle caps gebeurt zijn vanwege het voorkomen van degradatie.

Jouw initiële vraag naar aanleiding van de VAG problemen was of VAG dat softwarematig kon oplossen, net als Tesla heeft gedaan beantwoorde ik met ja, zie de brand in Singapore, herstel Hong Kong:


Deze update was dus expliciet vanwege het voorkomen van brand, niet degradatie.

De aanleiding voor deze uitwisseling was -nogmaals- softwarematige aanpassingen om brand te voorkomen, niet DC caps vanwege voorkomen degradatie of, my bad, het BMS wat natuurlijk reageert op expansie of toegenomen weerstand in de cellen door hetzij specifieke chemie of veroudering.
 
Last edited: