Wiki Belgium and the Netherlands: Charging infrastructure (Thuis laden)

[Wim S.]

Als iedereen z'n steentje bijdraagt (lokale optimalisatie) lijkt dat handig. Maar uiteindelijk moet er een globaal (nationaal) probleem worden opgelost - het balanceren van vraag en aanbod - en lokale optimalisatie is volgens mij dan niet het antwoord.

Als ik m'n auto wil opladen en m'n huis wil verwarmen terwijl de buren op vakantie zijn en hun zonnepanelen stroom liggen op te wekken, dan is het op wijk-niveau beter wanneer ik niet thuis optimaliseer (bijv. auto langzamer laden), maar ik lekker de stroom van de buren optimaal benut. (Mijn buren hebben toevallig 40 kW aan zonnepanelen liggen...)

Daarnaast is breed (wijk, stad, provincie, ...) optimaliseren vaak goedkoper dan lokaal optimaliseren, net als je goedkoper in het groot batterijen neer kunt zetten dan zelf een powerwall op te hangen.

Een sterk variërende kWh-prijs kan wel een onderdeel zijn (een "driver" zijn) van globaal optimaliseren, maar dan zou je deze prijs tot op wijk-niveau moeten gaan bepalen. Of dat in NL ooit gaat gebeuren...

(ik ben op dit vlak slechts een goedwillende hobbyist)

Het is met de juiste software zelfs mogelijk dat per EAN aansluiting de prijs wordt gedifferentieerd. Als er lokaal extreem veel stroom wordt opgewekt, bijv. op een zonneweide, dan zal in de toekomst de stroom op die ene aansluiting van de ene op de andere minuut veel minder gaan opbrengen. De zonneweide zal dan besluiten minder terug te leveren en meer op te slaan voor een latere teruglevering. Zo wordt de opwekzijde gestuurd. Aan de vraagkant idem dito.

Lokaal sturen betekent dat de landelijke netten minder belast worden. Tennet hoeft dan alleen, en dit kan met kleine productie eenheden of accu's, de frequentie op orde te houden.

 

[S-19910]

mbt tot de B aardlek : het gaat over veiligheid, en hoe die is vertaald in normen.
ik raad absoluut aan de normen te volgen en dus een B te installeren. ook al deze deze tot enkele honderden euro duurder.

En waar zit dat “DC gedeelte”?
Achter de AC/DC omvormer van de lader in de auto?
Als daar stroom lekt, dan grijpt hopelijk de lader van de auto zelf in?

"hopelijk" is een slecht woord als het over veiligheid gaat.
niet vergeten dat Tesla op dezelfde stekker ook DC zet, bij CHAdeMO of suc.
ze bypassen dan de lader via een paar contactoren.

Heb ook een A versie 30mA van GE.
Is voor mij voldoende beveiligd... .

tja, leg dat maar uit als het fout gaat.
bij veiligheid telt "voor mij voldoende " niet; wat mij betreft. minimaal de normen volgen. meer mag. mínder niet.

Ik ben zeker geen specialist op dit gebied maar wat van de werking van een type B begrijp, is dat deze er juist niet uitklapt als er een DC spanning wordt gedetecteerd en een type A juist wel.

waar het over gaat is een dc lekstroom naar de aarde al dan niet door uw lichaam.
de A zal niets doen, de B zal je beveiligen

Ik heb er nog nooit over gelezen. Ik ga ervan uit dat heel dat type B gebeuren bedacht is door theoretici: Theoretisch zou het kunnen dat...
Hoe komt die DC-spanning voorbij de AC/DC omvormer?

het is eigen aan ongelukken dat er meerdere fouten tegelijk optreden.

dus als bvb de omvormer stuk gaat. of wegens onverklaarbare redenen wordt er toch dc geschakeld (zie hierboven, Tesla gebruikt dezelfde pennen voor ac als voor dc)
ik ben naast Tesla ook wel gepassioneerd door vliegtuigen en (bijna) ongelukken.
Dikwijls blijkt een opeenvolging van onwaarschijnlijkheden die leiden tot een ongeval.

ik heb én op mijn laadpunt thuis én op mijn mobiele lader dus een B.

 

[HWS]

ha ha ha ik zit in weert en ben vaak in de regio eindhoven. Morgen rijd ik naar een zakelijke relatie in Rijswijk

Ik zit met mijn bedrijf in Rijswijk, Plaspoelpolder. Heb alle laadmogelijkheden voor handen. Kunnen het hier zo testen mocht je in de buurt zijn.

 

[Gaston]

Hopelijk is een slecht woord als het over veiligheid gaat

Mee eens. Daarom was mijn vraag bedoeld als: “Welke veiligheidsvoorzieningen zijn in de lader aanwezig om een DC lekstroom te detecteren?”
Enig idee iemand?

 

[RobsEV]

mbt tot de B aardlek : het gaat over veiligheid, en hoe die is vertaald in normen.
ik raad absoluut aan de normen te volgen en dus een B te installeren. ook al deze deze tot enkele honderden euro duurder.



"hopelijk" is een slecht woord als het over veiligheid gaat.
niet vergeten dat Tesla op dezelfde stekker ook DC zet, bij CHAdeMO of suc.
ze bypassen dan de lader via een paar contactoren.




tja, leg dat maar uit als het fout gaat.
bij veiligheid telt "voor mij voldoende " niet; wat mij betreft. minimaal de normen volgen. meer mag. mínder niet.


waar het over gaat is een dc lekstroom naar de aarde al dan niet door uw lichaam.
de A zal niets doen, de B zal je beveiligen





het is eigen aan ongelukken dat er meerdere fouten tegelijk optreden.

dus als bvb de omvormer stuk gaat. of wegens onverklaarbare redenen wordt er toch dc geschakeld (zie hierboven, Tesla gebruikt dezelfde pennen voor ac als voor dc)
ik ben naast Tesla ook wel gepassioneerd door vliegtuigen en (bijna) ongelukken.
Dikwijls blijkt een opeenvolging van onwaarschijnlijkheden die leiden tot een ongeval.

ik heb én op mijn laadpunt thuis én op mijn mobiele lader dus een B.

Niet om bijdehand te gaan doen maar ik wil het juist snappen om het veiligheidsrisico te kunnen begrijpen.

Als ik de specificaties lees van een type B t.o.v. een type A dan lees ik het volgende:

Een type A klapt eruit als er DC op komt te staan ook zonder aardlek. Een false positief zeg maar. Het is een stroomsoort die hij niet lust en er dus uit klapt. Zelfs als er geen aardlek is. Alleen als hij er niet uit klapt zoals hoort bij een niet geaccepteerde DC spanning zou het kunnen zijn dat hij er ook niet uit klapt bij een aardlek. Dus kan dit alleen fout gaan als hij al niet functioneert zoals dat hoort.

Een type B accepteert DC t/m AC van 1Mhz. En klapt er dan alleen uit bij een feitelijk aardlek.
Een type B beschermt dan ook niet tegen een DC spanning op je AC Netwerk. Je kunt dan ook zomaar 400V DC op je AC netwerk hebben staan en al je apparatuur thuis eruit laten fikken zonder dat een type B eruit klapt.

Beide automaten geven dan ook in mijn optiek onvoldoende bescherming tegen de gevaren die er zijn.
Eigenlijk zou je een bescherming willen hebben tegen zowel de DC spanning als tegen een aardlek.
Een type A zou moeten beschermen tegen een DC spanning ook al is deze daar niet specifiek voor gemaakt maar klapt hij eruit omdat de frequenties niet verwerkt kan worden.
Een type B beschermt dan wel tegen een DC aardlek maar niet tegen 400V DC op een 230V AC netwerk.
Wellicht moet je dan ook wel beide automaten achter elkaar om tegen beide fouten beschermt te zijn. Vraag is alleen of ze elkaar niet negatief beïnvloeden en je nog verder van huis bent.

 

[RobsEV]

Mee eens. Daarom was mijn vraag bedoeld als: “Welke veiligheidsvoorzieningen zijn in de lader aanwezig om een DC lekstroom te detecteren?”
Enig idee iemand?

Ik weet niet wat er in de auto nog gecontroleerd wordt.
De TWC controleert zelf ook nog op een aardlek en op overspanning. Wat deze exact controleert en op welke manier staat er niet bij.

Uit de handleiding:
1x Knipperen van rode led betekent: Massaprobleem. Er lekt stroom via een onveilig traject. Mogelijke fout tussen lijn en aarde of nulgeleider en aarde.
2x Knipperen van rode led betekent: Geen aardaansluiting gedetecteerd in de Wall Connector.
3x Knipperen van rode led betekent: Bedradingsfout ingang: lijn en nulgeleider zijn mogelijk verwisseld.
4x Knipperen van rode led betekent: Over- en onderspanningsbeveiliging
5x Knipperen van rode led betekent: Overstroombeveiliging
6x Knipperen van rode led betekent: Er is een communicatiefout opgetreden tussen de Wall Connector en het voertuig.
Continu branden van rode led betekent: Hardwarestoring van Wall Connector. Mogelijke storingen zijn onder meer: • Geen contact • Zelftest mislukt in CID-circuit • Andere mogelijke hardwarestoringen kunnen betrekking hebben op de MCU, 3V3-uitgang of de warmtesensor.

 

[S-19910]

Niet om bijdehand te gaan doen maar ik wil het juist snappen om het veiligheidsrisico te kunnen begrijpen.
Als ik de specificaties lees van een type B t.o.v. een type A dan lees ik het volgende:
Een type A klapt eruit als er DC op komt te staan ook zonder aardlek. //**//

waar lees je dat ? Kan je mij die bron even doorsturen ?

Maar het gaat om iets helemaal anders : het gaat om persoonsbeveiliging. Het gaat erover of de stroom wordt afgeschakeld als door een persoon een spanningvoerend deel wordt aanraakt.

Een oude AC is eenvoudig een transformator met drie wikkelingen. Het magnetische veld in de kern is de som van stromen. Zonder aardfout is de som van de stromen nul; en is dus ook geen magnetisch veld. Bij een lekstroom is er wel een magnetisch veld; dit wekt in het type AC aardlekschakelaar direct een stroom op die een elektromagneet aanstuurt en de aardlekschakelaar uitschakelt.

Alleen zijn er vandaag met alle elektronische apparatuur nog weinig zuivere sinus-wisselstromen. Daarom het type A.
In een type A aardlekschakelaar zit tussen de meetspoel en de elektromagneet een elektronische schakeling die het verschil tussen de werkelijke (niet-sinusvormige) stroom en een sinusvormige stroom compenseert zodat de aardlekschakelaar bij een lekstroom toch zal aanspreken.
Het probleem nu met een zuivere DC-lekstroom is, dat bij een gelijkstroomcomponent groter dan 6mA, de ringkern in de aardlekschakelaar verzadigd raakt en niet meer werkt.
Met andere woorden : er is géén enkele zekerheid dat een A-aardlek uitschakelt bij een DC-lekstroom >6mA wanneer een spanningvoerend deel wordt aanraakt. Laat het nét dan gevaarlijk worden voor de mens.

Uiteraard gaat het steeds over 'waarschijnlijkheden' en 'kansen'. Ik heb intussen in mijn leven al tienduizenden euro's betaald aan verzekeringen die ik gelukkig nog nooit nodig heb.
Maar tijdens mijn opleiding hebben we verschillende ongevallen bestudeerd (specifiek op electrische installatie's) waarbij de waarschijnlijkheid ontzettend klein was.... maar daar had de ongelukkige niets aan.
Overigens hebben een aantal van de ongevallen ook geleid tot aanpassing van de normen; (niet door ons onderzoek maar door de bevoegde instanties) omwille van nieuwe technologieën waar de oude beveiligingen of normen niet meer voldoende waren.

 

[RobsEV]

Misschien lees / begrijp ik het verkeerd dus laat ik mij graag corrigeren.

Ik heb het uit de gebruiksaanwijzing van de Hager type B:

Steeds vaker wordt netgeschakelde electronica toegepast in installaties die beveiligd moeten zijn met een aardlekschakelaar. De normale klasse A aardlekschakelaar is te gevoelig voor de foutstromen die deze apparatuur veroorzaakt. Een klasse B aardlekschakelaar herkent deze foutstromen en voorkomt daarmee het onterecht uitvallen van de installatie.

https://www.hager.nl/files/download/0/31473_1/0/NLCAT1011_BLW_AARDLEKSCHAKELAARS.PDF

Ik begrijp daaruit dat een Type A zou kunnen afslaan op stromen die geen correcte AC zijn en een Type B gewoon aan blijft bij een DC spanning.
Dus ja er is geen twijfel dat een Type B beter beschermd tegen een aardlek maar een Type A zou onbedoeld kunnen beschermen tegen 400V DC op je AC netwerk.

 

[Bohjaaa]

Ik snap het hele doorgaan van de discussie niet zo door sommige mensen. We hebben minimaal 50k uitgegeven aan een auto (althans dat is wat wij betaald hebben voor een 2e hands S, maar velen van jullie misschien het (3)dubbele), we geven met gemak minimaal 600 euro uit voor een laadpaal omdat we laden aan een stopcontact te langzaam vinden dus niet comfortabel. Maar als er een kans is dat onze veiligheid in het geding komt (ook al is die kans zeer klein) dan gaan we ons afvragen of we wel een extra 150 euro moeten uitgeven om die kans te elimineren?

 

[RobsEV]

Ik snap het hele doorgaan van de discussie niet zo door sommige mensen. We hebben minimaal 50k uitgegeven aan een auto (althans dat is wat wij betaald hebben voor een 2e hands S, maar velen van jullie misschien het (3)dubbele), we geven met gemak minimaal 600 euro uit voor een laadpaal omdat we laden aan een stopcontact te langzaam vinden dus niet comfortabel. Maar als er een kans is dat onze veiligheid in het geding komt (ook al is die kans zeer klein) dan gaan we ons afvragen of we wel een extra 150 euro moeten uitgeven om die kans te elimineren?

Nee, dat is de discussie in het geheel niet.

De regels schrijven een type B voor.

De vraag is alleen of deze voldoende bescherming biedt tegen falende lader in de auto waardoor er 400V op je 230V thuisnetwerk kan komen.

Als dit zou beteken dat er nog een extra beveiliging moet komen, dan komt deze er.

 

[S-19910]

Misschien lees / begrijp ik het verkeerd dus laat ik mij graag corrigeren.

Ik heb het uit de gebruiksaanwijzing van de Hager type B:

Steeds vaker wordt netgeschakelde electronica toegepast in installaties die beveiligd moeten zijn met een aardlekschakelaar. De normale klasse A aardlekschakelaar is te gevoelig voor de foutstromen die deze apparatuur veroorzaakt. Een klasse B aardlekschakelaar herkent deze foutstromen en voorkomt daarmee het onterecht uitvallen van de installatie.

https://www.hager.nl/files/download/0/31473_1/0/NLCAT1011_BLW_AARDLEKSCHAKELAARS.PDF

Ik begrijp daaruit dat een Type A zou kunnen afslaan op stromen die geen correcte AC zijn en een Type B gewoon aan blijft bij een DC spanning.
Dus ja er is geen twijfel dat een Type B beter beschermd tegen een aardlek maar een Type A zou onbedoeld kunnen beschermen tegen 400V DC op je AC netwerk.

Ze leven in een aparte wereld. Te gevoelig ?
De spoel van de A wordt verzadigd als er een DC-stroom van >6mA vloeit. En niet meer reageren.
That's all folks.

 

[RobsEV]

Ze leven in een aparte wereld. Te gevoelig ?
De spoel van de A wordt verzadigd als er een DC-stroom van >6mA vloeit. En niet meer reageren.
That's all folks.

Oké prima. Feit blijft dan dat je nog steeds 400V op je 230V netwerk kunt krijgen bij een falen de lader in de auto.
Is daar ook een bescherming voor te verkregen voor zover jij weet?

 

[S-19910]

Oké prima. Feit blijft dan dat je nog steeds 400V op je 230V netwerk kunt krijgen bij een falen de lader in de auto.
Is daar ook een bescherming voor te verkregen voor zover jij weet?

ik heb op de laadpaal nog een bijkomende beveiliging, maar ik moet zelf ook eens nakijken bij welke spanningen deze werkt.
Daar kom ik nog op terug.

 

[RobsEV]

ik heb op de laadpaal nog een bijkomende beveiliging, maar ik moet zelf ook eens nakijken bij welke spanningen deze werkt.
Daar kom ik nog op terug.

Top, ik wacht graag af.
De TWC zegt in de handleiding ook op vanalles te controleren en te beveiligen.
Enig idee wat het technisch feitelijk doet?

 

[Wim S.]

Top, ik wacht graag af.
De TWC zegt in de handleiding ook op vanalles te controleren en te beveiligen.
Enig idee wat het technisch feitelijk doet?

Ik laad nu 4,5 jaar met eerst de UMC en nu een 22 kW Keba P20. Gewone aardlekschakelaar en nog nooit een probleem gehad.
Tesla eist ook geen type B aardlek ....

 

[RobsEV]

Ik laad nu 4,5 jaar met eerst de UMC en nu een 22 kW Keba P20. Gewone aardlekschakelaar en nog nooit een probleem gehad.
Tesla eist ook geen type B aardlek ....

Dat is een andere discussie.

 

[RobsEV]

Ik heb nog wel even gegoogled wat de NEN 1010 en bepaling 712.411.1.2 er van zegt.
Als de omvormer zo geconstrueerd is dat het technisch niet mogelijk is om DC spanning aan de AC zijde te ontvangen dan is een Type A voldoende.

De vraag is natuurlijk of dat dit in het geval van een Tesla zo is en of je daar dan ook nog op vertrouwd...

 

[Wim S.]

Dat is een andere discussie.

Dit is een dooddoener.
Als Tesla geen B-type aardlekschakelaar adviseert noch vereist, waarom wordt er hier dan oeverloos over door gekauwd?
Hier zijn al honderden posts aan gewijd en nog steeds is niet objectief duidelijk waartegen een type B aardlek nu effectief beschermt.
Tesla met zijn stevige veiligheidscultuur zou dit toch vereisen als er ook maar de geringste extra beveiliging mee wordt bereikt?

 

[S-19910]

Top, ik wacht graag af.
De TWC zegt in de handleiding ook op vanalles te controleren en te beveiligen.
Enig idee wat het technisch feitelijk doet?

in deze moet ik het antwoord twee maal grotendeels schuldig blijven.

Ik heb wel een overspanningsbeveiliging in de verdeelkast waar de laadpaal op aangesloten is, maar vind zo meteen géén duidelijke uitschakelcurve.
Alhankelijk van de geleider (faze of neuter) is de nominale spanning uiteraard verschillend, alsook de maximale spanning.
Maar ik zie nergens een curve (overspanning/tijd tot uitschakelen - of aparte getallen voor DC of AC)
Als ik heb goed lees; schakelt de fazebeveiliging uit vanaf 350V - binnen de 25nsec.
Maar graag correctie als ik het verkeerd lees.
16311 - cartridge C20-350 for surge arrester Quick PRD | Schneider Electric



De TWC heb ik weliswaar getest op de Belgische IT-netwerken (3*220V), maar qua ingebouwde beveiligingen heb ik deze niet verder bekeken. Ik heb er ook geen : toen mijn wagen geleverd werd waren deze er nog niet en ik heb daardoor een Mennekes laadpaal.
Maar bij de laadpalen die ik ken, wordt steeds opgegeven dat de beveiligingen apart moeten voorzien worden.

 

[S-19910]

Dit is een dooddoener.
Als Tesla geen B-type aardlekschakelaar adviseert noch vereist, waarom wordt er hier dan oeverloos over door gekauwd?
Hier zijn al honderden posts aan gewijd en nog steeds is niet objectief duidelijk waartegen een type B aardlek nu effectief beschermt.
Tesla met zijn stevige veiligheidscultuur zou dit toch vereisen als er ook maar de geringste extra beveiliging mee wordt bereikt?

Zo is het wat een semantische discussie Wim.
Het is wel duidelijk waartegen een type B aardlek nu effectief beschermt. Vraag is of die fout bij een Tesla kan optreden.
En inderdaad vervelend dat Tesla hierover géén uitspraak doet, anders dan sommige andere merken.
Renault is bvb wel duidelijk; en schrijft de B voor.

Het feit dat je verder géén enkel probleem heb gehad in de afgelopen jaren is prima; en ik hoop dat dit zo blijft.
Maar het wil enkel zeggen dat je in die jaren nog geen fout hebt gehad. Niet dat de beveiliging ingeval een fout optreedt, goed en effectief is.

Ik heb een vriend-valschermspringer die nog nooit zijn reserve heeft moeten trekken, maar ze altijd zal meenemen.

Wat ik bedoel : ik heb mijn huis 10 jaar geleden verbouwd, en daarbij uiteraard de electriciteit zelf gedaan.
Ik heb huis-tuin en keuken beveiligd met verschillende type-A lekstroomschakelaars.
Geen van allen is tot nu aangesproken. Omdat ik nog nooit een aardfout heb gehad. (Ddus als jij op je wagen/laadpaal.)
Maar ik ben wél zeker dat deze zullen aanspreken als ik eens een spanningsvoerend deel zal aanraken.

Maar goed, zoveel mensen, zoveel meningen zeker.
Zoals hoger gesteld : voor een paar honderd euro (vandaag zelfs minder dan 100€ meerkost) ga ik geen risico lopen.
I rest my case