De Jaguar i-Pace

[Onno]

Dislikes of niet, de i-Pace is geen reisauto voor de Autobahn.

Morgen rijd ik weer naar Oostenrijk met mijn Model S en als het net zo gaat als vorige week wordt het iets meer dan 8 uur rijden (incl. laden) met regelmatig Autopilot op 150 km/uur en verbruik ergens tussen 205 en 215 Wh/km.

Hiermee sluit ik mijn opmerkingen over i-Pace en vergelijkbare EQC en e-Tron af want het wordt meer van hetzelfde en raakt gevoelige tenen.

Ik vind die waarden die Hans haalt echt supergoed. Recent wederom mijn broer bezocht in Noorwegen. We hadden geen haast en dus rustig aan gedaan en gemiddeld 190 Wh/km gehaald. Maar als ik de snelheden van Hans ga rijden dan zit ik zo op de 250! Doe ik iets fout of is er iets met mijn auto?

 

[Tozz]

Wat mij vooral opvalt bij de mensen die een iPace hebben gekocht is dat ze allemaal lijken te zeggen: "Ja, een Tesla is zuiniger. Nou en? De iPace is de betere auto want ... [opsomming van de nadelen van tesla, primair bouwkwaliteit]".

Het lijkt ze niet echt te interesseren heb ik het idee. Kan natuurlijk zijn dat je je eigen fout niet wil toegeven, maar toch.

 

[fivari]

Aan de aerodynamica-specialisten hier op het forum volgende vraag:
Het meerverbruik van de i-Pace zou te wijten zijn aan de "slechte" stroomlijn. Kan iemand mij uitleggen hoe in dat geval het meerverbruik bij 110 km/u ruim 28% is en bij 130 km/u 18%? Zoals hier al aangehaald wordt het verbruik bij hogere snelheden meer bepaald door stroomlijn dan bij lagere snelheden.
Ik gaf al aan dat het verschil onmogelijk enkel op basis van de A.Cx kon verklaard worden. Deze test lijkt dat te bevestigen. De vraag: waardoor dan wel?

 

[RoaldH]

Aan de aerodynamica-specialisten hier op het forum volgende vraag:
Het meerverbruik van de i-Pace zou te wijten zijn aan de "slechte" stroomlijn. Kan iemand mij uitleggen hoe in dat geval het meerverbruik bij 110 km/u ruim 28% is en bij 130 km/u 18%? Zoals hier al aangehaald wordt het verbruik bij hogere snelheden meer bepaald door stroomlijn dan bij lagere snelheden.
Ik gaf al aan dat het verschil onmogelijk enkel op basis van de A.Cx kon verklaard worden. Deze test lijkt dat te bevestigen. De vraag: waardoor dan wel?

Ik ben geen aerodynamica-specialist, maar ik zag in de youtube filmpjes van BjørnTesla dat ondanks het hoge verbruik van de I-Pace ergens een "sweetspot" ligt tussen de 130 en 140 km/h. Het lijkt mij dat de aandrijving niet helemaal efficiënt gekalibreerd lijkt te zijn. Net als met de eerste P85D's. Hopelijk kan Jaguar dat ook winst behalen.

 

[wooter]

Wat mij vooral opvalt bij de mensen die een iPace hebben gekocht is dat ze allemaal lijken te zeggen: "Ja, een Tesla is zuiniger. Nou en? De iPace is de betere auto want ... [opsomming van de nadelen van tesla, primair bouwkwaliteit]".

Het lijkt ze niet echt te interesseren heb ik het idee. Kan natuurlijk zijn dat je je eigen fout niet wil toegeven, maar toch.

Bjorn wordt ook wild van hoe traag de infotainment in de Jaguar is.

Ik ben er rotsvast van overtuigd dat het klassieke interieur en de normale infotainment op een auto met een klassiek merkembleem voor veel mensen een reden is om voor de I-Pace te kiezen ipv voor de Model S.

 

[fivari]

dat ondanks het hoge verbruik van de I-Pace ergens een "sweetspot" ligt tussen de 130 en 140 km/h.

Ik denk dat het daar gaat om de optimale cruisesnelheid om de totale reistijd te minimaliseren. Hoe sneller je rijdt, hoe meer tijd je overhoudt voor het laden, maar hoe meer je verbruikt. Vanaf een bepaalde snelheid win je onvoldoende tijd om de extra verbruikte energie nog te kunnen laden tijdens de gewonnen tijd. Het optimum hangt af van het laadvermogen en van het verbruik ifv de snelheid. Blijft benaderend want vooraleer je aan het laden gaat, ben je toch gauw wat tijd kwijt: vertragen, naar het laadpunt rijden, inpluggen en nadien terug naar de snelweg en op snelheid komen. In de praktijk ligt de optimale snelheid vaak wat lager.

 

[F500e]

Ik kan uit dit filmpje niet helemaal halen, of een Model X nou sneller vol is of niet?
De i-Pace lijkt langer door te laden op een hoger vermogen (vanaf ongeveer 62%), maar als je de 2 filmpjes naast elkaar ziet gaat het sneller op het supercharge scherm, tot aan het einde als ze zo goed als tegelijk klaar zijn.

En als de i-Pace straks naar 100kW gaat, zou hij dan op dezelfde manier inzakken? Als hij straks op 100 laadt, gaat het dus even snel als een 90D, maar die is er niet meer nieuw. Dus dan is hij sneller dan een 75 of langzamer dan een 100

 

[Hans (Amsterdam)]

Wat mij vooral opvalt bij de mensen die een iPace hebben gekocht is dat ze allemaal lijken te zeggen: "Ja, een Tesla is zuiniger. Nou en? De iPace is de betere auto want ... [opsomming van de nadelen van tesla, primair bouwkwaliteit]".

Het lijkt ze niet echt te interesseren heb ik het idee. Kan natuurlijk zijn dat je je eigen fout niet wil toegeven, maar toch.

Ik denk dat i-Pace eigenaren enorm tevreden zullen zijn. Zij maakten namelijk de overstap van een fossiel naar een EV. En wij weten wat dat betekent.

 

[widodh]

Wat mij vooral opvalt bij de mensen die een iPace hebben gekocht is dat ze allemaal lijken te zeggen: "Ja, een Tesla is zuiniger. Nou en? De iPace is de betere auto want ... [opsomming van de nadelen van tesla, primair bouwkwaliteit]".

Het lijkt ze niet echt te interesseren heb ik het idee. Kan natuurlijk zijn dat je je eigen fout niet wil toegeven, maar toch.

Hoezo toch steeds een 'fout'? Die mensen zijn een EV gaan rijden!

Het enige wat ik écht mis in de I-Pace is de 3-fase lader, maar iemand die er eigenlijk nooit ver mee rijd en zo af en toe dan een keer bij Fastned staat de laden is het prima voor.

Veel mensen gaan sowieso op vakantie met het vliegtuig, dus die reis naar Italië maken ze niet eens met hun fossiel.

 

[RioolRat]

View attachment 341885
Ik kan uit dit filmpje niet helemaal halen, of een Model X nou sneller vol is of niet?
De i-Pace lijkt langer door te laden op een hoger vermogen (vanaf ongeveer 62%), maar als je de 2 filmpjes naast elkaar ziet gaat het sneller op het supercharge scherm, tot aan het einde als ze zo goed als tegelijk klaar zijn.

Ik heb even een paar van de datapunten uit het plaatje in Excel gezet en het lijkt er op dat de Model X 4-5 minuten sneller laadt van 20-80% maar tussen 80 en 90% zoveel trager dat de i-Pace uiteindelijk iets eerder op 90% zit.

 

[robertvg]

Aan de aerodynamica-specialisten hier op het forum volgende vraag:
Het meerverbruik van de i-Pace zou te wijten zijn aan de "slechte" stroomlijn. Kan iemand mij uitleggen hoe in dat geval het meerverbruik bij 110 km/u ruim 28% is en bij 130 km/u 18%? Zoals hier al aangehaald wordt het verbruik bij hogere snelheden meer bepaald door stroomlijn dan bij lagere snelheden.
Ik gaf al aan dat het verschil onmogelijk enkel op basis van de A.Cx kon verklaard worden. Deze test lijkt dat te bevestigen. De vraag: waardoor dan wel?

Ik denk dat dit antwoord op je vraag is @fivari: de mensen van ArkInvest hebben het verbruik van de iPace in een model berekent. Ze kunnen het meerverbruik niet volledig door de hogere Cw waarde verklaren.
Ze constateren dat het battery pack van de Jaguar veel inefficiënter is dan van de Tesla.
Zie Twitter thread: Brett Winton on Twitter

 

[F500e]

Ik vind die waarden die Hans haalt echt supergoed. Recent wederom mijn broer bezocht in Noorwegen. We hadden geen haast en dus rustig aan gedaan en gemiddeld 190 Wh/km gehaald. Maar als ik de snelheden van Hans ga rijden dan zit ik zo op de 250! Doe ik iets fout of is er iets met mijn auto?

Ik kom ook tussen de 230 en 250Wh met 140 tot 150 km/u met een model S 85 (geen D).

 

[Wim S.]

Aan de aerodynamica-specialisten hier op het forum volgende vraag:
Het meerverbruik van de i-Pace zou te wijten zijn aan de "slechte" stroomlijn. Kan iemand mij uitleggen hoe in dat geval het meerverbruik bij 110 km/u ruim 28% is en bij 130 km/u 18%? Zoals hier al aangehaald wordt het verbruik bij hogere snelheden meer bepaald door stroomlijn dan bij lagere snelheden.
Ik gaf al aan dat het verschil onmogelijk enkel op basis van de A.Cx kon verklaard worden. Deze test lijkt dat te bevestigen. De vraag: waardoor dan wel?

Ik heb het filmpje gezien en direct vastgesteld dat ze niet dezelfde route en dezelfde snelheden hebben gereden. De X heeft zelfs een stuk omgereden. Ze zijn ook met een verschillende SOC vertrokken.
Ik twijfel dan ook sterk aan de getoonde resultaten.
Zij zouden betrouwbaarder resultaten hebben behaald als zij beide van dezelfde locatie met 100% SOC zouden zijn vertrokken. Dan dezelfde rit rijden in elkaars directe omgeving. Dan hebben zij beide dezelfde rijomstandigheden zoals files e.d. Ten slotte weer laden tot 100% SOC en de geladen kWh met elkaar vergelijken.

 

[RoaldH]

Ik heb het filmpje gezien en direct vastgesteld dat ze niet dezelfde route en dezelfde snelheden hebben gereden. De X heeft zelfs een stuk omgereden. Ze zijn ook met een verschillende SOC vertrokken.
Ik twijfel dan ook sterk aan de getoonde resultaten.
Zij zouden betrouwbaarder resultaten hebben behaald als zij beide van dezelfde locatie met 100% SOC zouden zijn vertrokken. Dan dezelfde rit rijden in elkaars directe omgeving. Dan hebben zij beide dezelfde rijomstandigheden zoals files e.d. Ten slotte weer laden tot 100% SOC en de geladen kWh met elkaar vergelijken.

Ik ben benieuwd naar de resultaten van de race tussen de Kia Soul en de I-Pace. Misschien kunnen we dan beter bekijken of die batterij van de I-Pace wel zo inefficiënt is.

 

[Tozz]

Hoezo toch steeds een 'fout'? Die mensen zijn een EV gaan rijden!

Wat ik bedoel is dat iemand die net voor 80k een auto heeft gekocht meestal niets wil horen over de nadelen van 't ding. Die zal waarschijnlijk het gebrek aan 3-fase laden en het hoge verbruik goedpraten. Niet omdat ie dat misschien echt vind maar omdat ie anders zichzelf tegenspreekt (dure aankoop is dan niet te verdedigen tegen de gebreken van de auto)

 

[Keezje]

Hoezo toch steeds een 'fout'? Die mensen zijn een EV gaan rijden!

Het enige wat ik écht mis in de I-Pace is de 3-fase lader, maar iemand die er eigenlijk nooit ver mee rijd en zo af en toe dan een keer bij Fastned staat de laden is het prima voor.

Wel jammer dat ze openbare laadpalen niet efficiënt gebruiken en dus onnodig lang zullen bezetten.

 

[CO2CLEAN]

Ik ben benieuwd naar de resultaten van de race tussen de Kia Soul en de I-Pace. Misschien kunnen we dan beter bekijken of die batterij van de I-Pace wel zo inefficiënt is.

SPOILER ALERT:





Ze komen gelijk aan, waarbij de I-Pace bij perfecte planning mogelijk 5 minuten sneller had kunnen zijn. Tenminste, dit maakte ik op uit live video die ik toevallig klein stukje heb kunnen volgen.

 

[Remog]

KIA Soul Ev met 30 kWh accu en I-Pace met 85-90 kWh accu; en ze komen gelijk aan?

(Er waren alleen 50kW chargers onderweg naar schijnt, maar alsnog...)

 

[fivari]

Als je gelijk laadvermogen hebt en voldoende beschikbare laders dan wordt het verschil in reistijd enkel bepaald door:

• de extra hoeveelheid initiële energie in de volgeladen batterij bij vertrek
• het verbruik per km.

De voorsprong van 50 kWh die de jag had bij vertrek, speelde hij geleidelijk aan kwijt door een hoger verbruik.
Ik rekende ooit de theoretische vergelijking uit dat wanneer een Zoe @ 90 km/u en 13 kWh/100km tegen een Tesla MS 70D @120 km/u en 22 kWh/100km op een traject naar Zuid-Frankrijk (1200km) zou racen en er geen gebruik mocht gemaakt worden van de SUCs, maar dus enkel type 2 22 kW, de Zoe op die lange afstand, dus na het kwijtspelen van de initiële extra energie in de batterij sneller zou zijn dan de MS. Verbruik van de auto's is maar een inschatting, dus pin me er niet op vast. Uiteraard zou de Tesla ook trager kunnen rijden enz... maar ik vond het toch een opmerkelijke bevinding.

 

[PaulusdB]

Inderdaad frappant.