-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Elon Musk #bitcoin
- Thread starter Maurice1
- Start date
prettig
Active Member
Utopie, nog nooit gelukt, Gaat nu ook niet lukken met Crypto's. Belasting is z'n ding dat men groot (Shell) of klein (burger) blijft proberen te ontduiken. En crimineel/zwart geld, in wat voor vorm dan ook, gaat ook nooit verdwijnen. We moeten gewoon ons best doen het te beperken, maar uitbannen...........kost meer dan het oplevert.
Last edited:
Nog een geluk dat we in België (nog) geen vermogensbelasting hebben (op de som van alle activa en passiva). Vanaf dit jaar wel 0.15% op je effectenrekening indien ze groter is dan 1 miljoen €. Wij dienen onze goudstaven en BTC (nog) niet te declareren
Uhm... het gaat om de drempel van 50.000, nogmaals, het gaat niet om wat je hebt maar de waarde. Die drempel die 100.000 is met een fiscaal partner.
De kans dat jij voor meer dan 100.000 aan sieraden thuis hebt liggen is nihil.
Waarom? Omdat dit zo ons burgers zou gekozen is.
Serieus dude, ik wens de BD geen warm hart toe. Ik wil dat de regels voor iedereen hetzelfde zijn. De toeslagen affaire is juist waar er gediscrimineerd is. Dat was niet eerlijk en ik zeg juist dat de regels voor iedereen hetzelfde moet zijn. Hoe kun je dat aanhalen in dit voorbeeld van vermogen? Totaal geen raakvlak.
Je hebt helaas gelijk
, maar als voorbeeld. Die kans van meer dan een ton over alle waardevolle producten is er wel en dan nog doe je daarover geen aangifte.Snap ik niet?
Dan snap je de essentie niet van de opmerking.
Sorry, stond er een beetje vreemd. Ik bedoelde :"Waarom? Wij burggers hebben dit systeem (indirect) zo gekozen.".
Wil je een ander systeem dan zul je op een partij moeten kiezen die jouw vertegenwoordigd, zelf een partij op moeten richten en zorgen dat je gekozen wordt, het systeem accepteren of verkassen naar een land welke voldoet aan je wensen.
ATH zo juist
www.nu.nl
Bitcoin bereikt nieuw record en komt even boven 60.000 dollar uit | Economie | NU.nl
De waarde van de cryptomunt bitcoin is zaterdag voor het eerst boven de 60.000 dollar gestegen, blijkt uit cijfers van CoinMarketCap. Omstreeks 12.45 uur was een bitcoin 60.012,78 dollar (omgerekend ruim 50.200 euro) waard, een stijging van ruim 5,5 procent.
www.nu.nl
ATH zo juist
Bitcoin bereikt nieuw record en komt even boven 60.000 dollar uit | Economie | NU.nl
De waarde van de cryptomunt bitcoin is zaterdag voor het eerst boven de 60.000 dollar gestegen, blijkt uit cijfers van CoinMarketCap. Omstreeks 12.45 uur was een bitcoin 60.012,78 dollar (omgerekend ruim 50.200 euro) waard, een stijging van ruim 5,5 procent.
Ja gaat lekker. Kijken hoe snel we de 100k aan gaan tikken. zal zeker eerst nog een pullback van rond de 20 a 30% tussen zitten (zal wel ergens tussen de 70 en 80k gaan gebeuren)
prettig
Active Member
Pullbacks zijn tot nu vrij kort geweest, wordt vrij snel opgevangen. Denk ook dat de 100K gehaald wordt en dan ......... hij zal een keer moeten consolideren voor een periode. HODL of chicken out ?
Dit is vrij nieuw terrein, is geen traditionele valuta, daar is dit nog nooit voorgekomen, wel de andere kant op ......geldontwaarding.
fivari
Maker van de Fivari-charger
Bitcoin en bij uitbreiding de andere cryptomunten moeten zowat het grootste piramidespel zijn uit de geschiedenis. Er valt alleen winst te maken door meer mensen in het bad te trekken. Door iemand te vinden die er op een bepaald moment meer voor wil betalen dan wat je zelf betaalde. The greater fool theory bij uitstek dus en vooral the more fools, the better want dat is de enige mogelijkheid om winst te maken.
En dat lijken de bezitters van BTC, bewust of onbewust, goed begrepen te hebben. Wie BTC bezit kan het niet nalaten te proberen anderen te overtuigen ook in te stappen. Dat gaat van de ongetwijfeld ter goeder trouw geposte berichten door Klaas, Dusss en andere aanhangers hier op het forum, over mondelinge aanbevelingen van kennissen met BTC, over de ontelbare hype-versterkende Youtube-filmpjes, tot de georganiseerde SPAM die dagelijks in mijn verschillende mailboxen opduikt, tot regelrechte marktmanipulatie door enkele grote spelers en mensen die beseffen dat ze heel wat volgers hebben zoals onze geliefde en gewaardeerde EM.
Je ziet nu overal instrumenten opduiken om in BTC te speculeren, opgericht door spelers die willen verdienen aan de transacties en wat winst willen 'afromen'. Voor hen maakt het niet uit of het stijgt of daalt: als het maar beweegt. En dat doet het. Je bezit dan geen crypto's meer maar een aandeel in een bedrijf dat beweert crypto's te bezitten. Dat brengt uiteraard nieuwe brandstof voor het hypen van de crypto's. Aan iets waarvoor zo alomtegenwoordig reclame wordt gemaakt, moet veel geld verdiend zijn.
Ik kijk, echt waar, met toenemend ongeloof naar het succes van dit piramidespel en denk/vrees inderdaad dat nog heel wat mensen hierin gaan meestappen. Je zou toch verwachten dat op een bepaald ogenblik het inzicht komt en dat men mensen gaat waarschuwen; minder gevaarlijke vormen van piramidespellen worden gewoon verboden.
Want ik begrijp de grond van de zaak niet:
En dan is er het eerder politiek argument: nu heeft de maatschappij de macht van geldcreatie zelf in handen. De door ons verkozen leiders hebben, onder meer via het instituut van centrale banken de mogelijkheid om met dat middel in te grijpen in geval van een grote crisis. Daarbij maken ze misschien af en toe fouten, en als we de fouten te zwaar vinden dan moeten we maar andere politieke leiders kiezen. In essentie begrijpt iedereen dat die mogelijkheid een krachtig wapen is. Een wapen waarmee de recente crisissen vrij pijnloos zijn gepasseerd, zeker voor de bezittende klasse omdat geldinjecties vooral via het financiële systeem plaatsvonden en niet zoals nu in de VS via een rechtstreekse schenking aan de burger. Zonder dat krachtig wapen zouden drama's plaatsvinden. Dat wil je als maatschappij toch niet uit handen geven.
Het energieverbruik voor het laten functioneren van crypto's lijkt me dan weer overdreven. Ik kan niet geloven dat het echt zo veel energie zou vergen als wat beweerd wordt.
En dat lijken de bezitters van BTC, bewust of onbewust, goed begrepen te hebben. Wie BTC bezit kan het niet nalaten te proberen anderen te overtuigen ook in te stappen. Dat gaat van de ongetwijfeld ter goeder trouw geposte berichten door Klaas, Dusss en andere aanhangers hier op het forum, over mondelinge aanbevelingen van kennissen met BTC, over de ontelbare hype-versterkende Youtube-filmpjes, tot de georganiseerde SPAM die dagelijks in mijn verschillende mailboxen opduikt, tot regelrechte marktmanipulatie door enkele grote spelers en mensen die beseffen dat ze heel wat volgers hebben zoals onze geliefde en gewaardeerde EM.
Je ziet nu overal instrumenten opduiken om in BTC te speculeren, opgericht door spelers die willen verdienen aan de transacties en wat winst willen 'afromen'. Voor hen maakt het niet uit of het stijgt of daalt: als het maar beweegt. En dat doet het. Je bezit dan geen crypto's meer maar een aandeel in een bedrijf dat beweert crypto's te bezitten. Dat brengt uiteraard nieuwe brandstof voor het hypen van de crypto's. Aan iets waarvoor zo alomtegenwoordig reclame wordt gemaakt, moet veel geld verdiend zijn.
Ik kijk, echt waar, met toenemend ongeloof naar het succes van dit piramidespel en denk/vrees inderdaad dat nog heel wat mensen hierin gaan meestappen. Je zou toch verwachten dat op een bepaald ogenblik het inzicht komt en dat men mensen gaat waarschuwen; minder gevaarlijke vormen van piramidespellen worden gewoon verboden.
Want ik begrijp de grond van de zaak niet:
- BTC genereert, in tegenstelling tot een investering in een bedrijf, geen winsten, keert dus geen winsten uit aan de aandeelhouders. Hetgeen waarin belegd wordt kan niet winstgevender worden, groter worden.
- Een wapen tegen geldontwaarding of inflatie? De inflatie is vrij laag. Behalve een enorme inflatie in de prijs van aandelen en vastgoed, zie ik eigenlijk niet zo veel prijsstijgingen. In tegendeel: veel consumentengoederen lijken eerder goedkoper te worden. Andere wapens tegen inflatie stijgen wel een beetje in waarde maar in vergelijking met BTC bewegen ze nauwelijks.
- BTC als ultiem betaalmiddel? Ik begrijp dat een betaling met BTC een hele rist computerbewerkingen in gang zet en dat het dus als betaalmiddel niet erg praktisch is, zelfs onmogelijk, om echt grote aantallen betalingen uit te voeren. Soms wordt ook vermeldt dat de marktwaarde van BTC gelijk zou moeten worden aan die van de totale hoeveelheid dollars in omloop. Waar komt dat vandaan? Ik ken eigenlijk alleen maar andere betaalmiddelen waarvan de totale waarde veel lager dan de totale hoeveelheid dollars in omloop.
- Veilige vorm van bezit? Ik kan het risico van 'computer-schade' niet echt inschatten. Misschien is het gevaar op hacken of een crash of het vergeten van een paswoord allemaal wat overdreven. In geval van een reset van het systeem, vraag ik me toch af hoeveel garantie zo'n virtueel bezit zelf geeft, of erger nog zo'n een afgeleide vorm van crypto. Vergelijk het met het bezitten van een goudstaaf of een aantal stuks van een tracker die goud volgt.
- En als je dan toch in bovenstaande 'fundamentele' argumenten gelooft: waarom is de marktwaarde van BTC dan zoveel hoger dan die van de overige Crypto's. De argumenten gaan daarvoor toch even goed op.
En dan is er het eerder politiek argument: nu heeft de maatschappij de macht van geldcreatie zelf in handen. De door ons verkozen leiders hebben, onder meer via het instituut van centrale banken de mogelijkheid om met dat middel in te grijpen in geval van een grote crisis. Daarbij maken ze misschien af en toe fouten, en als we de fouten te zwaar vinden dan moeten we maar andere politieke leiders kiezen. In essentie begrijpt iedereen dat die mogelijkheid een krachtig wapen is. Een wapen waarmee de recente crisissen vrij pijnloos zijn gepasseerd, zeker voor de bezittende klasse omdat geldinjecties vooral via het financiële systeem plaatsvonden en niet zoals nu in de VS via een rechtstreekse schenking aan de burger. Zonder dat krachtig wapen zouden drama's plaatsvinden. Dat wil je als maatschappij toch niet uit handen geven.
Het energieverbruik voor het laten functioneren van crypto's lijkt me dan weer overdreven. Ik kan niet geloven dat het echt zo veel energie zou vergen als wat beweerd wordt.
Last edited:
Gaston
Active Member
Goede, inhoudelijke post.
Bitcoin (BTC) met haar maximum aantal te genereren coins zal inderdaad nooit een alom gebruikt betaalmiddel gaan worden. Transacties zijn te langzaam en te duur, en het BTC Lightning network geen oplossing.
Maar niet alle cryptocoins zijn gecapped op een maximaal aantal. Dogecoin (DOGE) bijvoorbeeld niet, en die coin heeft ook een "ingebouwde inflatie" van rond de 3%, zodat oppotten intrinsiek ontmoedigd wordt en het gebruiken aangemoedigd. DOGE lijkt daarmee behoorlijk veel op een normale valuta/betaalmiddel en dat is waarom Elon Musk er een fan van is.
Zoals Gaston aangeeft een goed onderbouwde post maar ik ben het niet eens met de uitgangspunten die je hierin opneemt. Nu hebben we kort door de bocht twee monetaire systemen namelijk het FIAT systeem en Bitcoin.
Het Fiat systeem bestaat uit:
- Geld vasthouden kost geld: negatieve rentes
- onbeperkt geld bijprinten en markten manipuleren. 2020 is hiervan een geweldig voorbeeld.
- Oplopende inflatie. Het is begonnen met huizenprijzen. En dat zal starks alleen maar meer worden. Dat het nu minder opvalt is mede dankzij corona
- ongekozen elitaire bankiers zoals Lagarde
- politici die je verplichten het te gebruiken dmv wetgeving
- politici die landen verplichten hun olie er in af te rekenen want anders...
- politici de mogelijkheid geeft eindeloos te lenen op kosten van de burger
- helikoptergeld
BTC vrijwillig en afhankelijk van het draagvlak wat nu echt vorm aan het krijgen is bij investeerders en overheden. Voor het bestaansrecht en de handel is regulering vanuit de overheid nodig. Door het marktkapitaal wat er nu in zit en nog steeds naar toevloeit is BTC geen tulpenmania meer... allang niet meer.
- BTC genereert, in tegenstelling tot een investering in een bedrijf, geen winsten, keert dus geen winsten uit aan de aandeelhouders. Hetgeen waarin belegd wordt kan niet winstgevender worden, groter worden.
- Een wapen tegen geldontwaarding of inflatie? De inflatie is vrij laag. Behalve een enorme inflatie in de prijs van aandelen en vastgoed, zie ik eigenlijk niet zo veel prijsstijgingen. In tegendeel: veel consumentengoederen lijken eerder goedkoper te worden. Andere wapens tegen inflatie stijgen wel een beetje in waarde maar in vergelijking met BTC bewegen ze nauwelijks
Dankzij corona is nu veel goedkoper geworden. Maar ook veel flink duurder. Kijk bijvoorbeeld maar naar sportartikelen voor thuis. Die zijn zo'n 150 tot 200% duurder geworden vorig jaar. Zo heb ik een rug apparaat 2 jaar geleden gekockt voor 130 euro. Hetzelfde apparaat staan nu te koop voor 350 euro.
De inflatie is zeker aanwezig. Als ik boodschappen doe, zie ik dat alles flink duurder is geworden. M.a.w. CBR heeft een andere inflatiecijfer dan ik persoonlijk maar dat is logisch.
- BTC als ultiem betaalmiddel? Ik begrijp dat een betaling met BTC een hele rist computerbewerkingen in gang zet en dat het dus als betaalmiddel niet erg praktisch is, zelfs onmogelijk, om echt grote aantallen betalingen uit te voeren. Soms wordt ook vermeldt dat de marktwaarde van BTC gelijk zou moeten worden aan die van de totale hoeveelheid dollars in omloop. Waar komt dat vandaan? Ik ken eigenlijk alleen maar andere betaalmiddelen waarvan de totale waarde veel lager dan de totale hoeveelheid dollars in omloop.
Maar BTC zie ik niet als ultiem betaalmiddel. BTC is een asset net als goud., daarom ook maar 21 miljoen BTC.
- Veilige vorm van bezit? Ik kan het risico van 'computer-schade' niet echt inschatten. Misschien is het gevaar op hacken of een crash of het vergeten van een paswoord allemaal wat overdreven. In geval van een reset van het systeem, vraag ik me toch af hoeveel garantie zo'n virtueel bezit zelf geeft, of erger nog zo'n een afgeleide vorm van crypto. Vergelijk het met het bezitten van een goudstaaf of een aantal stuks van een tracker die goud volgt.
- En als je dan toch in bovenstaande 'fundamentele' argumenten gelooft: waarom is de marktwaarde van BTC dan zoveel hoger dan die van de overige Crypto's. De argumenten gaan daarvoor toch even goed op.
- Waarom heeft de dollar nog steeds waarde, wanneer ruim 20% van de totale hoeveelheid vorig jaar gedrukt is?
De vraag is niet goed en eenduidig te beantwoorden. Mijn 2 cent: BTC heeft waarde van de eerste crypto en het meeste bekendheid. Daarnaast heeft het nu ook een dusdanig grote marktwaarde dat BTC eenvoudig een blijver is. In 2017 zou ik jou bovenstaande verhaal niet durven tegen te spreken. Maar grote bedrijven zijn de wanprestaties van overheden en banken en kiezen eieren voor hun fake money. Goud en zilver waren dat vroeger. Nu is er ook BTC bij gekomen.
BTC zal volgens mij ook geen alom betaalmiddel worden. Meer een vorm van goud maar dan digitaal. Met de transactiesnelheid komt het wel goed dat is een kwestie van tijd.
Elon is van van BTC en Doge. Op twitter meer van Doge. Met Tesla en dus serieuzer, in BTC.
pvkeep
Paul van Keep
Wat een populistisch geleuter. Door belasting te betalen houden we onze samenleving in stand. En het welbewust ontduiken van belasting maakt je een oplichter.
Ik denk niet dat Dusssssss tegen belasting betalen is.
Zelf ben ik zeker pro-belasting betalen als het goed besteed wordt. Nu is het in een democratie moeilijk scherp te krijgen wanneer het goed besteed wordt.
Deze alweer gedateerde video waarin Cathie Wood gedurende 45 minuten haar visie over Bitcoin uiteenzet vond ik destijds erg boeiend. Hoe je er ook in staat, het is zo ie zo interessant hoe zij en haar team er zo anders in staan ten opzichte van de vele met de beste bedoelingen gegeven kritische geluiden.
State of Digital Assets: Keynote by Cathie Wood
Jij en ik snappen elkaar. Ik ben het vooral niet eens met het huidige belasting stelsel. Ik vind dat ik veel te veel betaal. En ik zou dat niet erg vinden als het nuttig besteed wordt, wat nu niet zo is. Er zijn teveel mensen in NL die gewoon niet willen werken, maar dat prima kunnen, daar wil ik niet voor betalen. Onzinnige subsidies en overheids projecten, wil ik niet voor betalen. Kinderopvang en kinderbijslag voor gezinnen met meer dan 2 kinderen, wil ik niet voor betalen. Subsidies aan old industry, vlees, zuivel, olie en gas, wil ik niet aan betalen enz enz. Betere zorg, schooling, politie ed wel. Helaas gaat daar juist minder en minder heen.
Ik betaal dus keurig mijn belasting, heel erg veel zelfs (van de loonbelasting alleen al kunnen ze 2 a 3 gezinnen een uitkering van geven), maar vraag me de laatste jaren meer en meer af wat ik hier nog te zoeken heb. Weet alleen nog niet waar ik dan heen zou gaan waar het beter is. Iemand tips?
Similar threads
