Elon Musk #bitcoin

[Maurice1]

Die weerstand zal enkel toenemen. Crypto zal ook gewoon gereguleerd moeten worden om crimineel witwassen te voorkomen. Het is nu nog allemaal een druppel op een gloeiende plaat maar de enige manier om van EEN crypto een betaalmiddel te maken voor dagelijkse boodschappen is als deze volledig gereguleerd is.

Regelgeving neemt ook toe, maar voor wat betreft BTC niet voor crimineel witwassen. Daarvoor is BTC te transparant en wordt heel weinig crimineel geld middels BTC verhandeld. Veel meer via de euro/ dollar en de banken zelf.

Eigenlijk zijn al veel betalingen digitaal en is fysiek geld aan het verdwijnen. Crypto is just the next-level.
Ben benieuwd wanneer we de eerste Tesla met een cryptomunt kunnen kopen.

 

[Maarten]

Regelgeving neemt ook toe, maar voor wat betreft BTC niet voor crimineel witwassen. Daarvoor is BTC te transparant en wordt heel weinig crimineel geld middels BTC verhandeld. Veel meer via de euro/ dollar en de banken zelf.

Hmmm, elke keer dat ik lees dat een instelling door een hacker digitaal is lamgelegd, wordt losgeld in BTC gevraagd?
Dat zegt natuurlijk niets over het breedschalig crimineel gebruik van BTC, maar geeft wel aan dat criminelen er wel weg mee weten.

 

[Phil V]

Hmmm, elke keer dat ik lees dat een instelling door een hacker digitaal is lamgelegd, wordt losgeld in BTC gevraagd?

In Cryptomunt wel. Niet in bitcoin dacht ik.

 

[Maarten]

In Cryptomunt wel. Niet in bitcoin dacht ik.

Ransomware bij KIA, losgeld in BTC.
Om maar een voorbeeld aan te halen.
Maar goed, wellicht is het gebruikelijk om andere cryptomunten te vragen.

 

[Maurice1]

Hmmm, elke keer dat ik lees dat een instelling door een hacker digitaal is lamgelegd, wordt losgeld in BTC gevraagd?
Dat zegt natuurlijk niets over het breedschalig crimineel gebruik van BTC, maar geeft wel aan dat criminelen er wel weg mee weten.

In eerste instantie ging het over witwassen. Wat je nu meldt is oplichting. Dat gebeurd ook via Whatsapp, marktplaats ed. Zeker zullen criminelen hiermee bezig zijn of het geld nu in € / $ of BTC is, ze proberen je op te lichten. Maar let wel transacties op een wallet kan je gewoon volgen.

Het is uiteraard criminaliteit

 

[ramonneke]

voor wat betreft BTC niet voor crimineel witwassen. Daarvoor is BTC te transparant en wordt heel weinig crimineel geld middels BTC verhandeld.

Dat is echt dikke BS. Criminelen speculeren onwijs op BTC.

BTC is transparant, dat klopt. Maar van alle BTC is wel een zeer groot deel anoniem. As er aan een wallet geen persoon of organisatie is te koppelen ja dan kun je zien dat er activiteit is. So what? Dat is enkel helemaal mooi in het wereldje met kijk mijn wallet size eens.

Vergeet ook niet dat er zeer veel dark web exchanges zijn. Deze exchanges anonimiseren ook de geldstromen omdat dit "hubs" zijn van naar diverse crypto zonder logging met daarnaast ook nog een riante hoeveelheden "banken" met non-crypto assets.

 

[Maurice1]

Dat is echt dikke BS. Criminelen speculeren onwijs op BTC.

BTC is transparant, dat klopt. Maar van alle BTC is wel een zeer groot deel anoniem. As er aan een wallet geen persoon of organisatie is te koppelen ja dan kun je zien dat er activiteit is. So what? Dat is enkel helemaal mooi in het wereldje met kijk mijn wallet size eens.

Vergeet ook niet dat er zeer veel dark web exchanges zijn. Deze exchanges anonimiseren ook de geldstromen omdat dit "hubs" zijn van naar diverse crypto zonder logging met daarnaast ook nog een riante hoeveelheden "banken" met non-crypto assets.

'Minder dan 1% van Bitcoin transacties heeft te maken met criminaliteit'
Inderdaad dikke BS dat criminelen BTC gebruiken. In de early days wel, maar nu zeker veel minder. Ze kunnen het namelijk niet meer witwassen/ opnemen:
Why Do Criminals Use Cash And Not Bitcoin?

Why criminals can't hide behind Bitcoin | Science | AAAS

 

[prettig]

Dat is echt dikke BS. Criminelen speculeren onwijs op BTC.

BTC is transparant, dat klopt. Maar van alle BTC is wel een zeer groot deel anoniem. As er aan een wallet geen persoon of organisatie is te koppelen ja dan kun je zien dat er activiteit is. So what? Dat is enkel helemaal mooi in het wereldje met kijk mijn wallet size eens.

Vergeet ook niet dat er zeer veel dark web exchanges zijn. Deze exchanges anonimiseren ook de geldstromen omdat dit "hubs" zijn van naar diverse crypto zonder logging met daarnaast ook nog een riante hoeveelheden "banken" met non-crypto assets.

Dat is gewoon zwart geld. Van alle tijden, alleen een andere verschijningsvorm.

 

[ramonneke]

'Minder dan 1% van Bitcoin transacties heeft te maken met criminaliteit'
Inderdaad dikke BS dat criminelen BTC gebruiken. In de early days wel, maar nu zeker veel minder. Ze kunnen het namelijk niet meer witwassen/ opnemen:
Why Do Criminals Use Cash And Not Bitcoin?

Why criminals can't hide behind Bitcoin | Science | AAAS

Echt slecht dit. Het aantal transacties gebruiken om aan te geven of iets veel of weinig gebruikt wordt door criminelen.

Het aantal cash betalingen door criminelen zal ook onder de 1% liggen tov de rest.

Het gaat erom of criminele organisaties BTC als betaalmiddel of als onderpand gebruiken en dat doen ze. Biljetten nemen geld in zeg maar en kun je lastig het land uit smokkelen.

Uiteraard, andere crypto is meer geschikt en ik geef je ook gelijk dat andere crypto wellicht nog meer gebruikt worden maar BTC heeft dus het speculatie voordeel en nogmaals ook al kun je Wallets traceren je moet er nog wel een naam op kunnen plakken.

 

[Maurice1]

Echt slecht dit. Het aantal transacties gebruiken om aan te geven of iets veel of weinig gebruikt wordt door criminelen.

Het aantal cash betalingen door criminelen zal ook onder de 1% liggen tov de rest.

Het gaat erom of criminele organisaties BTC als betaalmiddel of als onderpand gebruiken en dat doen ze. Biljetten nemen geld in zeg maar en kun je lastig het land uit smokkelen.

Uiteraard, andere crypto is meer geschikt en ik geef je ook gelijk dat andere crypto wellicht nog meer gebruikt worden maar BTC heeft dus het speculatie voordeel en nogmaals ook al kun je Wallets traceren je moet er nog wel een naam op kunnen plakken.

Je stelt:
Crypto zal ook gewoon gereguleerd moeten worden om crimineel witwassen te voorkomen

Ik stel: Dat dit nauwelijks meer het geval is en iets van de early days.
Het gaat namelijk om de percentage misbruik van BTC. Aangezien BTC meer transparant is dan de euro of dollar zal daar veel meer witwassen van toepassing zijn dan bij BTC. Dit komt omdat, zoals je zelf al aangaf, BTC transparant is in transacties en daarmee een potentieel gevaar voor criminelen.

Dat je daarna aangeeft het onderzoek echt slecht te vinden, is dat jouw mening. Maar het is in elk geval 1 van de onderzoeken met een onderbouwing en geen mening. Het witwassen via de banken, zie bijvoorbeeld: NOS | OM onderzoekt ABN Amro vanwege witwassen Is van grotere orde dan bij BTC.

Maar goed het is jouw mening. Prima, ook al klopt het niet en dat is mijn mening .

Reguleren is goed en zal zeker het crimineel misbruik nog verder reduceren. Een wallet moet ergens weer omgezet worden in het echte geld. Dat punt van traceren en monitoren zijn de overheden allang. Daarvoor zijn de extra regels niet direct nodig maar maakt het zeker eenvoudiger om misbruik tegen te gaan.

Feit is, ook dankzij Tesla, dat BTC steeds meer gedragen wordt en in dagelijks daglicht staat. Daarmee zal regulering toenemen en wordt het nog minder interessant voor criminelen.

 

[dusssssss]

Je stelt:
Crypto zal ook gewoon gereguleerd moeten worden om crimineel witwassen te voorkomen

Ik stel: Dat dit nauwelijks meer het geval is en iets van de early days.
Het gaat namelijk om de percentage misbruik van BTC. Aangezien BTC meer transparant is dan de euro of dollar zal daar veel meer witwassen van toepassing zijn dan bij BTC. Dit komt omdat, zoals je zelf al aangaf, BTC transparant is in transacties en daarmee een potentieel gevaar voor criminelen.

Dat je daarna aangeeft het onderzoek echt slecht te vinden, is dat jouw mening. Maar het is in elk geval 1 van de onderzoeken met een onderbouwing en geen mening. Het witwassen via de banken, zie bijvoorbeeld: NOS | OM onderzoekt ABN Amro vanwege witwassen Is van grotere orde dan bij BTC.

Maar goed het is jouw mening. Prima, ook al klopt het niet en dat is mijn mening .

Reguleren is goed en zal zeker het crimineel misbruik nog verder reduceren. Een wallet moet ergens weer omgezet worden in het echte geld. Dat punt van traceren en monitoren zijn de overheden allang. Daarvoor zijn de extra regels niet direct nodig maar maakt het zeker eenvoudiger om misbruik tegen te gaan.

Feit is, ook dankzij Tesla, dat BTC steeds meer gedragen wordt en in dagelijks daglicht staat. Daarmee zal regulering toenemen en wordt het nog minder interessant voor criminelen.

helemaal eens. En dat reguleren wat de overheden en banken willen heeft geen drol met het indammen van criminele activiteiten te maken. Ze willen in control blijven, dat is de enige reden. Ze maken er een mooi bla bla verhaal van dat ze het willen om de burgers te beschermen en witwassen tegen te gaan, maar dat is echt de grootste bullshit ever.

 

[JohanM]

helemaal eens. En dat reguleren wat de overheden en banken willen heeft geen drol met het indammen van criminele activiteiten te maken. Ze willen in control blijven, dat is de enige reden. Ze maken er een mooi bla bla verhaal van dat ze het willen om de burgers te beschermen en witwassen tegen te gaan, maar dat is echt de grootste bullshit ever.

Inderdaad. Grote bedrijven en criminelen hebben hun geld in off-shore banken waar overheden niet aankunnen. Met het komen van de crypto kan iedereen een deel van hun geld veiligstellen van confiscatie. Crypto kan je namelijk niet zo maar confisceren, als het goed gedaan is helemaal niet zelfs. Je kan ze ook niet naar goed dunken bijmaken als je geld nodig hebt.
Wat is het verschil tussen crypto van de ECB en giraal geld? Toch niets. Alle voordelen van crypto worden tegenietgedaan door het centraal beheer. Het is daar gewoon wachten op een hack zodat iemand naar believen geld kan bijmaken.

 

[prettig]

Ik geef het 3 jaar en dan is het aardig gereguleerd. Eerst volgende flinke stap zal het goedkeuren van ETF's zijn in veel landen....... dan gaat het hard (dan komt er opeens heel veel geld de crypto-markt in, spelers met honderden miljarden in fondsen gaan dan ETF's uitgeven). Wordt nu nog flink tegengewerkt, maar houden ze niet vol. Canada is al om (US gaat gewoon volgen). Ik zie het gewoon als een niet meer te stoppen beweging.

BTC is wat mij betreft gelopen race (instappen en wachten). Welke andere crypto's blijvertjes worden, stuk lastiger.

 

[ramonneke]

Het is niet de overheid die in control wil zijn. WIj als burgers willen dat neem ik aan toch ook?

We kunnen helaas maar een zeer klein deel van de bevolking op hun blauwe ogen vertrouwen niet zwart te werken en een volledige belasting aangifte te doen.

Ik vind dat ik al genoeg belasting betaal maar dat is nog meer omdat al die zwart/grijs werkers en criminelen geen belastingen afdragen. Dat is niet eerlijk en dat mag van mij volledig transparant zijn.

Moet je voorstellen dat je straks bij elke aankoop de verkoper DIRECT de BTW afdraagt naar de de belastingdienst? De aankoop hoeft niet eens traceerbaar te zijn naar een persoon enkel dat BTW is afgedragen. Geen vreemde constructies met kwartaal OB aangiftes.

Ik zou daar een groot voorstander van zijn. In feite zou dat nu natuurlijk ook al kunnen maar de bank infrastructuur maakt dat zeer lastig en vooral duur.

 

[Maurice1]

Controle is goed, zeker als het gaat over bestrijden van criminaliteit en een gelijke vorm van belasting betalen t.b.v. de maatschappij.

Hoe ver die controle gaat is wel belangrijk. informatie kan ook misbruikt worden en helaas ook door onze overheid.
Persoonlijk ben ik van mening dat de overheid echt niet hoeft te weten, bijvoorbeeld: hoeveel diamanten of goud, ik bezit.
Waarom dit dan wel moet voor BTC snap ik i.v.m. verhandelbaarheid t.o.v. goud.

 

[Maurice1]

Column: Wopke's boemerang maakt van Bitcoin bezitter een crimineel

 

[ramonneke]

bijvoorbeeld: hoeveel diamanten of goud, ik bezit.
Waarom dit dan wel moet voor BTC snap ik i.v.m. verhandelbaarheid t.o.v. goud.

Nou de hoeveelheid boeit niet maar de waarde wel i.v.m. vermogensbelasting. Goud niet opgeven is belastingontduiking en dient gewoon netjes op je belastingopgave gespecificeerd te worden onder vermogen.

 

[DamascuS75D]

Nou de hoeveelheid boeit niet maar de waarde wel i.v.m. vermogensbelasting. Goud niet opgeven is belastingontduiking en dient gewoon netjes op je belastingopgave gespecificeerd te worden onder vermogen.

ben ik niet helemaal met je eens.
dan zou je sieraden van je vrouw (of jezelf) elk jaar moeten wegen etc. - afhankelijk van de goudstand is het x waard etc.

Als je 3kg goudstaven thuis hebt liggen is het een ander verhaal, maar blijft lastig aan te geven natuurlijk

 

[Maurice1]

Nou de hoeveelheid boeit niet maar de waarde wel i.v.m. vermogensbelasting. Goud niet opgeven is belastingontduiking en dient gewoon netjes op je belastingopgave gespecificeerd te worden onder vermogen.

Ik durf met aan zekerheid grenzende gedachte neer te zetten dat jij niet al jouw producten optelt tot een vermogenswaardering.
Stel jij hebt een mooie oude auto staan die bij verkoop vanwege de staat en leeftijd meer oplevert dan de nieuwwaarde destijds. Dan ga jij die echt niet opgeven bij de belastingdienst als vermogen. Waarom dan wel sierraden, diamanten of goudstaven?

Fijn dat je de belastingdienst een warm hard toewenst en goed voor het algemeen belang, maar dat is helaas onvoldoende wederzijds, zeker gezien de toeslagen affaire.

 

[dusssssss]

Ik durf met aan zekerheid grenzende gedachte neer te zetten dat jij niet al jouw producten optelt tot een vermogenswaardering.
Stel jij hebt een mooie oude auto staan die bij verkoop vanwege de staat en leeftijd meer oplevert dan de nieuwwaarde destijds. Dan ga jij die echt niet opgeven bij de belastingdienst als vermogen. Waarom dan wel sierraden, diamanten of goudstaven?

Fijn dat je de belastingdienst een warm hard toewenst en goed voor het algemeen belang, maar dat is helaas onvoldoende wederzijds, zeker gezien de toeslagen affaire.

Ook hier weer helemaal eens. Die roversbende haalt al meer dan genoeg bij mij vandaan op basis van salaris. Bitcoin geef ik wel op aangezien ik er anders echt gedonder mee ga krijgen bij uitbetalen, maar heb hier ook nog een stapeltje goud liggen, dat geef ik uiteraard niet op.